Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искупубличного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата регистрации: 14.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй Компани" (ИНН 2543031044, ОГРН 1132543015120, дата регистрации: 07.08.2013)

о взыскании 2 622 000 рублей задолженности по договору

при участии в заседании: от истца – Агафонов Е.В., представитель по доверенности от 08.08.2019 сроком до 31.12.2019, от ответчика – Тингаев Д.В. (директор, лично, паспорт)

установил: публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее – ПАО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй Компани" (далее – ООО «ТСК») о взыскании 2 622 000 рублей задолженности по договору

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2019 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 28.10.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями сторон.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца.

Суд не находит оснований для истребования оригиналов документов у истца, поскольку считает, что данное ходатайство ответчика не обосновано необходимостью обозрения судом оригиналов представленных документов, в связи с чем действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции №KOM0104D18 от 22.05.2018.

Ответчик против иска возражал, указал, что задолженность возникла в связи с ненадлежащими действиями истца по выдаче груза контрагентам ответчика до оплаты данными контрагентами полученного груза, что повлекло за собой неоплату оказанных услуг истца со стороны ООО «ТСК».

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.05.2018 между ПАО «ВМТП» (далее – экспедитор) и ООО «ТСК» (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №KOM0104D18, согласно п.1.1 которого Экспедитор принимает на себя обязательства по получению за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Согласно п.3.2 договора Клиент производит предварительную 100 (сто) % оплату услуг Экспедитора на основании счетов, выставленных Экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета по электронной почте. Клиент имеет право перечислить на расчетный счёт Экспедитора предоплату в счет будущих перевозок с указанием номера договора, Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Отсутствие предоплаты является основанием для отказа от выполнения услуг по данному договору.

Согласно п.3.10 договора Экспедитор не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания выполнения заявленных Клиентом работ и услуг направляет в адрес Клиента 2 экземпляра подписанного акта приема-передачи выполненных работ и соответствующие счета-фактуры. Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает Экспедитору подписанный 2-й экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг), При не подписании акта приема-передачи выполненных работ (услуг) Клиент, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их Экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего акта от Экспедитора. Стороны пришли к соглашению, что при безмотивационном неподписании, а равно невозвращении подписанного акта приема-передачи выполненных работ со стороны Клиента, услуги, оказанные Экспедитором по соответствующей Заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Клиентом.

22.05.2019 стороны подписали: Приложение №2 к договору транспортной экспедиции №KOM0104D18 от 22.05.2018, в котором согласовали тарифы, при возникновении дополнительных работ; Приложение №3 к договору транспортной экспедиции №KOM0104D18 от 22.05.2018, в котором согласовали стоимость отправки в 20- и 40-футовых контейнерах импортных грузов по маршруту Владивосток Морской Торговый Порт (ВМТП) – ст.назначения Купавна.

01.01.2019 стороны подписали приложение №14 к договору транспортной экспедиции №KOM0104D18 от 22.05.2018, в котором согласовали стоимость ТЭУ по организации международной перевозки по маршруту от места прибытия на территории РФ, FOR (Порт назначения) до FOR (пункт назначения) импортных грузов в 20- и 40-футовых контейнерах в составе контейнерного поезда.

01.02.2019 стороны подписали приложение №15 к договору транспортной экспедиции №KOM0104D18 от 22.05.2018, в котором согласовали стоимость ТЭУ по организации международной перевозки по маршруту от места прибытия на территории РФ, FOR (Порт назначения) до FOR (пункт назначения) импортных грузов в 20- и 40-футовых контейнерах в составе контейнерного поезда.

В рамках договора транспортной экспедиции ответчик направил ПАО «ВМТП» поручение экспедитору на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг №№137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 от 09.01.2019, №145 от 17.01.2019, №№146, 147, 148, 148 от 21.01.2019, №№150, 151, 152, 153 от 25.01.2019, №№154, 155, 156, 157, 158 от 29.01.2019, №159 от 31.01.2019, №№160, 161 от 06.02.2019, №162 от 11.02.2019.

Экспедитор направил в адрес Клиента универсальные передаточные документыи расчеты к ним: №1405/IGN от 20.01.2019на сумму 67 000 рублей; №1413/IGN от 21.01.2019 на сумму 811 000 рублей; №2317/IGN от 27.01.2019 на сумму 122 000 рублей; №2649/IGNот 31.01.2019 на сумму 244 000 рублей; №3419/IGN от 31.01.2019 на сумму 122 000 рублей; №5300/IGN от 04.02.2019 на сумму 701 000 рублей; №3566/IGN от 05.02.2019 на сумму 67 000 рублей; №3710/IGN от 08.02.2019 на сумму 122 000 рублей; №4249/IGN от 14.02.2019 на сумму 244 000 рублей; №4292/IGN от 15.02.2019на сумму 122 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком услуг экспедитора истец направил претензию от №ЮД-428 от 15.05.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО «ВМТП» в рамках заключенного с ООО «ТСК» договора транспортной экспедиции от 22.05.2018 №КОМ0104D18, на основании поручений экспедитору №154 от 29.01.2019, №145 от 17.01.2019, №162 от 11.02.2019, №148 от 21.01.2019, №160 от 06.02.2019, №161 от 06.02.2019, №156 от 29.01.2019, №158 от 29.01.2019, №152 от 25.01.2019, №157 от 29.01.2019, №153 от 25.01.2019, №150 от 25.01.2019, №155 от 29.01.2019, №151 от 25.01.2019, №147 от 21.01.2019, №146 от 21.01.2019, №148 от 21.01.2019, №159 от 31.01.2019, №139 от 09.01.2019, №143 от 09.01.2019, №140 от 09.01.2019, №137 от 09.01.2019, №142 от 09.01.2019, №138 от 09.01.2019, №141 от 09.01.2019, выданных ООО «ТСК», взяло на себя обязательства по оказания экспедиционных услуг по организации перевозки контейнеров MRSU3807796, MSKU9504008, MSKU8651766, MRKU7864826, MRKU 9722332, TTNU1080879, TEMU3598273, TCKU 1992642, TCNU8617756, MRKU4290180, MRKU2373162, MRKU5977274, MRKU4233365, MSKU9525700, MRSU3100170, TGHU0602200, SUDU1731204, MSKU3816101, MSKU1270752, MRSU3231885, SUDU8738181, MRKU3059773 по маршруту Владивосток – Москва/ст.Силикатная.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приемки груза в вышеуказанных контейнерах железнодорожным транспортом по направлению Владивосток – Москва – Силикатная перевозчиком ОАО «РЖД» от грузоотправителя ПАО «ВМТП», а также универсально-передаточными актами от 05.02.2019 №3566/IGN, №1405/ IGN от 20.01.2019, №4292/ IGN от 15.02.2019, №2317/ IGN от 27.01.2019, №4249/IGN от 14.02.2019, №5300/IGN от 04.02.2019, №2649/IGN от 31.01.2019, №3419/IGN от 31.01.2019, №3710/ IGN от 08.02.2019, №1413/ IGN от 21.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что универсально-передаточными актами от 05.02.2019 №3566/IGN, №1405/IGN от 20.01.2019, №4292/IGN от 15.02.2019, №2317/ IGN от 27.01.2019, №4249/IGN от 14.02.2019, №5300/IGN от 04.02.2019, №2649/IGN от 31.01.2019, №3419/IGN от 31.01.2019, №3710/ IGN от 08.02.2019, №1413/ IGN от 21.01.2019 не были подписаны со стороны Клиента – ООО «ТСК», однако, направлялись в его адрес вместе с претензией 20.05.2019, а также дополнительно были направлены в его адрес 19.08.2019 вместе с другими УПД.

При этом стороны в соответствии с пунктом 3.10 договора транспортной экспедиции от 22.05.2018 №КОМ0104D18 пришли к соглашению о том, что при безмотивационом не подписании, а равно невозвращении подписанного акта приема-передачи выполненных работ со стороны ООО «ТСК», услуги, оказанные ПАО «ВМТП» по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ООО «ТСК».

Таким образом, при наличии доказательств направления в адрес ООО «ТСК» приемо-передаточных документов, услуги, указанные в данных документах, в силу п.3.10 договора ТЭО считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ООО «ТСК».

Приложение №15 к договору ТЭО содержит перечень и стоимость услуг, оказываемых ПАО «ВМТП», согласно расчетам, приложенных к универсально передаточным документам, истец оказал услуги на общую сумму 2 622 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договору №№KOM0104D18 от 22.05.2018, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что задолженность не оплачена в связи с невыполнением организациями-владельцами грузов обязательств по оплате данного груза перед ответчиком, и о незаконности действий ПАО «ВМТП» по выдаче груза до завершения расчетов между ответчиком и владельцами грузов, судом отклоняется, поскольку ни положениями договора от 22.05.2018 №КОМ0104D18, ни поручениями экспедитору, не предусмотрены условия оплаты спорных услуг экспедитора, а также условия выдачи груза грузополучателям, в зависимости от оплаты груза со стороны контрагентов ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности со стороны контрагентов перед ответчиком по оплате груза, доказательств наличия споров по взысканию данных задолженностей в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 622 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй Компани" в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" 2 622 000 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи) рублей задолженности, 36 110 (тридцать шесть тысяч сто десять) рублей государственной пошлины по иску, всего 2 658 110 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто десять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.