Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 18.05.05 № ДВЭУК-71/621Д, удостоверение 07.04.05 № 361; ФИО2 по доверенности от 30.01.06 № ДВЭУК-71/188Д (ограниченная), удостоверение № 61.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.09.06 № 9, паспорт <...>

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 21 ноября 2006.

установил: ОАО «Дальэнерго» в лице Партизанского отделения Дальэнергосбыта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Источник 1» о взыскании 1456237,06 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения за отпущенную электрическую энергию в период август - сентябрь 2006.

Истец иск поддержал, пояснил, что приобрел статус гарантирующего поставщика автоматически согласно п.36 п.п. «а» «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии». Ответчик не представил доказательства получения электрической энергии от другого поставщика.

Ответчик заявил, что п.36 п.п. «а» «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» не соблюден и у истца отсутствует статус гарантирующего поставщика, документально не доказан факт того, что истец является поставщиком электрической энергии. Должен производиться конкурс на признание гарантирующим поставщиком. Пояснил, что приборы на комплекс учета не закупались и не могли быть установлены.

Ответчик пояснил, что подавать заявлений о фальсификации акта приема-передачи комплекса учета не будет. Пояснил, что контррасчет отсутствует.

Истец заявил, что ответчик обязан оплатить полученную электрическую энергию.

Ответчик отметил, что истцом не представлено доказательств того, что на территории г.Партизанска последний является гарантирующим поставщиком.

Проанализировав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

В августе - сентябре 2006 года истец (энергоснабжающая организация) поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1456237 рублей 06 копеек.

Поставленная электрическая энергия ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной электрической энергии.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения электрической энергии в спорный период, ответчиком не отрицается. Объем потребленной электрической энергии в спорный период подтвержден счетами - фактурами, ведомостями электропотребления, актами сверок. Факт установки приборов учета подтвержден актом приема-передачи измерительного комплекса учета электрической энергии от ООО «Партизанское водоснабжение» к ООО «Источник-1».

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку ответчик не высказал замечаний по количеству и качеству поданной электрической энергии, ее стоимость, предъявленная к оплате по счетам-фактурам, подлежит возмещению в полном объеме.

Доказательств подачи электроэнергии от других источников энергоснабжения (помимо истца) ответчиком не представлено.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Так как, электрическую энергию возвратить в натуре невозможно, а ответчик доказательств оплаты истцу стоимости неосновательно полученной электрической энергии суду не предъявил, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1456237 рублей 06 копеек.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п/п «а» п.36 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики(Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530), до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу настоящих Правил являются в том числе акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам энергоснабжения или приобретшие права и обязанности по указанным договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, истец приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии в силу закона.

Ссылка ответчика на ст.83, 84 названных Правил, судом отклоняется, так как положения указанных статей распространяются на лиц, переходящих на обслуживание к энергосбытовой организации.

Ответчиком также не представлено доказательств возможности получения ответчиком электрической энергии из других источников помимо истца, либо существования договорных отношений с иным поставщиком электрической энергии.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник 1» в пользу ОАО «Дальэнерго» 1456237 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник 1» в доход федерального бюджета 18781 (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 19 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Судья А.В. Буров