Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020)

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 сл. удостоверение,

слушатель ФИО4, паспорт

установил: Прокурор Хорольского района Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, председателя Совета Хорольского Районного потребительского общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020).

Административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, конкурный управляющий надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

От временного управляющего поступил письменный отзыв, в котором указывает на необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено в ходе проведения проверки, 11.10.2019 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14086/2019, оставленным без изменения постановлением пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу А51-14086/2019, вотношении Хорольского районного потребительского общества введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим назначен ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете « КоммерсантЪ » от 19.10.2019 № 192.

Следовательно, с даты объявления резолютивной части вышеуказанного определения Арбитражного суда Приморского края - 09.10.2019 об утверждении временного управляющего - ФИО2 руководитель должника - председатель Совета Хорольского РАЙПО ФИО1 обязана была предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Однако, в адрес временного управляющего ФИО2со стороны руководителя должника - председателя Совета Хорольского районного потребительского общества ФИО1, вышеперечисленные документы не направлялись.

Председатель Совета общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Протоколом очередного отчетно-выборного Собрания уполномоченных Хорольского РАЙПО от 11.03.2018 ФИО1 избрана Председателем Совета Хорольского РАЙПО.

Временным управляющим Хорольского РАЙПО в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении документов должника, однако они также исполнены не были.

В последствии управляющий обратился с заявление в арбитражный суд, определением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 (дата оглашения резолютивной части определения: 11.02.2020) по делу № А51-14086/2019 установлено уклонение ФИО1 от передачи временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения Определения передать истребованные документы арбитражному управляющему Хорольского районного потребительского общества ФИО2, а именно:

1.1. Бухгалтерскую отчетность (форма №1,форма №2) Хорольского

районного истребительского общества (ИНН <***>) за 2016-2019 г.г. по состоянию на последнюю отчетную дату;

1.2. Акты инвентаризации имущества и обязательств Хорольского
районного потребительского общества (ИНН <***>) по состоянию напоследнюю отчетную дату;

1.3.Полный перечень имущества, находившегося на балансе предприятия с 01.08.2015, включая ценные бумаги, имущество переданное в аренду, в пользование и т. д., а так же предоставить сведения о продажах, изъятиях либо передачах иным образом, какого либо имущества и оборудования за период с 01.01.2016 по текущую дату;

1.4.Справку о наличии открытых счетов в банках и об остатках денежных средств на счетах по состоянию на текущую дату;

1.5.Бухгалтерскую справку о движении денежных средств за 2016 г. по текущую дату;

1.6.Документы, подтверждающие полномочия и состав органов управления Хорольского районного потребительского общества;

1.7.Копии первичных документов, подтверждающие возникновение кредиторских обязательств и дебиторских требований:

1.8. Расшифровки кредиторских обязательств и дебиторских требований с
указанием суммы основного долга и санации, а так же почтовых адресов и
полного наименования кредиторов и дебиторов;

1.9. Копии действующих договоров аренды/субаренды;

1.10. Копии действующих договоров долевого участия в строительстве.

1.11. Копии Учредительных документов, свидетельствующих о
регистрации в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе;

1.12. Списки работников предприятия, а также списки работников
находящихся в отпусках;

1.13. Списки работников предприятия, перед которыми предприятие имеет задолженности, с указанием полного ФИО и почтового адреса.

Опрошенная, 27.06.2020 по данному факту ФИО1 показала, что не может представить письменных доказательств, подтверждающих факт направления документов, указанных в определении, временному управляющему ФИО2, кроме её пояснении о том, что последний уклоняется от получения, необходимых документов. При этом, ФИО1 было достоверно известно о вступившем в законную силу определении.

Поскольку руководитель ФИО1 не обеспечила передачу истребованной документации временному управляющему, последний обратился в прокуратуру Хорольского района Приморского края с заявлением о привлечении председателя Совета Хорольского РАЙПО к административной ответственности.

Постановлением прокурора г. Находка от 24.08.2020 в отношении должностного лица – председателя Совета Хорольского РАЙПО ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав и проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, датой утверждения временного управляющего должника с учетом пункта 1 статьи 65 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является 09.10.2019 (дата оглашения резолютивной части определения по делу N А51-14086/2019).

Таким образом, начиная с указанной даты, у временного управляющего должника возникло право требовать от председателя Совета Хорольского РАЙПО ФИО1 предоставление бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а у руководителя данного общества возникла обязанность по представлению временному управляющему соответствующих документов.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ данная обязанность должна быть исполнена руководителем должника в течение 15 дней с даты оглашения судом резолютивной части определения от 09.10.2019 по делу N А51-14086/2019.

Временным управляющим Хорольского РАЙПО в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении документов должника, однако они исполнены не были.

Определением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу № А51-14086/2019 установлено уклонение ФИО1 от передачи временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 допущено незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Отсутствие у временного управляющего данных документов служит препятствием для исполнения им возложенных на него обязанностей и проведения процедуры наблюдения в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, ФИО1, являясь председателя Совета Хорольского РАЙПО и лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должника, должна была обеспечить в силу закона и на основании запроса временного управляющего передачу последнему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО1 не представила ни при решении прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ произведена прокурором верно.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2020 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 названного кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, судом не установлено. В данном случае неисполнение обязанности носит длительный характер и препятствовало ведению процедуры банкротства Хорольского РАЙПО, носящей срочный характер, формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении председателя Совета Хорольского РАЙПО к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 для замены административного штрафа предупреждением, судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 суду не пояснила, подтверждающие документы не представила.

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного хар

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, год рождения 06.07.1969, место рождения с. Хороль Хорольского района Приморского края, адрес регистрации <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в установленные законом сроки в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с <***>), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 253601001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), КБК 415 116 90010 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-13729/2020.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.