Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Все свои» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС РФ по г. Находка (далее – «налоговый орган, ответчик») о признании незаконным и отмене Постановления №1000000833 от 02.12.2008 г. «По делу об административном правонарушении», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена судом в судебном заседании 09.02.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 11.02.2009.

Из текста заявления и пояснений представителя общества в судебном заседании 09.02.2009г. следует, что общество наличие состава административного правонарушения не отрицает, однако указывает, что нарушение было совершено по неосторожности. Ценник на алкогольную продукцию имелся в наличии, но из-за работы кондиционера упал на нижнюю полку витрины, в момент проверки был найден и представлен сотрудникам Инспекции. Кроме того, в магазине заявителя 25.11.2008 г. в уголке покупателя происходило обновление стенда из-за ветхости старого стенда, на котором располагалась информация о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Также заявитель сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Налоговый орган в письменном отзыве от 22.01.2009г. №б/н с доводами заявителя не согласился, считая правомерным привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, считает довод заявителя о малозначительности ошибочным, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Также инспекция указывает, что при назначении наказания обществу было назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Все свои» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края 11.04.2006, о чем 02.06.2006 инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062508039857, выдано свидетельство серии 25 № 002434700.

25.11.2008 на основании поручения № 1574 от 25.11.2008 Инспекцией в магазине «Все свои», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Все свои», была проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ»), Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – «Правила продажи отдельных видов товаров»).

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение ст. 11 Закона № 171-ФЗ, пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров отсутствуют ценники на алкогольной продукции: бутылка водки «Мягков» емк. 0,7 л., бутылка водки «Мягков» емк. 0,7 л., а также отсутствует информация о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в уголке покупателя.

Данные нарушения были отражены проверяющими в акте проверки от 25.11.2008, который содержит запись о вручении его копии руководителю предприятия ФИО3, что подтверждается ее подписью в акте.

В этот же день – 25.11.2008г. инспекцией составлен протокол № 310а по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Все свои» в присутствии директора общества ФИО3, в котором содержится указание о том, что руководитель проверяемого объекта приглашается в налоговый орган 02.12.2008 к 14 часам на административную комиссию.

К указанному протоколу также прилагаются письменные объяснения директора общества ФИО3 от 25.11.2008г.

02.12.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником ИФНС России по г. Находке Приморского края было вынесено Постановление № 1000000833, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В рассматриваемом случае на общество наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Копия Постановления вручена представителю общества по доверенности от 02.12.2008г. ФИО1 Копия доверенности имеется в материалах дела.

Не согласившись с Постановлением от 02.12.2008 № 1000000833, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил продажи в части особенности продажи алкогольной продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 4 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона № 171-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Объектом предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ административных правонарушений является порядок продажи алкогольной продукции. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2.

Ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно положениям п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п.19 Правил продажи отдельных видов товаров).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт отсутствия отсутствие ценников на алкогольную продукцию, а также отсутствие информации о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в уголке покупателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени общества, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет именно оно. Вина работников, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку общество должно было и имело возможность обеспечить соблюдение Правил продажи алкогольной продукции в принадлежащей ему торговой точке.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, доказана налоговым органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует отсутствие ценников на алкогольную продукцию и Правил продажи отдельных видов товаров, в доступной и наглядной для покупателя форме.

Каких-либо документов, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено; доводы, изложенные по тексту заявления в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности штрафа совершенному правонарушению, конкретными доказательствами не подтверждены.

Указывая на то, что во время проведения проверки ценник на алкогольную продукцию имелся в наличии, но из-за работы кондиционера упал на нижнюю полку витрины, и в момент проверки был найден и представлен сотрудникам Инспекции, а также на то, что в магазине заявителя 25.11.2008 г. в уголке покупателя происходило обновление стенда из-за ветхости старого стенда, на котором располагалась информация о лицензии на розничную продажу, заявитель не представил конкретных доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Таким образом, заявитель не доказал, что принял все зависящие от него меры по предотвращению совершенного правонарушения.

Поскольку состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и угрозы причинению вреда здоровью потребителей, по мнению суда, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, довод заявителя о малозначительности совершенного обществом правонарушения с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, является ошибочным.

Более того, факт нарушения обществом п. 10, 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а в силу ч. 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 № 1000000833 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По изложенному, излишне уплаченная обществом при подаче заявления госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 и 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Все свои» о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 02 декабря 2008 года № 1000000833 «По делу об административном правонарушении» о наложении административного штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Д.В. Борисов