Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей и сообщений» (ФГБОУ ВО «ДВГУПС»), Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний: ФИО1, по доверенности от 14.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика в зале суда: Стецкив Р.В. по доверенности от 21.05.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ФГБОУ ВО «ДВГУПС» посредством системы онлайн-заседаний: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее истец, ООО «Чермет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ответчик, ТУ Росимущества) о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества – летний домик, площадью 112,9 кв.м., 1994 года постройки, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:183, расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Хасанский район, 174 м по направлению на юго-восток от ориентира железной дороги Барановский-Хасан 151 км + ПК 2, расположенного за пределами участка.

Определением суда от 10.07.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей и сообщений» (далее третье лицо, ФГБОУ ВО «ДВГУПС») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее третье лицо, Управление Росреестра по Приморскому краю).

В судебном разбирательстве, назначенном на 07.04.2022, истец представил суду дополнительные письменные пояснения, согласно которым истец настаивает на отсутствии реконструкции спорного объекта, полагает, что имеет место капитальный ремонт и перепланировка внутренних помещений, что в свою очередь не требует наличия разрешительной документации. Истец также указал на то, что указание главным бухгалтером ООО «Чермет» площади объекта в 175 кв.м. является технической ошибкой, поскольку увеличение площади спорного объекта не происходило.

Ответчик по иску возражал, полагает, что спорный объект является движимым имуществом, поскольку не обладает признаками капитального строения, настаивает на том, что проведенная в рамках дела судебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку с позиции ответчика, экспертом произведено не достаточное обследование спорного объекта, в связи с чем, сделаны неверные выводы по поставленным вопросам.

Представитель ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по иску возражал, полагает, что объект, указанный в исковом заявлении и корпус летний № 94 не является одним и тем же объектом, поскольку истец приводит довод о том, что владеет и пользуется объектом спора, площадью 112,9 кв.м., последовательно и непрерывно на протяжении 25 лет, однако согласно технической документации от 06.09.2016, площадь корпуса летнего № 94 составляет 175 кв.м.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 13.04.2022 в 11 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании с использованием системы судебного онлайн-заседания представителя истца - ФИО1, по доверенности от 14.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, и представителя ФГБОУ ВО «ДВГУПС» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Иных ходатайств и заявлений в материалы дела не поступило. Стороны поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

В связи с регистрацией 11.12.1990 в Министерстве финансов СССР совместного советско-японского предприятия «Востокметалл», созданного на базе цеха алюминиевых сплавов объединения «Дальвторцветмет» с участием с советской стороны объединения «Дальвторцветмет», Приморского, Иркутского, Красноярского производственно-заготовительных управлений и концерна «Союзвтормет», с японской стороны фирмы Дайген Ко, ЛТД, Эйва Трейдинг Ко, ЛТД, Накадая, ЛТД, на основании приказа № 3 от 04.01.1991 Министерства Металлургии СССР из состава Дальневосточного производства объединения вторичной цветной металлургии «Дальвторцветмет» металлургическое производство в связи с созданием на его базе советско-японского совместного предприятия «Востокметалл».

В соответствии с изменениями и дополнениями в устав Совместного Советско-Японского предприятия «Востокметалл», утвержденными общим собранием учредителей (протокол № 7 от 16.03.1994) организационной формой является акционерное общество закрытого типа, общество является правопреемником совместного советско-японского предприятия «Востокметалл».

Протоколом совместного общего собрания акционеров ЗАО «Востокметалл» и участников ООО «Мирметалл» от 29.06.1998 утвержден устав закрытого акционерного общества «Востокметалл», зарегистрированный администрацией Хабаровского края за номером 2787.8 от 01.07.1998. Согласно статье 1 указанного Устава общество является правопреемником совместного советско-японского предприятия «Востокметалл», с 01.7.1998 является правопреемником ООО «Мирметалл».

Общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Востокметалл» принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества «Востокметалл» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» (протокол № 19 от 14.09.1999)

Согласно свидетельству о регистрации в Хабаровском крае № 588 от 22.12.1999 общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» является правопреемником закрытого акционерного общества «Востокметалл», зарегистрированного Министерством финансов РФ 11.12.1990, реестровый номер 2782.

22.12.1999 ООО «Востокметалл» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В соответствии с протоколом № 31 внеочередного общего собрания участников ООО «Востокметалл» общим собранием принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Востокметалл» и общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл-ТНП» путем реорганизации в форме выделения его из состава ООО «Востокметалл», утвержден разделительный баланс.

11.07.2005 ООО «Торговый Дом «Востокметалл» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

10.12.2008 единственным участником ООО «Торговый Дом «Востокметалл» ФИО3 принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Востокметалл» в форме выделения и создания общества с ограниченной ответственностью «Чермет».

09.04.2009 решением единственного участника ООО «Торговый Дом «Востокметалл» ФИО3 утвержден разделительный баланс указанного общества и ООО «Чермет».

ООО «Чермет» зарегистрировано 16.04.2009, ОГРН <***>.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт от 19.10.2004 на строение по ул. мыс Красный утес – Летний домик, лит. А, одноэтажный, площадью 112,9 кв.м, 1994 года постройки. Согласно сведениям о принадлежности субъект права ФИО3.

Также заявителем в материалы дела представлена схема расположения домиков, в соответствии с которой собственником домиков №№ 1-10, 44, 45, 91, 94, 95, 96. Собственниками иных домиков указаны ДВГУПС, Дорпрофсож, СМП-807, ТЧ-2, РСП, ЭММ, НГЧ-3, АКП, Дальжасо.

В соответствии с приказом Дальневосточного государственного университета путей сообщения № 59/1 от 296.03.2003 профсоюзной организации университета передана во временное бесплатное пользование база «Локомотив» для осуществления совместной деятельности по организации отдыха, ведению культурно-массовой и оздоровительной работы.

Кроме того, заявителем представлены: договор от 05.04.2007, заключенный автономной некоммерческой организации «Учебно-оздоровительная база Университет» (исполнитель) и ООО «ТД Востокметалл» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика, а именно, электроснабжения базы, охраны имущества, уборки территории, выполнение требований по организации отдыха, выполнение требований санитарного надзора, выполнение требований пожарного надзора, выполнение требований энергонадзора, разработка и согласования проектной документации, строительство, ремонт мест общего пользования, утилизации отходов; договор от 05.04.2007 о совместной деятельности, заключенный Дальневосточным государственным университетом путей сообщения и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Востокметалл» о совместной хозяйственной деятельности для развития учебно-оздоровительной базы «Локомотив», принадлежащей «ДВГУПС», по условиям которого ДВГУПС обязуется выделить часть территории учебно-оздоровительной базы «Локомотив» ст. Рязановка Приморского края площадью 1000 кв.м для размещения домиков контейнерного типа для организации отдыха работников общества и практики студентов университета; договор от 08.07.2014 организации оздоровления на учебно-оздоровительной базе «Локомотив» ДВГУПС , в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Чермет» предоставляет первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения документы, подтверждающие право пользования имуществом (домики 1-10, 94), расположенной на базе «Локоматив» и передает под сохранность имущество, принадлежащее обществу, в состоянии пригодном для размещения отдыхающих, отвечающем санитарным противопожарным и другим требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 25/000/004/2017-57765 от 26.07.2017 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:183, площадью 60000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий, назначение: для использования в оздоровительных целях, размещение учебно-оздоровительной базы «Локомотив», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир железной дороги Барановский-Хасан 151 км±ПК 2. Участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, зарегистрировано 14.07.2010 право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» зарегистрировано 28.07.2009.

Как следует из уведомления № 25/000/004/2017-56921 от 24.07.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, сведения о нежилых здания в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:183 отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20.04.2017 по делу № 2-349/2017 признаны безхозяйными движимые вещи, согласно плана, указанного в технической документации, и расположенные на земельном участке кадастровый номер 25:20:030301:183, в том числе корпуса летние №№ 1-10, 94, признано право Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.11.2017 по делу № 33-8551/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чермет» решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.04.2017 отменено, признаны безхозяйными движимые вещи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:183, и признано право собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждениго высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в отношении ранее заявленных указанным лицом объектов, за исключением корпусов летних №№ 1-10, 94, требования в части признания безхозяйными и признания права собственности в отношении корпусов летних №№ 1-10, 94 оставлены без рассмотрения.

Как указывает заявитель, летний домик, площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, ст. Рязановка, мыс Красный утес, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:183.

Ссылаясь на то, что ООО «Чермет» является правопреемником ООО «Торговый дом «Востокметалл», которое является правопреемником ООО «Востокметалл», преобразованного из ЗАО «Востокметалл» и СП «Востокметалл», истец считает, что открыто и непрерывно владел и осуществлял содержание нежилого здания более 18 лет, что является основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 234 ГК РФ.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно правовой позиции выработанной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все что прочно связано с землей, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения.

Для установления наличия прочной связи спорного объекта с землей и выяснении возможности перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба его назначения, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка-Парнет» ФИО4 и ФИО5

Согласно полученному заключению экспертов № 1/1-134 объект «летний домик, площадью 99 кв.м., 1994 года постройки, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:183, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, 174 м по направлению на юго-восток от ориентира железной дороги Барановский-Хасан 151 км + ПК2» имеет прочную (неразрывную) связь с землей, при этом его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба целостности конструкции объекта и не позволяет его эксплуатировать по целевому назначению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный объект является недвижимым имуществом, следовательно, к сложившимся правоотношениям подлежат применению правила части 4 статьи 234 ГК РФ в части срока добросовестного, открытого и непрерывного владения (15 лет + 3 года).

Вместе с тем, судом также установлено, что спорный объект – недвижимого имущества – летний домик № 94 принят к бухгалтерскому учету ООО «Чермет» 16.04.2009, что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи основных средств между ООО «Торговый дом «Востокметалл» и ООО «Чермет» от 16.04.2009 и инвентарной карточки учета объекта основных средств № 00000064 от 16.04.2009.

Согласно вышеуказанной инвентарной карточки, ответственным за хранение данного объекта является ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 был единственным учредителем ООО «Торговый дом «Востокметалл», которое согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано 11.07.2005 г. за ОРГН 1052740190910.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, судом не прослеживается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимого имущества в течение 18 лет, поскольку как следует из материалов дела, спорный объект был получен ООО «Чремет» от ООО «Торговый дом «Востокметалл», которое образовано лишь в 2005 году. Доказательства владения спорным объектом правопредшественниками ООО ТД «Востокметалл» в более ранний период в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в соответствии с представленных техническим паспортом, оформленным 19.10.2004 на строение по ул. мыс Красный утес – Летний домик, лит. А, одноэтажный, площадью 112,9 кв.м, 1994 года постройки, в качестве правообладателя значится ФИО3. Доводы истца о том, что данное лицо ошибочно указано в техпаспорте как учредитель ООО «Востокметалл» материалами дела не подтверждается.

Однако, иных сведений о том кем, за счет чьих средств возводился данный объект в материалы дела истцом не представлено. Не представлено в материалы дела доказательств получения спорного объекта ООО «Торговый дом «Востокмателл» в порядке реорганизации от ООО «Востокметалл», как и не подтверждается материалами дела владение и пользование последним спорным объектом.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным объектом недвижимого имущества в течение 18 лет, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.