Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2018) к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994) о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета,

третьи лица – МРУ Росфинмониторинга по ДФО, Центральный Банк РФ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 (срок действия один год), удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 500/2020 от 20.12.2020 (срок действия до 31.12.2021), паспорт.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора банковского счета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что банк, по мнению истца необоснованно отказал в открытии банковского счета.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что отказал истцу правомерно в открытии счета, ссылаясь на требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), повторно представленные истцом документы в целях устранения оснований, в соответствии с которыми ранее принято решение об отказе от заключения договора банковского счета, подтвердили подозрения Банка в совершении операций в целях легализации (отмывания) доходов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в марте 2019 года истец обратился в Банк с заявлением договора банковского счета.

26.03.2019 истцу отказано в заключении договора банковского счета уведомлением № 03-01-95 на основании пункта 5.2 статьи 7Закона № 115-ФЗ.

26.03.2019 от ИП ФИО1 в Банк поступило заявление о разъяснении причин отказа и уточнении перечня документов, необходимых для устранения оснований, в соответствии с которыми Банком принято решение об отказе от заключения договора банковского счета.

В ответ на заявление от 26.03.2019 Банком направлено уведомление № 1838 от 03.04.2019 о причине отказа в заключении договора банковского счета (вклада), которое содержало перечень необходимых документов для устранения оснований, в соответствии с которыми Банком принято решение об отказе от заключения договора банковского счета.

Банком приняты во внимание обстоятельства, в том числе влияющие на деловую репутацию истца: место ведения бизнеса осуществляется по адресу регистрации индивидуального предпринимателя; отсутствие собственных/арендованных складских помещений; наличие решений об отказе в выполнении распоряжений в совершении операций, принятых в отношении ИП ФИО1 кредитной организацией; наличие споров, в которых ИП ФИО1 выступает как истцом в споре с кредитной организацией, так и ответчиком; в споре, связанном с неисполнением договорных обязательств на значительную сумму.

В соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк предложил ИП ФИО1 представить следующие документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада):

1) справку налогового органа о наличии открытых /закрытых счетов актуальную по состоянию на дату представления в Банк документов в ответ на данное письмо-уведомление (не ранее 10-ти дней до даты представления в Банк документов);

2)письменные пояснения о том, планируется ли использовать счет в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» как основной, или он будет являться дополнительным к уже имеющемуся в ПАО «Сбербанк» или в иной кредитной организации:

3)письменные пояснения о том, какой кредитной(ыми) организацией (ими) были приняты решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции с уточнением характеристик таких операций (вид, назначение платежа, контрагент, сумма). Направлялись ли в кредитную(ые) организацию(и) документы (сведения) в целях пересмотра решения об отказе и устранения оснований (в случае обращения, указать даты такого обращения, в случае если не направлялись - указать причины, по которым Вами не реализовано право на реабилитацию);

4) письменные пояснения о схеме ведения бизнеса, с указанием информации о поставщике, каким образом будет осуществляться поставка с учетом территориальной удаленности контрагентов-заказчиков, указанных ИП ФИО1 в Сведениях о клиенте;

5) Декларацию 6-НДФЛ за последний отчетный период;

6) договоры с основными контрагентами, с приложениями спецификациям и в рамках которых планируется проводить расчеты по расчетному счету;

7) подтвердить документально исполненные обязательства в рамках договорных отношений (с приложением платежных поручений или выписки со счета кредитной организации, в которой проводились расчеты), с учетом представленного ИП ФИО1 отзыва от контрагента ООО «ВТС».

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в заключении договора банковского счета, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данный вывод соответствует пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Учитывая то, что условия публичного договора банковского счета едины для всех обратившихся, ответчик обязан заключить договор банковского счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, если не докажет, что отказ в заключении договора допускается законом или иными правовыми актами.

Как следует из отзыва Банка решение об отказе ИП ФИО1 в открытии банковского счета принято в рамках выполнения требований Закона № 115-ФЗ.

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, путем создания соответствующего правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 1, 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в частности до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1 и 1.4 - 2 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрена обязанность Банка при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России 15.10.2015 утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П), согласно пункту 1 которого кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов (пункт 2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П).

В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Перечень факторов, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлен пунктом 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

К таким факторам по отдельности или по совокупности, в числе прочих относятся: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Таким образом, перечень факторов, установленный Положением № 375-П, не является закрытым и дает право Банку самостоятельно определять иные факторы (подозрительные или сомнительные) в отношении потенциального клиента.

При этом статьей 4 Закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением случаев, прямо установленных в статье, в связи с чем суд не усматривает нарушений в действиях Банка в виде не информирования клиента о причинах отказа в заключении договора.

Как указано в абзаце 2 пункта 13.4 Закона № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В ходе изучения и анализа содержания сведений о клиенте в целях открытия счета, представленных ИП ФИО1, Банк указал на обстоятельства, вызывающие у него сомнения со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и не позволяющие его принять на обслуживание, в том числе в связи с наличием обстоятельств, влияющих на деловую репутацию.

Так, согласно сведениям о клиенте в качестве основных контрагентов указаны ООО «ВТС» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>).

При этом, согласно информации, полученной из общедоступного источника - с сайта Арбитражного суда ПК - ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 предъявлен иск о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 487 959,15 руб. (Дело № А51-6205/2019), что позволило Банку прийти к выводу о представлении потенциальным клиентом заведомо неполной информации, а также о неисполнении ИП ФИО1 обязательств в крупном размере, что влияет на репутацию ИП ФИО1

Контрагент ИП ФИО4 также является истцом по делу о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями № 31-10/2018/ИП от 31.10.2018 в сумме 4 485 084,50 рублей.

В отношении контрагента ООО «ВТС» у Банка также возникли вопросы реальности партнерских отношений в связи с наличием решений налоговых органов о приостановлении операций по счету данного клиента.

Кроме того, ИП ФИО1 представлен отзыв о деловой репутации не от кредитной организации, в которой ИП ФИО1 состоит на обслуживании, а от контрагента - ООО «ВТС», согласно которому ИП ФИО1 является надежным деловым партнером, своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства. При этом, по счету ООО «ВТС» никаких расчетов с ИП ФИО1 не осуществлялось, чем также обусловлена необходимость документального подтверждения представленного отзыва о деловой репутации.

Судом установлено, что уведомление Банка от 03.04.2019 № 1838 содержало достаточную и подробную информацию для обеспечения ИП ФИО1 возможности устранения нарушений для заключения в последующем договора банковского счета.

03.02.2020 (спустя 10 месяцев) в Банк от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения и документы в рамках заявления от 26.03.2019 (вх.№ 5962 от 26.03.2019) в отношении принятого Банком решения об отказе заключения банковского счета, а именно: договор (контракт) поставки угольной продукции №2018.10.2041.00.01 от 15.11.2018, заключенный с нерезидентом «Саrbо OneLimited»; договор поставки угольной продукции № 82/18 от 16.11.2018, заключенный с ООО «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» (ИНН <***>); договор №31-10/2018/ИП от 31.10.2018 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) с ИП ФИО4; заявка ИП ФИО1 от 31.10.2018 (далее - Заявка) о заключении договора перевозки, адресованная ООО «ВТС» (без отметки о принятии ее ООО «ВТС», доказательств почтового направления, подтверждающих реальность в указанный период документооборота между ИП ФИО1 и ООО «ВТС»); ответ ООО «ВТС» на Заявку ИП ФИО1 (не содержит даты и номера, без приложений, о которых указано по тексту ответа, способ и дата получения ответа ИП ФИО1 не указаны); заявление ИП ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 от 16.01.2020 о выдаче справки о наличии у Заявителя расчетных счетов и Сведения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 о банковских счетах от 16.01.2020,

Судом сделан вывод, что из представленных пояснений Банку ИП ФИО1 и документов к ним, а также сопоставления содержащейся в них информации со сведениями о клиенте - индивидуальном предпринимателе от 21.03.2019 (далее - Сведения), представленными Банку первоначально в целях открытия счета,подтверждены подозрения Банка о сомнительности операций для цели заключения договора.

Так, выявлены признаки недостоверности в отношении штатной численности (в сведениях указано о наличии 5 сотрудников, согласно пояснениям – сотрудников не было в 2018 и 2019 гг. (отчетный период).

Кроме этого, Банку представлена недостоверная и неполная информация в отношении целей и характера деловых с ним отношений: представлены договоры № 2018.10.2041.00.01 от 15.11.2018, № 82/18 от 16.11.2018 с основными контрагентами, которых ранее предприниматель не указывал; согласно представленным пояснениям и договорам, начиная с момента регистрации в качестве ИП, деятельность заявителя связана с экспортом угля, и соответственно, сопровождается проведением операций по покупке/продаже иностранной валюты, о которых никакой информации в Сведениях указано не было; согласно пояснениям, расчетный счет в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», планируется использовать как основной, при этом заявленный в Сведениях максимальный ежемесячный объем операций по счету в рублях в размере 5 млн. рублей несопоставим с общей стоимостью объема поставки угля, указанного в представленном договоре (контракте) поставки угольной продукции. Предполагаемый объем поставки в 2019 году, составивший 64 000 тонны (с учетом цены на уголь) соответствует объему проводимых операций более 200 млн.руб. в год, что в среднем составляет 17 млн.руб. в месяц, ане максимально указанные Заявителем в Сведениях 5 млн. рублей.).

Также Банком правомерно выявлены недостоверные сведения в отношении основных контрагентов: согласно представленным пояснениям основные контрагенты заявителя: поставщик ООО «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» (ИНН <***>)) и покупатель угольной продукции CarboOneLimited»; в Сведениях Заявителем были указаны другие контрагенты: ООО «ВТС» (ИНН <***>) и ИП ФИО4 (ИНН <***>); согласно Пояснениям Заявителя ООО «ВТС», предоставивший отзыв от 21.03.2019 о деловой репутации ИП ФИО1 (далее - отзыв) - не является его основным контрагентом.

Обращаясь в целях пересмотра решения об отказе, Заявитель не только не подтвердил содержащуюся в отзыве информацию, но и опроверг сам факт наличия договорных отношений с указанным им в Сведениях контрагентом - ООО «ВТС», что свидетельствует о недостоверности представленных сведений и правомерно вызвал у Банка подозрения об обоснованности документов, ранее представленных Заявителем в целях открытия счета.

В связи с чем, заявитель, действуя добросовестно, должен обладать всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности и определять, какая имеющаяся у него документация объективно позволит подтвердить его деятельность и деловую репутацию.

13.02.2020 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в ответ на обращение от 03.02.2020 № 03-01/7 от 13.02.2019 уведомил ИП ФИО1 о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от заключения договора банковского счета от 26.03.2019.

Банк дополнительно в указанном уведомлении информировал истца о том, что он вправе обратиться с заявлением и документами и (или) сведениями в Межведомственную комиссию, в порядке, установленном Указанием Банка России от 30 марта 2018 г. № 4760-У «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации».

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что Банк действовал в соответствии с представленными требованиями и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 4, 7 Закона № 115-ФЗ, пункта 6.2 Положения №375-П, Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П, т.к. в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено Банку пояснений и необходимых документов в ответ на уведомление Банка, а также в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия факторов, которые бы явились безусловными основаниями для заключения договора.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец не выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запроса ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от заключения договора банковского счета не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 12.03.2020 истцом обжалованы действия Банка в межведомственную комиссию.

Процедура реабилитации в случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента (отсутствие оснований устанавливает межведомственная комиссия, созданная при ЦБ РФ) заключается в следующем.

В соответствии с п. 13.6 ст. 7 закона №115-ФЗ после получения финансовой организацией решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), такая финансовая организация обязана представить в уполномоченный орган сведения согласно абзацам второму и третьему пункта 13 или абзацу второму пункта 13.1 настоящей статьи, а в случае обращения заявителя не вправе отказать заявителю в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

Согласно абзацу второму п. 13 ст. 7 закона №115-ФЗ при устранении указанных в пункте 11 настоящей статьи оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания.

В случае необоснованного отказа в выполнении распоряжения клиента, права клиента восстанавливаются путем подачи финансовой организацией сведений в уполномоченный орган об устранении указанных в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ оснований, в соответствии с которыми кредитной организацией ранее было принято решение об отказе в проведении операции, сведения о которой были представлены в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) (Форматы и структуры электронных документов, предусмотрены Указанием Банка России от 20 июля 2016 года N 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции»).

13.04.2020 межведомственной комиссией принято решение по заявлению ИП ФИО1 об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принято решение об отказе от заключения договора банковского счета, дополнительно указав, что в случае обращения заявителя Банк не вправе отказать заявителю в проведении операции или в заключении договора банковского счета соответственно.

Между тем, доказательств обращения истца в Банк с заявлением об открытии банковского счета после указания на это межведомственной комиссией в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Такое поведение истца не свидетельствует о его добросовестности, с учетом отсутствия обращения в Банк спустя год после принятия решения межведомственной комиссии и нахождении рассмотрения настоящего дела в суде длительный период с 26.06.2019, при отсутствии активной позиции истца, свидетельствующей о заинтересованности в наличии счета в банке.

При этом истец не лишен возможности реализовать свои права на заключение публичного договора путем обращения в банк с соответствующим установленным требованиям пакетом документов, необходимым для открытия банковского счета.

Суд также не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с отсутствием досудебного порядка, т.к. фактически процедура реабилитации включает в себя три этапа: работа с первичными запросами банка; выяснение причин применения мер, без которых дальнейшая реабилитация затруднена; обжалование действий банка в судебном порядке, которое может идти как после рассмотрения спора Межведомственной комиссией, так и вместо него.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.