АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Попова Е.М.

при ведении протокола судьей Е.М. Поповым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Картель»

к ИФНС РФ по Ленинскому району

о об обжаловании действий налогового органа

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1 дов от 03.04.06г.

от налогового органа: ФИО2 дов от 02.10.06г. № 10-12/28725

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее по тексту- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту- Налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в направлении требования № 04-19/26462 от 08.09.06г. о предоставлении переводов Свифт-сообщений от 04.04.06г., 13.04.06г., 27.04.06г.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Считает требование налогового органа о предоставлении переводов Свифт-сообщений незаконным, поскольку Свифт-сообщение  о перечислении  денежных средств является внутрибанковским документом, подтверждающим указанную операцию и не может оказывать влияние на право налогоплательщика по возмещению НДС, при условии соблюдения им всех установленных требований.  

Кроме того, заявитель полагает, что в необходимых случаях, в частности для перевода Свифт-сообщений, налоговый орган согласно ст. 97 НК РФ имеет право самостоятельно привлечь переводчика, владеющего языком.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, указав при этом в письменном отзыве, что требования заявителя не признаются на основании ст. ст. 15 - 17 Закона РФ «О языках народов РФ» в силу которого, по мнению инспекции, предоставляемые на камеральную проверку документы, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на государственный язык РФ.

При этом, налоговый орган считает, что вправе  истребовать перевод любого документа, в т.ч. и Свифт-сообщения, представленного на камеральную проверку  на иностранном языке в соответствии со ст. 88 НК РФ.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Картель» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Ленинскому району 13.08.02г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 01302068.

20 июля 2006 года Обществом  в налоговый орган была представлена декларация по налоговой ставке 0% по НДС за 2 кв. 2006 года с соблюдением установленных сроков представления деклараций.

Вместе с декларацией по ставке 0% заявителем были представлены копии контрактов, выписок банков на получение выручки, ГТД, а также транспортные, товаросопроводительные и таможенные документы.

Установив, что в представленном предприятием пакете документов для подтверждения права на применение ставки 0% по НДС за 2 кв. 2006  года ГТД представлены без отметки таможенного органа «товар вывезен полностью», а Свифт-сообщения представлены без перевода, МИФНС РФ по Ленинскому району направила в адрес ООО «Картель» требование N 04-19/26462 от 08.09.06г.  о предоставлении на основании ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ в срок до 13.09.06г.  копии ГТД с соответствующими отметками таможенного органа и переводы Свифт-сообщений от 04.04.06г., 13.04.06г., 27.04.06г.

При этом по тексту указанного требования налоговая инспекция указала, что отказ налогоплательщика представить запрошенные документы в установленный срок влечет ответственность предусмотренную Налоговым Кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушениях.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению требования N 04-19/26462 от 08.09.06 г. в части предоставления переводов Свифт-сообщений противоречат налоговому законодательству, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Картель»  обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на суму налоговых вычетов. К налоговым вычетам принимаются суммы НДС, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или перепродажи. Исключением из данного правила являются операции по приобретению товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и пакета документов, установленных в ст. 165 НК РФ. Такое право предоставлено налогоплательщику в отношении операций, установленных пп. 1-6 и 8 ст. 164 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик обязан представить:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 Закона РСФСР N 1807-1 от 25.10.1991 "О языках народов РФ" делопроизводство в государственных органах, а также официальная переписка и иные формы официальных взаимоотношений между государственными органами и предприятиями ведутся на государственном языке РФ.

Учитывая, что Налоговым кодексом не установлено каких-либо особенностей к форме и содержанию документов, предоставляемых налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%, суд полагает, что эти документы в силу общих норм права должны быть составлены на государственном языке РФ, а составленные на иностранном языке - переведены на русский язык.

Таким образом, доводы заявителя  о том, что в необходимых случаях, налоговый орган может самостоятельно привлекать переводчика- не заинтересованное лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода является несостоятельным.

Вместе с тем, признавая действия налогового органа выразившиеся в направлении требования о предоставлении переводов Свифт-сообщений   для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2006 года не соответствующими  закону и нарушающими права и законные интересы Заявителя, суд исходил следующего.

Из пояснений заявителя следует, и не отрицается налоговым органом, что Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за 2 кв. 2006  года и налоговых вычетов,  представлены установленные законом документы, в т.ч. в подтверждение поступления выручки в отношении экспортируемых товаров представлены выписки банка,  которые подтверждают фактическое поступление на счет общества валютной выручки от инопартнера. При этом, следует отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не ставится ст. 165 НК РФ в зависимость от представления налогоплательщиком переводов Свифт-сообщений.

Выписка банка о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика предоставляется банком налогоплательщику до момента фактического зачисления на его корреспондентский счет денежных средств. Данная операция осуществляется банком на основании полученного Свифт-сообщения об отправке денежных средств в адрес указанного банка. Система «SWIFT» представляет собой систему электронной передачи данных по осуществленным международным расчетам, данная система сокращает время передачи информации о произведенных расчетах. Таким образом, банк практически кредитует налогоплательщика на период времени с момента получения Свифт-сообщения и до момента получения на свой корреспондентский счет денежных средств. Изъяны в содержании Свифт-сообщений о перечислении денежных средств либо отсутствие переводов Свифт-сообщений, которые являются внутрибанковским документом, подтверждающим указанную операцию,  не могут оказывать влияние на право налогоплательщика применения ставки 0% и  возмещения НДС, при условии соблюдения им всех установленных требований.

Принимая во внимание, что документом, подтверждающим факт поступления выручки от иностранного лица, в соответствии со ст. 165 НК РФ является выписка банка,  содержащая всю необходимую информацию, по которой можно идентифицировать поступившую выручку, суд считает, что представление обществом переводов сообщений межбанковской системы «SWIFT», не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 2  статьи 165 НК РФ.

При этом, следует отметить, что Свифт-сообщение не является первичным учетным бухгалтерским документом, поскольку оно не утверждено в качестве такового ни в виде унифицированной формы, ни учетной политикой предприятия (в соответствии с требованиями ст. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1-98, утвержденного приказом Минфина РФ от 09.12.1998 N 60н). Вместе с тем, Свифт-сообщение не является платежным документом, а прилагается к мемориальному банковскому ордеру (выписке банка), являющемуся таковым, который Общество применяет в качестве первичного учетного бухгалтерского документа.

Кроме того, судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении реализации, заявленной в налоговой декларации за 2 кв. 2006 года в составе документов, налогоплательщиком были представлены Свифт-сообщения от 05.04.06г., 14.04.06г., 28.04.06г., тогда как в требовании налогового органа указаны Свифт-сообщения от 04.04.06г., 13.04.06г., 27.04.06г., т.е. не имеющие отношения к проверяемой налоговой декларации.

С учетом изложенного суд считает, что действия ИФНС РФ по Ленинскому району по выставлению требования о предоставлении переводов Свифт-сообщений противоречат налоговому законодательству, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, требования ООО «Картель»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит судебные расходы по госпошлине на заявителя, в связи с чем,  государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная им при подаче заявления, подлежит возврату.

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия должностного лица ИФНС РФ по Ленинскому району, выразившиеся в направлении требования № 04-19/26462 от 08.09.06г. о предоставлении переводов Свифт-сообщений от 04.04.06г., 13.04.06г., 27.04.06г.

Возвратить ООО «Картель» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), уплаченную согласно платежного поручения № 499 от 13.10.06г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке.

          Судья                                                                       Е.М. Попов