Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации01.02.2007)

к ФКУ «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2002)

о взыскании 2 746 095 рублей 78 копеек

при участии в заседании:

от истца – нач. отд. ФИО1 (доверенность №ДЭК-20-15/368Д от 01.01.12 сроком действия до 31.12.12), нач. юр. сектора ФИО2 (доверенность №ДЭК-20-15/207Д от 09.01.12 сроком действия до 31.12.12), глав. спец. ФИО3 (доверенность №ДЭК-20-15/249Д от 01.01.12 сроком действия до 31.12.12),

от ответчика – гл. энергетик ФИО4 (доверенность №4-юр от 10.01.12 сроком действия три года), ст.ю/к ФИО5 (доверенность № 9 –юр от 27.09.11 сроком действия три года), ст. инж. ФИО6 (доверенность №4 от 14.09.12 сроком действия три года), ст.ю/к ФИО7 (доверенность №2 от 02.07.12 сроком действия три года).

установил: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании 2 861 556 руб. 42 коп. основного долга за поставленную на основании государственного контракта № А0032 от 01.01.2011г. в январе-апреле 2011г. электроэнергию.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.01.2012г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения «Дальэнергосбыт» было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.05.2012 № ФОЗ-1645/2012 решение от 19.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012г. по делу № А51-13820/2011 арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В судебном заседании 06.06.2012г. судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований - о взыскании с ответчика 2 746 095 рублей 78 копеек основного долга за поставленную на основании государственного контракта № А0032 от 01.01.2011г. в январе-апреле 2011г. электроэнергию.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате совместно проведенной проверки средств учета энергопотребления ответчика в ноябре-декабре 2011 года, принятием в учет в марте-мае 2012 года электросчетчиков, установленных на объектах «жилые помещения» следует, что из-под данных средств учета подключены объекты, которые не отражены в ведомостях электропотребления к счетам-фактурам и которые не являются помещениями для содержания осужденных, а также что является существенным – не оснащены самостоятельными средствами учета энергопотребления, следовательно, объемы потребления электрической энергии по таким объектам включаются в тарифную группу «население», что является недопустимым. Фактически схема учета потребленной электроэнергии с разделением объемов электропотребления помещениями для содержания осужденных от объемов потребления электроэнергии иными объектами, рассчитывающимися по тарифу «прочие потребители», приведена в соответствие 05.03.2012г по ЛИУ-47, 10.03.2012 по ЛИУ-48, 16.05.2012 – по ИК-20. Таким образом, ответчик до марта-мая 2012 года не обеспечил обособленность организации учета энергопотребления жилых помещений для осужденных от объемов потребления иными объектами, которые рассчитываются по группе «Прочие потребители», а также не предоставил достоверных доказательств по фактическим объемам энергопотребления в спорном периоде объектами для содержания спецконтигента, что противоречит п.1 ст.541 ГК РФ, п.1 ст. 424 ГК РФ, 309 ГК РФ, ст.23 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, указывая, что в ФКУ ИК-20, ЛИУ-48, ЛИУ-47 имеются приборы учета, позволяющие обеспечить раздельный учет потребления электроэнергии по категории потребителей: «население», «бюджет», «внебюджет». Ссылка истца на то, что приборы раздельного учета должны быть установлены непосредственно в помещениях для содержания осужденных не соответствует требованиям нормативно-правовых документов, так как основным требованием при установке прибора учета электроэнергии является полный учет потребляемой объектом электроэнергии, и прибор учета может быть установлен как внутри помещения, так и за его пределами, а так же на группу объектов с одним тарифом. Истцом в обоснование довода об отсутствии раздельного учета бюджетных и бытовых потребителей не предоставлено материалов, подтверждающих отсутствие раздельного учета и никаким иным образом истцом не доказано этого в спорный период, все предоставленные истцом документы не относятся к спорному периоду.

Судом установлено, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.01.2011г. заключен государственный контракт (договор энергоснабжении) № А0032 сроком действия с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. (п. 9.1 контракта).

01.08.2011г. дополнительным соглашением к государственному контракту № А0032 от 01.01.2011г., стороны согласовали дату заключения госконтракта. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2011г. государственный контракт № А0032 от 01.01.2011г. и все приложения к нему следует считать заключенным и согласованным к государственному контракту № А0032 от 25.02.2011г. без изменения срока действия настоящего государственного контракта. Настоящее дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 4 вступает в силу с 01.01.2011г.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № А0032 от 25.02.2011г. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение № 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность, перечень субабонентов приведен в Приложении № 1, 1.1 к контракту.

Цена государственного контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (п.5.1 госконтракта). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменятся в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего госконтракта и вводится в действие со дня, указанном в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 госконтракта).

В разделе 6 государственного контракта стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств, раннее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В Приложении №3 к государственному контракту определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту, истец в период январь- апрель 2011 года произвел поставку электрической энергии ответчику.

Расчет за поставленную в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, истец произвел по тарифу, установленному Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 64/3 от 28.12.2010г. (п. 2.1.5 Приложения №1) для категории «бюджетные потребители» в размере 3,02 руб. за 1 кВтч.

Так, согласно показаниям, переданным ответчиком истцу за январь, февраль, март и апрель 2011 года, были выставлены счет-фактуры на общую сумму 6 582 718 руб. 13 коп., в которых приборы учета указывались с пометкой «электроэнергия отпущенная населению» по основаниям предусмотренным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края для населения и приравненных к нему категорий. В данных счет-фактурах тариф составлял 1,69 руб. за 1 кВтч, установленный постановлением департамента по тарифам ПК № 61 от 23.12.2010.

Указанные счет-фактуры были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения № 291544 от 04.03.2011г., № 291558 от 04.03.2011г., № 360104 от 16.03.2011г., № 446588 от 29.03.2011г., № 611727 от 21.04.2011г., № 786196 от 17.05.2011г., № 837944 от 25.05.2011г.

В конце апреля 2011 года истцом в вышеуказанные счета-фактуры были внесены исправления в сторону увеличения тарифа до 3,86 руб. за 1 кВтч, в результате чего, ответчику была предъявлена разница в тарифах в размере 2 861 556 руб. 42 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком 17.05.2011г. платежным поручением № 196 суммы в размере 115 460 рублей 64 копеек, которую ФКУ ИК -20 письмом от 09.12.2011 года № 25/20-11720 просил истца зачесть данную сумму в счет оплаты долга за апрель 2011 года), неоплаченной осталась задолженность в сумме 2 746 095 рублей 78 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом объеме в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По количеству и качеству принятой в спорный период электрической энергии спор между сторонами отсутствует. Спор возник по поводу подлежащего применению тарифа при расчете стоимости электроэнергии. Истец считает, что цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать, исходя из тарифа, установленного для категории «бюджетные потребители», а ответчик считает, что надлежит применять тариф для «населения» воинских частей.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №64/3 от 28.12.2010 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год» одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использованной мощности, для бюджетных потребителей (диапазон напряжении НН, количество часов 5500) установлен 3,02 руб./кВт*ч (без НДС).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, в том числе, определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Цены (тарифы) в электроэнергетике - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (далее - цены (тарифы)). При этом государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статьи 3, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 №61 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2011 год» установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в размере 1,69 руб./кВт.ч.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 №64/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год» для ОАО «ДЭК» установлен одноставочный тариф для прочих потребителей при использовании мощности менее 5500 часов - 3,86 руб./кВт.ч.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции от 28.11.2006), аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (с изменениями от 31.12.2009) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исправительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы «Население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Также согласно указанному пункту Методических указаний для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители".

Установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения имеет решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа «население». При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны объектов, имеющих административное назначение. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

Материалами дела установлено, что у ответчика имеются приборы учета, установленные для учета электроэнергии, потребляемой жилыми зонами – указанными в приложении № 3 к госконтракту, в которомотражены приборы учета с заводскими номерами: 01050425, 01050407, 009072031008193, 009072031008215, 024215205 и указана тарифная группа – «жилые зоны при ВЧ и ИТУ ВН». Но самого по себе согласования в приложении № 3 к контракту условий о расчетах за энергопотребление в определенных точках учета по тарифу для населения недостаточно для признания расчетов по такому тарифу правомерным.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 11.05.2012 года по настоящему делу указано, что из названного приложения к контракту невозможно определить, что на данные приборы учета запитаны исключительно объекты, предназначенные для содержания осужденных исправительной колонии. Поименованный в приложении № 3 перечень объектов, запитанных под названные приборы учета: «исправительное учреждение», «быт», носит условный обезличенный характер и не позволяет установить объекты, которые имеются в виду. Из-под названных приборов учета организован самостоятельный учет других объектов, но установить какая часть объемов энергопотребления, зафиксированная этими приборами, приходится на объекты для содержания спецконтенгента колонии, и метод выявления таких объемов, без надлежащего исследования относимых к данным фактам доказательств, не представляется возможным.

В силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом установлено, что данные по объектам вносятся на основании сведений, предоставляемых ответчиком. Перепроверить эти данные со стороны истца не представляется возможным, так как помещения, в которых содержатся осужденные находятся внутри периметра колонии, доступ в которую представителям ОАО «ДЭК» запрещен.

В материалах дела имеются составленные и подписанные в ноябре, декабре 2011 года с участием представителей истца и ответчика акты технического обследования состояния измерительного комплекса электрической энергии № 3-04/331, № 3-04/332, № 3-04/299, № 3-04/298, № 3-04/326, свидетельствующие о том, что из под указанных в приложении № 3 к контракту приборов учета подключены хозяйственные и административные объекты колонии.

Ответчиком в материалы дела предоставлены копии договоров о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 23.10.2010г., от 12.01.2011г.Из данных документов следует, что в оперативном управлении у ИК-20 находится 66 зданий и сооружений, в т.ч. 5 зданий-общежитий для спецконтенгента; у ЛИУ-48: 29 зданий и сооружений, из которых 6 жилых помещений для спецконтенгента; у ЛИУ-47: 25 зданий и сооружений, из которых 5 жилых помещений для спецконтенгента. Всего 120 зданий и сооружений, в т.ч. 16 жилых помещений для спецконтенгента.

Ответчик суду пояснил, что приборами учета в количестве 38 штук оснащены только административные и вспомогательные объекты. Отдельных счетчиков, которые производят учет фактического энергопотребления непосредственно помещениями для содержания спецконтенгента, у ответчика не имеется. Расчет объемов энергопотребления помещений для содержания осужденных производится по остаточному принципу (путем разницы показаний приборов головного учета и показаний приборов учета бюджетных и внебюджетных объектов), что позволяет достоверно определить объемы энергопотребления «жилыми зонами».

Но условиями государственного контракта в отношении помещений для содержания осужденных не предусмотрено определение объема поставки электрической энергии математическим либо расчетным способами.

Ответчик в дополнение к письменному отзыву представил письменные пояснения, согласно которым к каждому из поименованных в пояснениях прибору учета подключено несколько объектов (то есть к одному прибору учета одновременно подключено несколько объектов, у которых отсутствуют самостоятельные приборы учета), которые как указывает истец не были отражены в ведомостях электропотребления к счетам-фактурам. Схема подключения всех приведенных в пояснениях ответчиком объектов в каком-либо Приложении к государственному контракту отсутствует, что не позволяет точно определить, на какие именно объекты (жилые, административные) подается электроэнергия, объем которой фиксируется на данных приборах учета.

Довод ответчика в части отсутствия необходимости установки приборов учета на каждый объект, в виду того, что под один прибор учета подключены объекты, рассчитывающихся по тарифу «бюджет», является несостоятельными, т.к. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждающих доказательств надлежащего технологического присоединения именно таких объектов под учет конкретного прибора учета.

При этом документы, подтверждающие такую схему присоединения должны быть бесспорными, т.е. согласованными между потребителем и энергоснабжающей организацией, т.к. при опосредованном (технологическом) присоединении к одному ПУ множество объектов, энергоснабжающая организация обязана проверить и принять в учет схему подключения, в виду того, что это влияет на расчеты (в части применение тарифа, типа счетчика, установка трансформаторов тока и т.д.). Ответчиком же в материалы дела представлены лишь оформленные им в одностороннем порядке схемы учета электроэнергии по состоянию на 01.01.2011г. и на 01.01.2012г., а также письменные пояснения с указанием номеров электросчетчиков и объектов, подключенных к нему с выделением на бюджетных потребителей, внебюджетных потребителей, бытовых потребителей.

Согласно пунктов 2.11.17, п. 2.11.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г., потребитель несет ответственность за установку, эксплуатацию средств учета, в том числе за соответствие цепей учета электроэнергии (физическое соединение групп объектов и подключение под один ПУ) установленным требованиям. При присоединении к одному прибору учета иных присоединений (в данном случае - объектов), на указанном приборе учета либо в ином видимом месте рядом с таким счетчиком выполняется надпись, указывающая наименование присоединений.

Выполнение вышеуказанных требований Правил технической эксплуатации электроустановок ответчиком не было представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком документально не подтвержден факт наличия организации раздельного учета электрической энергии, поступающей в административные здания и жилые зоны учреждения.

С учетом того, что тариф, установленный для группы «население» может быть применен при условии раздельного учета на указанные объекты, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств наличия отдельных приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии жилыми зонами, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, применив тариф, установленный Постановлением департамента по тарифам ПК № 64/3 от 28.12.2010 для категории «бюджетные потребители», но учитывая частичное погашение ответчиком суммы задолженности в размере 115 460 рублей 64 копеек, удовлетворению подлежит требование истца в размере 2 746 095 рублей 78 копеек.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в установленном действующим законодательством размере, при увеличении суммы исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, суд удовлетворил исковые требования, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном размере, и частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 746 095 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч девяносто пять) рублей 78 копеек задолженности; 32 222 (тридцать две тысячи двести двадцать два) рубля 97 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Во взыскании 115 460 рублей 64 копеек задолженности ОАО «ДЭК» отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Галочкина Н.А.