Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салаховой ЭД.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2536237284 )

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» ( ОГРН 1087746462616)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2022),

ответчик - не явился, извещен,

установил: 289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

По тексту заявления Инспекция в заявлении указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятие,не исполнило в установленный срок все требования выданного ему законного предписания.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалах дела указал, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России», осуществляя функции инженерной организации принимало необходимые меры, в пределах имеющихся полномочий направленные на устранение замечаний административного органа, неоднократно направляло соответствующие требования об устранении нарушений на Объекте в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». Часть нарушений, указанных в предписании от 06.12.2021 № 289-180/1-2021в настоящее время устранена. При этом указанное предписание не содержит конкретного срока устранения нарушений, что само по себя является нарушением требований, которым должно соответствовать предписание административного органа.

При рассмотрении дела суд установил, что 17 06 2020 между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2021187380652554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Солдатское общежитие с жилыми ячейками.» с.Сергеевка, Приморского края», (корректировка), (шифр П-7/06).

В период с 25.11.2021 по 01.12.2021 должностными лицами 289 отдела ГАСН была проведена выездная проверка в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» при строительстве указанного Объекта капитального строительства на основании извещения об устранении нарушений.

По итогам проведения проверки, результаты которой отображены в акте проверки от 06.12.2021 № 289-180-2021, ФКП «УЗКС МО РФ» было выдано предписание от 06.12.2021 № 289-180/1-2021, согласно которому предприятию предлагалось устранить указанные выше замечания со сроком исполнения «По факту устранения».

28.06.2022 года от ФКП «УЗКС МО РФ» в адрес 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации поступило извещение от 22.06.2022 № ОКС/2022-8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

На основании поступившего в отдел от ФКП «УЗКС МО РФ» извещения и решения Врио начальника 289 отдела ГАСН от 15.07.2022 № 17деп, должностными лицами надзорного органа в период с 12.07.2022 по 13.07.2022 проведена выездная проверка по истечению срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований предписанию от 06.12.2021 № 289-180/1-2021.

В ходе указанной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 15.07.2022 № 289-31-2022, установлено, что фактически замечания по акту проверки от 06.12.2021 № 289-180-2021 не устранены, требования предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021 не исполнены, а именно не выполнены требования предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021 в части пунктов: п. 1-4,12,16,17,21,22,24,25,27,29-31,33,34,39,47

1. В нарушение требований части 15.2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не представлено решение об утверждении застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесённых в проектную или рабочую документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

2. В нарушение требований части 5.2 статьи 52 ГрК РФ, письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ» застройщиком или техническим заказчиком не направлен в 289 отдел ГАСН перечень утверждённых изменений в соответствии с ч. 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса, внесённых в проектную или рабочую документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

3. В нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации отсутствует информация по срокам эксплуатации здания или сооружения и их частей.

4. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», п. 3.40 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства" не представлена допущенная к производству работ рабочая документация по устройству навесного вентилируемого фасада.

5. В соответствии с техническим обследованием конструкций и заключению государственной экспертизы проектной документации элементы конструкций здания: «крыша, кровля, заполнение оконных проёмов, металлические рамы» имеют в целом «аварийную» категорию технического состояния. В проектной документации не предусмотрены решения по устранению выявленных дефектов. Не выполнены требования положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 18.02.2020 № 25-1-4-0004-19 лист 5, проектной документации лист 43,44 том П-7/06 «Техническое заключение».

6. В нарушение требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 3 том П-7/06-ИОС2.1.ПЗ «Подраздел 2. Система водоснабжения. Часть 1. Внутренние сети» проектной документации не выполнена изоляция магистралей и стояков хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения от конденсата.

7. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 2 том П-7/06-ИОС2.1.ПЗ «Подраздел 2. Система водоснабжения. Часть 1. Внутренние сети» пожарные краны не оборудованы кнопками, от нажатия которых предусматривается дистанционное открытие задвижки с электроприводом на обводной линии водомерного узла.

8. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 2 том П-7/06-ИОС3.1.ПЗ «Подраздел 3. Система водоотведения. Часть 1. Внутренние сети» не выполнена вытяжная вентиляция канализационной сети вытяжными трубопроводами диаметром ПО мм, которые выводятся на 0,2 м выше кровли.

9. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 1 том П-7/06-ИОС3.1 «Подраздел 3. Система водоотведения. Часть 1. Внутренние сети» не выполнено крепление трубопроводов под раструбами и в местах соединения канализации К1 в техподполье.

10. В нарушение Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» перила и поручни на ограждениях лестниц и лестничных площадок выполнены прерывистыми.

Нарушены требования п.п.2 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которым перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

11. В нарушение требования части 6 стать 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 6,7 П-7/06-ИОС 5.1.1 Подраздел 5. Сети связи. Часть!. Внутренние сети. Книга 1. Сети проводного вещания П-7/06-ИОС 5.1.1 не выполнены сети проводного вещания и внутренние сети радиофикации.

12. В нарушение требований 6 стать 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 1, 9 том П-7/06-ИОС4.1.ПЗ Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Тепловые сети. Основные решения. ВСН 35-94 «Общевойсковые здания» не установлены сушильные шкафы в жилых ячейках.

13. В нарушение требования п. 189 Устава внутренней службы установлены металлические решетки без внутренних запоров в оконных проемах 1 этажа, на окнах оружейных комнат в дополнение к решёткам не установлена сетка типа «Рабица».

14. В нарушение требований требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, лист 8 текстовой части П-7/06-ПБ. Раздел 9 Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности не выполнены работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций стропильной системы кровли.

15. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, листа 14 текстовой части П-7/06-ИОС1.1 .ПЗ Подраздел 1. Система электроснабжения. Часть 1. Внутренние сети. РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003 не выполнены работы по устройству молниеприёмной сетки с ячейками 10x10 м из оцинкованной стальной проволоки диаметром 8 мм.

16. Проектной документацией не предусмотрены решения по обеспечению требований к ограничению распространения пожара на чердаке.

Нарушены требования статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

17. В нарушения требований статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ не выполнены работы по дублированию сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

18. В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектной документации лист 1 том П-7/06-КЖ «Конструкции железобетонные», РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве...» не представлены акты освидетельствования скрытых работ по огнезащите металлических конструкций.

19. На дверях в жилых ячейках 10 % ручек не закреплено, (лист 5 том П-7/06-АР).

Усмотрев в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (технического заказчика) признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 02.08.2022 начальником отделения289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерацииинспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении предприятия составлен протокол № 289-4-2022 по делу об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 17 Порядка организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2022 № 6, в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, 289 ОГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по итогам проведения проверки, результаты которой отображены в акте проверки от 06.12.2021 № 289-180-2021, было выдано ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» предписание от 06.12.2021 № 289-180/1-2021, согласно которому предприятию предлагалось устранить выявленные нарушения со сроком исполнения «По факту устранения».

Впоследствии в ходе выездной проверки, проведенной в период с 12.07.2022 по 13.07.2022, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 15.07.2022 № 289-31-2022, надзорным органом установлено, что фактически замечания по акту проверки от 06.12.2021 № 289-180-2021 не устранены, требования предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021 в части пунктов: п. 1-4,12,16,17,21,22,24,25,27,29-31,33,34,39,47 не исполнены (предприятием при строительстве спорного объекта капитального строительства нарушаются обязательные требования, установленные частью 15.2 статьи 48, 5.2 статьи 52, части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, письмом Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ», п.п.2 ч. 1 статьи 30, статьи 33 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», п. 3.40 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства" не представлена допущенная к производству работ рабочая документация по устройству навесного вентилируемого фасада, п. 189 Устава внутренней службы, технической документации, статей 83, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика), и которое, в силу положений части 6 ст.51 ГрК РФ, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а так же обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела усматривается, что ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на основании Государственного контракта от 17.06.2020 № 2021187380652554164000000 осуществляет функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Солдатское общежитие с жилыми ячейками.» с.Сергеевка, Приморского края», (корректировка), (шифр П-7/06).

С учетом изложенного следует признать, что в спорных правоотношениях ответчик уполномочен Государственным заказчиком на осуществление услуг заказчика (застройщика) в части строительства объекта Министерства обороны Российской Федерации, осуществления контроля и технического надзора за выполнением строительных работ, в связи с чем обоснованно идентифицирован органом строительного надзора в качестве лица, на которое возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства спорного объекта.

Таким образом, ответчик как хозяйствующий субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) Государственного контракта и принявший на себя предусмотренные этим контрактом обязательства, выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определенных видов строительной деятельности.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть овальными и исполнимыми для лица, получившего предписание, а также должен быть установлен срок устранения выявленных нарушений.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание, исходящее от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

При этом в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает в том случае неисполнения законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Вместе с тем, по результатам буквальной оценки содержания предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021 судом установлено, что отразив в предписании выявленные в ходе проверки нарушения (неисполнение ранее выданного предписания) со стороны предприятия, надзорный орган не указал срок устранения выявленных нарушений.

При этом указание в графе «Срок устранения выявленного нарушения» предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021 - «По факту устранения» не может быть расценено в качестве срока, предоставленного для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, поскольку не позволяет лицу достоверно и без неустранимых сомнений определить в таком случае какое конкретно число будет являться предельным сроком для исполнения возложенной на него обязанности по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку квалифицирующим признаком диспозиции части 6 ст. 19.5 КоАП РФ является неисполнение законного предписания в установленный срок, который в рассматриваемом случае надзорным органом фактически установлен не был, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий предприятия по неисполнению данного подписания противоправными, содержащими состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей КоАП РФ.

Соответственно неисполнение требований предписания от 06.12.2021 № 289-180/1-2021, как то было зафиксировано в акте проверки 06.12.2021 № 289-180-2021 и в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2022 № 289-4-2022, при отсутствии установленного надзорным органом срока, до которого такие требования подлежат исполнению, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют, заявление надзорного органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.