Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 24.07.2006 на 3 года со специальными полномочиями; представитель ФИО3 по нотариальной доверенности от 24.07.2006 на 3 года со специальными полномочиями

от МИФНС – главный инспектор ю/о ФИО4 по доверенности №05/3 от 26.12.2008 до 31.12.2009 со специальными полномочиями

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 868381,56 руб. и процентов в сумме 271690,42 руб.

В ходе предварительного судебного заседания в связи с фактическим возвратом переплаты по НДС и перерасчётом процентов предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд обязать инспекцию начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 102396,57 руб.

При этом от требования в части обязания инспекцию возвратить НДС в сумме 868381,56 руб., а также начислить и уплатить проценты в сумме 169293,85 руб. представитель налогоплательщика заявил устный отказ.

Поскольку отказ от требований в указанной части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В обоснование уточненных требований заявитель пояснил, что заявление о возврате переплаты по НДС, поданное в инспекцию 20.12.2005, было фактически исполнено налоговым органом только в марте 2009 года.

С учетом изложенного налогоплательщик на основании статьи 176 НК РФ просит обязать налоговый орган уплатить ему проценты за нарушение срока возврата налога за период с 09.02.2006 по 05.03.2009 в сумме 102396,57 руб.

Инспекция уточненные требования налогоплательщика не признаёт, считает, что до момента подачи заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог, подлежащий возмещению.

Налоговый орган обратил внимание суда, что предприниматель не оспаривал его письменные отказы о возврате налога от 23.06.2008 и не обращался в инспекцию с заявлением о возврате налога после проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что повторное заявление предпринимателя о возврате налога от 20.01.2009 было исполнено инспекцией в установленные законом сроки, инспекция считает, что основания для начисления и уплаты процентов отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22 ноября 2005 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ответ на которое налоговый орган сообщил налогоплательщику о наличии у него переплаты по НДС в сумме 953324,82 руб.

С учётом полученных сведений предприниматель 20 декабря 2005 года обратился в инспекцию с заявлением №3311 о возврате переплаты по НДС, на которое налоговый орган письмом от 30.01.2006 №14/1923 сообщил, что заявление о возврате будет рассмотрено по результатам выездной налоговой проверки.

В период с 13.02.2006 по 12.04.2006 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт №18/37 от 07.06.2005 и вынесено решение №18/41 от 29.06.2006.

Согласно указанному решению налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, составил 868381,56 руб.

16 июня 2008 года заявитель вновь обратился в инспекцию со следующими заявлениями:

·№1636 о зачете переплаты по НДС в сумме 363177,25 руб. в уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц;

·№1637 о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 448519,79 руб., включая НДС в сумме 305842,82 руб.

Рассмотрев указанные заявления, инспекция решением №3352 от 23.06.2008 отказала в проведении зачета, так как налоги являются источниками формирования разных бюджетов, а решением №3353 от 23.06.2008 отказала в возврате НДС в сумме 296264,82 руб., сославшись на подачу заявления по истечении 3 лет со дня уплаты налога.

20 января 2009 года (то есть уже после обращения в суд) налогоплательщик в целях урегулирования спора во внесудебном порядке направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 805954,18 руб., в том числе НДС – 663901,42 руб.

Указанное заявление было исполнено инспекцией в полном объёме следующим образом:

·на сумму 363783,25 руб. был произведен зачет переплаты по НДС в уплату задолженности по НДФЛ (решения от 02.02.2009 №1578, 1579, 1580, 1581, 1582);

·на сумму 300118,17 руб. был произведен возврат переплаты по НДС (решения от 26.02.2009 №2434, 2435);

·142052,76 руб. был произведен возврат переплаты по ЕСН (решения от 26.02.2009 №2436, 2437, 2438, 2439, 2440).

Поскольку фактический возврат налога в сумме 300118,17 руб. был произведен только 06 марта 2009 года, и при возврате налога инспекция не уплатила налогоплательщику проценты за нарушение сроков возврата НДС, предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты.

Суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По правилам пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно абзацу 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.11.2005 №7528/05.

При этом суд считает, что при исчислении указанных сроков необходимо руководствоваться правилами исчисления сроков, установленных статьёй 6.1 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

Так, в соответствии с указанной статьёй срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, в результате подачи налоговых деклараций по НДС в течение 2003-2004 годов у предпринимателя образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 953324,82 руб., что было подтверждено при проведении совместной сверки по расчетам с бюджетом.

После проведения выездной налоговой проверки НДС к возмещению за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составил только 868381,56 руб.

В свою очередь, предприниматель ещё 20 декабря 2005 года, то есть до проведения выездной налоговой проверки, направил в адрес инспекции заявление о возврате из бюджета НДС, переплата которого по состоянию на 22.11.2005 составляла 953324,82 руб.

Следовательно, в силу статьи 176 НК РФ инспекции надлежало в срок до 17 февраля 2006 года, то есть в течение совокупности сроков, начиная со следующего дня после представления заявления, а именно: с 21.12.2005 по 17.02.2006, произвести возврат из бюджета спорной суммы НДС.

Указанный период складывается из следующих сроков: 2 недели (как 5 рабочих дней, следующих подряд с 26.12.2005 по 30.12.2005 и с 16.01.2006 по 20.01.2006; срок с 21.12.2005 по 25.12.2005, с 02.01.2006 по 06.01.2006 и с 09.01.2006 по 13.01.2006 выпадает как не отвечающий понятию недели в связи с новогодними праздниками) + 8 дней (с 21.01.2006 по 28.01.2006 (последний день срока выпадает на выходной день 28.01.2006, который переносится на 30.01.2006)) + 2 недели (как 5 рабочих дней, следующих подряд с 06.02.2006 по 10.02.2006 и с 13.02.2006 по 17.02.2006, срок с 31.01.2006 по 03.02.2006 выпадает как не отвечающий понятию недели).

В тоже время, судом установлено, что фактический возврат налога был произведен только 06 марта 2009 года, платежными поручениями казначейства №331 от 05.03.2009 на сумму 260331,09 руб. и №332 от 05.03.2009 на сумму 39787,08 руб., поступившими в банк и исполненными банком 06.03.2009.

При этом налоговый орган из имеющейся по состоянию на 22.11.2005 переплаты в сумме 953324,82 руб. фактически в 2009 году возвратил НДС только в сумме 300118,17 руб.

Учитывая, что переплата по НДС в размере 300118,17 руб. является остатком от переплаты 953324,82 руб., и данная переплата сохранялась у налогоплательщика в течение периода с 21.12.2005 по 05.03.2009, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что при возврате из бюджета НДС в сумме 300118,17 руб. инспекцией были нарушены сроки, установленные статьёй 176 НК РФ. При этом начисление и уплата процентов налоговым органом не производились.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов в сумме 102396,57 руб. суд установил, что он сделан заявителем с нарушением статьи 176 НК РФ, в том числе: неправильно определен период начисления процентов (с 09 февраля 2006 года вместо 18 февраля 2006 года); неправильно определено количество дней просрочки за первый период просрочки (132 дня вместо 128 дней).

Таким образом, применяя правила исчисления сроков для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате НДС, установленные статьями 176 и 6.1 НК РФ, суд установил, что сумма процентов за несвоевременный возврат налога за период с 18.02.2006 по 05.03.2009 составит 101996,42 руб.

Исходя из уточненных налогоплательщиком требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что уточненные требования заявителя об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты в сумме 102396,57 руб. являются обоснованными только в сумме 101996,42 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению только в указанной части.

Доводы налогового органа о том, что заявление предпринимателя о возврате переплаты от 20.01.2009 было исполнено в пределах установленного законом срока, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют, судом отклоняются.

Подача в налоговый орган заявления о возврате от 20.01.2009 была произведена налогоплательщиком после обращения в суд с заявлением, которым он просил возвратить все 868381,56 руб., подтвержденные выездной налоговой проверкой как НДС, подлежащий возмещению из бюджета, и о возврате которого он просил первым заявлением от 20.12.2005.

При этом обращение в суд было связано с тем, что все заявления налогоплательщика налоговый орган оставлял без рассмотрения либо без удовлетворения.

Фактически, право на возврат налога, возникшее в 2005 году, было реализовано налогоплательщиком только в 2009 году.

Учитывая, что налоговый орган в марте 2009 года возвратил заявителю переплату по НДС, суд приходит к выводу, что инспекция признала правомерность требований налогоплательщика, в связи с чем предприниматель обоснованно требует уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

Ссылки инспекции на то, что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о возврате после проведения выездной налоговой проверки и не оспаривал решения об отказе в возврате (зачете) от 23.06.2008 №3352, 3353, судом также не могут быть приняты во внимание.

В данном случае суд исходит из того, что налоговый орган в своем письме от 30.01.2006 №14/1923 уведомил налогоплательщика о том, что рассмотрит его заявление о возврате от 20.12.2005 по окончании выездной налоговой проверки, однако этого после принятия решения от 29.06.2006 не сделал.

Соответственно, неправомерное бездействие инспекции, продолжавшееся на протяжении 2005-2009 годов, не может ограничивать право налогоплательщика на своевременный возврат налогов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Коль скоро, инспекция уклонилась от исполнения своей обязанности по возмещению из бюджета НДС путем его возврата в установленные законом сроки, не оспаривание налогоплательщиком бездействия налогового органа и решений об отказе в возврате налога не может служить основанием для отказа в обязании начислить и уплатить проценты, тем более, что в 2009 году инспекция всё-таки возвратила предпринимателю остаток переплаты по НДС.

Поскольку требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом государственная пошлина в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований, включая проценты в размере 101996,42 руб. и НДС в сумме 663901,42 руб. (налог, который был зачтен и возвращен решениями инспекции от 02 и 26 февраля 2009 года, то есть после обращения в суд с заявлением), подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 868381,56 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 169293,85 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по №9 по Приморскому краю начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 101996,42 руб. (сто одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей 42 копейки).

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 400,15 руб. отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю, расположенной по адресу: <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11555,20 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 20 копеек).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Анисимова