Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Калашниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ ВЭД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2011)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконными действия

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 05.03.2012);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2012), представитель ФИО3 (доверенность от 18.09.2012);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ ВЭД» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по проведению 01.02.2013 на открытой контейнерной площадке (свидетельство № 504 от 06.08.2012) таможенного досмотра товаров (ткань различных марок и наименований), заявленных в ДТ № 10714040/310113/0004376, в части проведения таможенного досмотра в месте и в погодных условиях, не предназначенных для проведения таможенного досмотра данного вида товаров, что привело к причинению вреда товарам, прибывших в адрес ООО «СТ ВЭД» и заявленных в ДТ № 10714040/310113/0004376.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконными действия должностных лиц таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по проведению 01.02.2013 на открытой контейнерной площадке (свидетельство № 504 от 06.08.2012) таможенного досмотра товаров (ткань различных марок и наименований), заявленных в ДТ № 10714040/310113/0004376, в части проведения таможенного досмотра в месте и в погодных условиях, не предназначенных для проведения таможенного досмотра данного вида товаров. Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества пояснил, что обществом на территорию Таможенного союза ввезены товары: ткань различных марок и наименований, в целях таможенного оформления которых в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни заявителем была подана ДТ № 10714040/310113/0004376. Должностными лицами таможенного органа 01.02.2013 был проведен таможенный досмотр ввезенного обществом товара на открытой контейнерной площадке с выборочным вскрытием упаковки и выборочным взвешиванием, после чего товар был обратно загружен в контейнер и передан ОАО «РЖД» для доставки железнодорожным транспортом в г. Новосибирск в адрес ООО «СТ ВЭД». При получении товара установлено, что часть товара подвержена порче (рулоны ткани полностью промокшие смерзлись в один монолит).

Заявитель считает, что порча товара является следствием действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в проведении таможенного досмотра ввезенного обществом товара на открытой контейнерной площадке во время выпадения осадков в виде дождя, и на основании данных обстоятельств просит признать действия должностных лиц таможенного органа незаконными.

Находкинская таможня требования общества не признала, указала, что таможенный досмотр проведен таможенным органом правомерно. Решение о проведении таможенного досмотра было принято в связи с выявлением при таможенном оформлении ввезенного обществом товара автоматического зонального профиля риска, который предусматривает обязательное проведение таможенного досмотра в объеме 100%. Таможенный орган указал, что на территории ПЗТК имеется закрытая и открытая площадка для проведения таможенного досмотра, при этом таможня не осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и не определяет конкретное место проведения таможенного досмотра на территории зоны таможенного контроля (открытая либо закрытая площадка). Товар был предъявлен к таможенному досмотру представителем общества ФИО4, таможенный досмотр был проведен в ее присутствии; замечания, претензии, заявления по проведению досмотра у представителя общества отсутствовали.

Кроме того, ответчик указывает, что при проведении таможенного досмотра спорных товаров осадков в виде дождя не было.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что в январе 2013 года ООО «СТ ВЭД» на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары (ткани различных марок и наименований), в целях таможенного оформления которых декларантом была подана ДТ № 10714040/310113/0004376.

Согласно отчету о применении/неприменении профилей риска по спорной декларации в процессе таможенного оформления специальным программным средством в отношении товаров № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 выявлены профили риска № 55/10000/04032011/01749 и № 55/10000/07042011/01806, предусматривающий в качестве меры по минимизации риска проведение таможенного досмотра товаров.

На основании выявленных профилей риска должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра, оформленное в виде поручения на досмотр № 10714040/310113/000645 с целью идентификации товаров в объеме 100% с проведением выборочного взвешивания, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием.

31.01.2013 декларанту было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

01.02.2013 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 часов на открытой контейнерной площадке, расположенной на территории ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания» в присутствии представителя декларанта по доверенности ФИО4 был произведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в спорной ДТ, находившихся в контейнере INKU2446950.

Посчитав, что действия должностных лиц таможенного органа по проведению таможенного досмотра не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «СТ ВЭД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд считает заявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из основных задач таможенных органов в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля.

Пункт 31 статьи 4 ТК ТС устанавливает, что таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 ТК ТС).

Согласно пункту 1.6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки, а именно:

- для идентификации товаров в случаях, когда выявляется риск, содержащийся в действующем профиле риска, предусматривающий уточнение физико-химических и технических характеристик товаров, определение количественных показателей в основных и дополнительных единицах измерения и, в необходимых случаях, качества (безопасности), определение наименования и прочих характеристик товаров;

- для организации проведения таможенным органом таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, предусматривающей утверждение ФТС России и направление в таможенные органы соответствующих профилей рисков;

- для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.

В пункте 1.9 Инструкции указано, что таможенный досмотр проводится исключительно уполномоченными должностными лицами таможенных органов.

Пунктом 3 статьи 161 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Статьей 104 ТК ТС устанавливается принцип недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении таможенного контроля.

Единственным основанием на которое ссылается заявитель, указывая на незаконность действий по проведению таможенного досмотра, является утверждение заявителя о том, что в период проведения таможенного досмотра в месте его проведения (открытая контейнерная площадка) проходило выпадение осадков в виде дождя, что привело к порче товаров.

Проведение таможенного досмотра на открытой контейнерной площадке материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом.

Согласно п. 2.1.4 Инструкции проведение таможенного досмотра в местах, не имеющих достаточной оснащенности (отсутствие весового оборудования, специально оборудованной площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства) не допускается.

Как установлено п.3.1.1. Инструкции Проведение таможенного досмотра допускается в зонах таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенным органом, где находятся товары и транспортные средства.

Как установлено п. 3.1.8 Инструкции должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, принимает решение о начале его проведения в случае, если товары, предъявленные к таможенному досмотру, находятся на специально оборудованной площадке, обустроенной для проведения таможенного досмотра, или в помещениях, предназначенных для временного хранения.

Таким образом, проведение таможенного досмотра на открытой контейнерной площадке возможно при условии, если она отвечает указанным выше требованиям оснащенности.

Из материалов дела следует, что фактически таможенный досмотр произведен на территории ПЗТК ООО «ВСК», оборудованной весовым оборудованием, и местом для выгрузки и досмотра товаров.

Доказательств обратного заявитель суду не предоставил.

Ссылка заявителя на выпадение в месте проведения таможенного досмотра осадков в виде дождя судом отклоняется как необоснованная.

В обоснование данного довода заявителем представлена справка ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.06.2013 № 60, согласно которой 01.02.2013 в период с 14.42 до 23.46 в г. Находка был дождь временами сильный (количество выпавших осадков 23,5 мм).

Однако таможенный досмотр фактически проводился по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела (поручение на досмотр, уведомление о проведении досмотра, акт таможенного досмотра).

Информация о погодных условиях в п. Врангель во время проведения досмотра в указанной справке не содержится.

Согласно имеющимся в деле фотографиям во время таможенного досмотра осадки отсутствовали.

В соответствии со статьей 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них.

Статьей 97 Кодекса определено, что зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 108 ТК ТС закреплены обязанности декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Согласно пункту 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Пунктом 2 статьи 116 ТК ТС предусмотрено, что о месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

Судом установлено, что в адрес декларанта было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

При проведении таможенного досмотра присутствовала представитель общества по доверенности ФИО4, которая подписала акт таможенного досмотра, однако отметок о наличии замечаний, заявлений в ходе таможенного досмотра (включая информацию о проведении досмотра в неоснащенном месте, при ненадлежащих погодных условиях, которые могли привести к порче товаров) акт таможенного досмотра не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по проведению таможенного досмотра товаров осуществлены в рамках представленных ему полномочий и не противоречат требованиям статьи 116 ТК ТС.

Каких-либо нарушений при проведении таможенного досмотра судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора действия таможни в проведении таможенного досмотра, а также применении профиля риска были признаны правомерными, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия должностных лиц таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проведению 01.02.2013 на открытой контейнерной площадке (свидетельство № 504 от 06.08.2012) таможенного досмотра товаров (ткань различных марок и наименований), заявленных в ДТ № 10714040/310113/0004376, в части проведения таможенного досмотра в месте и в погодных условиях, не предназначенных для проведения таможенного досмотра данного вида товаров.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.