Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2007, изготовление постановления в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.04.2007.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

в составе:

судьи: О.Ю. Орешко

протокол судебного заседания вел: помощник судьи С.Н. Горбачева

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет»

о признании недействительным решения общего собрания от 11.10.2006,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.11.2006; ФИО3, доверенность от 02.11.2006

истец не явился, извещен

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 11 октября 2006 года, за подписью ФИО4 как председателя собрания и ФИО5 как секретаря.

Исковые требования заявлены на основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы нарушением обществом порядка созыва и проведения собрания от 11.10.2006, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Вторчермет» заявило о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора, указывая на утрату истцом статуса участника общества с 27.03.2006.

Истец, извещенный в установленном законом порядке по известному суду адресу о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, дополнений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 11.10.06 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Вторчермет» на котором были приняты решения, в том числе, о признании факта отсутствия у ФИО1 трудовых отношений с обществом и прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с 11.10.2006. Решения оформлены протоколом №4 от 11.10.2006, подписанным председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО5

ФИО1 считая, что указанное собрание участников общества проведено с нарушением порядка установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, а решениями, принятыми на этом собрании нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов.

В пункте 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Данная норма права позволяет сделать вывод о возможности обжалования решения собрания участников общества только участником общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 27.03.06 подал заявление о своем выходе из состава учредителей с выплатой принадлежащей ему доли, которая была ему выплачена в этот же день – 27.03.2006, что следует из приходного кассового ордера №192, отчета кассира и вкладного листа кассовой книги.

По пояснениям ответчика, заявление ФИО1 о выходе из состава участников, а также документы, подтверждающие выплату ему доли, были выявлены 14.11.2006 в ходе инвентаризации имущества и документов ООО «Вторчермет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2007 ФИО1 в числе участников общества не значится.

Статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право выхода участника общества с ограниченной ответственностью в любое время из состава общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в установленном порядке.

Безусловное право участника общества на выход из общества закреплено и в статьях 8, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из смысла пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные указанной нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Таким образом, с момента подачи заявления о выходе из состава участников общества, такой участник теряет все свои права как участника общества, т.е. выбывает из общества, а к обществу переходит доля выбывшего участника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 27.03.06 участником общества не является, следовательно, у него отсутствует право в силу статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на обращение с настоящим иском.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания ООО «Вторчермет», оформленного протоколом от 11 октября 2006 года за подписью ФИО4 как председателя собрания и ФИО5 как секретаря, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья О.Ю. Орешко