Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Цзюньлянь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 12.08.2010 № Вл-3237Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, ответчик, МРУ Росфинмониторинга по ДФО) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, считает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, в связи с чем оно не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что ООО «Цзюньлянь» не относится к организациямоказывающимпосреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, кроме того, представителю Управления были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ (код ОКВЭД - 45.21.1).

Заявитель указал, что в связи с тем, что общество не отвечает признакам организации, осуществляющей вышеуказанную деятельность, то деятельность общества не подпадает под действие Закона и его требования в части обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений о проведенных операциях, не распространяются на общество, а совершенные обществом сделки беспроцентного займа не относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю.

Указание в уставе общества или выписке из ЕГРЮЛ общества на потенциальную возможность осуществления обществом дополнительного вида деятельности - оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества не являетсясамо по себе доказательством фактического осуществленияобществом деятельности, подконтрольной Росфинмониторингу, данный вид деятельности указан в ЕГРЮЛ не в качестве основного, а в качестве дополнительного, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уведомлением Федеральной службы государственной статистики.

Кроме того, по мнению общества, при вынесении постановления о назначении административного наказания МРУ Росфинмониторинга по ДВО был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Цзюньлянь» (место расположения - г. Владивосток) рассмотрено в г. Хабаровске, по месту нахождения межрегионального управления по финансовому мониторингу, протокол составлен только на 16 день после выявления правонарушения, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на заявление следует, что с доводами, изложенными в заявлении, ответчик не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В представленном отзыве на заявленные требования указал, что общество является субъектом правонарушения, поскольку Уставом (в новой редакции), утвержденным Решением учредителя общества от 28 декабря 2009 года № 1 и зарегистрированным ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока определено, что одним из основных видов деятельности заявителя является деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества,.

Управление также указало, что рассмотрение административного дела не по месту его совершения не относится, в соответствии со статьей 24.5 настоящего Кодекса, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

Ответчик считает, что материалами проверки полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Суд на основании ст. 123, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Управления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, установил следующее.

13 июля 2010 года в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.05.2008 № 138 «О территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу», приказа Росфинмониторинга от 23/05.2008 № 131 «Об утверждении положения о порядке осуществления Федеральной службой по финансовому мониторингу контроля за исполнением организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и в соответствии с приказом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 29 июня 2010 года № 219 ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения проведена выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за период с 19 августа 2008 года по 01 июля 2010 года.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено нарушение обществом Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28, (общество не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ДФ), нарушении п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» (правила внутреннего контроля обществом не разработаны, не утверждены руководителем и не согласованы МРУ Росфинмониторинга по ДФО), в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 – ФЗ в ООО «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, а также реализацию разработанных на их основе программ, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ обществом не направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по четырем операциям, подлежащим обязательному контролю, а именно: по договору беспроцентного займа от 05.05.2010 № 01ДЗ/2010, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 10000000 долл. США, от 24.05.2009 № 04ДЗ/2009, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 5000000 долл.США, от 30.10.2008 № 3/2008, заключенного между ООО ФИО3 (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 1500000 долл.США, от 24.10.2008 № 2/2008, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 2000000 долл.США.

Данные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 29.07.2010 № 08-04-1799.

29.07.2010 специалистом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ДФО в отношении ООО «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» составлен протокол об административном правонарушении № Вл-3024 и вынесено постановление от 12.08.2010 № Вл-3237 о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулирует Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 115-ФЗ, данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, а под внутренним контролем - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 данного Закона организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Порядок постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28 (далее – Положение).

Подпунктом «д» пункта 2 Положения определено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет.

Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования настоящего Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п. 3 Положения).

Пунктом 4 Положения определен перечень документов, необходимых для представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу следующие с целью постановки организации на учет.

Из содержания представленных обществом в ходе проверки документов проверяющими установлено, что ООО «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение данной нормы ООО «Цзюньлянь» не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, а также реализацию разработанных на их основе программ.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Кроме того, в случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона( п. 3 ФЗ № 115-ФЗ).

В нарушение данной нормы, правила внутреннего контроля обществом не разработаны, не утверждены руководителем и не согласованы с уполномоченным органом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Кроме того, организации обязаны представлять в уполномоченный орган по его письменным запросам информацию, указанную в подпункте 4 настоящего пункта, как в отношении операций, подлежащих обязательному контролю, так и в отношении операций, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Порядок направления уполномоченным органом указанных запросов определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что обществом не направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения по четырем операциям, подлежащим обязательному контролю, а именно: по договору беспроцентного займа от 05.05.2010 № 01ДЗ/2010, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 10000000 долл. США, от 24.05.2009 № 04ДЗ/2009, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 5000000 долл.США, от 30.10.2008 № 3/2008, заключенного между ООО ФИО3 (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 1500000 долл.США, от 24.10.2008 № 2/2008, заключенного между ООО «TeamSmartDevelopment» (займодавец) и ООО «Цзюньлянь» (заемщик) на сумму 2000000 долл.США.

Нарушение обществом положений действующего законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества подтверждается актом проведенной проверки от 29.07.2010 № 08-04-1799, протоколом об административном правонарушении № Вл-3024 и постановлением от 12.08.2010 № Вл-3237 о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с Уставом (в новой редакции), утвержденным Решением учредителя общества от 28 декабря 2009 года № 1 и зарегистрированным ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2010 № 37 одним из основных видов деятельности ООО «Цзюньлянь» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Между тем, заявитель в судебном заседании указал, что общество не отвечает признакам организации, осуществляющей деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, поскольку с момента регистрациив качестве юридического лица и по настоящее время не осуществляло данную деятельность, следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о проведенных операциях на общество не распространяется. При этом указание в уставе общества или выписке из ЕГРЮЛ на потенциальную возможность осуществления обществом дополнительного вида деятельности на оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, не являетсясамо по себе доказательством фактического осуществленияобществом деятельности.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку из анализа норм Федерального закона № 115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» следует, что обязанность по разработке и утверждению правил внутреннего контроля и представление их на согласование не ставится в зависимость от фактического оказания организацией профильных операций. Для возникновения такой обязанности достаточно намерения юридического лица оказывать такие услуги.

Данное намерение осуществления спорного вида деятельности следует из положений учредительных документов общества, а также содержится в документах органа статистики. Пунктами 81-84 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2010 № 37 подтверждается, что одним из основных видов деятельности ООО «Цзюньлянь» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Кроме того, исходя из анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 указанный месячный срок для разработки и утверждения правил внутреннего контроля (исчисляется со дня государственной регистрации организации) установлен для того, чтоб на момент начала осуществления фактической деятельности организация уже имела в наличии и руководствовалась утвержденными правилами внутреннего контроля.

Таким образом, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на ООО «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» распространяются требования вышеуказанного Закона и совершенные обществом сделки беспроцентного займа относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю.

В связи с данными обстоятельствами, ссылки общества на то, что в связи с отсутствием фактической деятельности по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, организация не является субъектом правонарушения, судом отклоняются как необоснованные.

То обстоятельство, что в уставе общества и выписке из ЕГРЮЛ указан вид деятельности - оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества не в качестве основного, а в качестве дополнительного, не является основанием для несоблюдения обществом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод Управления о несоблюдении обществом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судом отклоняются довод заявителя на нарушение Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В статье 23.62 КоАП РФ определен перечень государственных органов, уполномоченных принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ.

Данным органом является федеральный орган исполнительной власти, а на территории Дальневосточного федерального округа - Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу. Дела об административных правонарушениях от его имени вправе рассматривать: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма, его заместители, а также руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его заместители.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.05.2008 №138 утверждено Положение о территориальном органе федеральной службы по финансовому мониторингу, утвержден перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность межрегиональные управления.

Местонахождение Межрегионального управления Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу определено в г. Хабаровске. Юрисдикция Межрегионального управления распространяется на весь Дальневосточный федеральный округ - Республику Саха (Якутия), Приморский, Камчатский и Хабаровский края, Амурскую, Магаданскую, Сахалинскую области и Еврейскую автономная область, Чукотский автономный округ.

Представитель Управления в судебном заседании указал, что поскольку в г. Владивостоке отсутствует орган, уполномоченный рассматривать административные дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассмотрено в г. Хабаровске, по месту нахождения Межрегионального управления Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу.

Суд соглашается в мнением Управления и считает, что в данной ситуации рассмотрение административного дела не по месту его совершения не относится в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из акта проверки № 08-04-1799 следует, что административное правонарушение выявлено Управлением 29.07.2010, материалами дела подтверждается, что в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении № Вл-3024.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные онадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушения № Вл-3024 от 29.07.2010 составлен в отсутствии законного представителя общества, в виду надлежащего извещения.

Уведомление о времени и месте составления протокола на 29.07.2010 в 11 час. 00 мин. по делу об административном правонарушении было направлено в адрес общества телеграммой с уведомлением о вручении заблаговременно - 23.07.2010.

В материалах дела также имеется письмо Управления № 08-04-1800 от 29.07.2010 о направлении в адрес общества акта выездной проверки от 29.07.2010 и уведомление о его получении.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, проведены Управлением согласно требованиям КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанную норму, суд считает, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности Управлением также соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что поскольку общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 15.27 КоАП РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ст.15.27 КоАП РФ, у Управления с учетом установленных фактических обстоятельств дела в данном случае имелись, следовательно, основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Компания по развитию недвижимости «Цзюньлянь» об отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько