Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Приморского края, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края

третьи лица: Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края, департамент градостроительства Приморского края, Управление государственной службы занятости населения Приморского края

о признании действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленных протоколом заседания № 10 и протоколом № 10/1 от 25.06.2010 в г. Владивостоке, незаконными и об обязании Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края удовлетворить заявку общества

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 11.01.2011 г., паспорт <...>, выдан 11.07.2007 г. ОУФМС Росси по Приморскому краю в Кировском районе);

от Администрации: гл. консультант ФИО2 (дов. № 11-25/6880 от 06.10.2010 г., уд. № 223 по 31.12.2015 г.);

от межведомственной комиссии: консультант ФИО3 (уд. № 118 по 31.12.2015 г., протокол № 11 от 13.10.2010 г.);

от управления: консультант ФИО3 (уд. № 118 по 31.12.2015 г., дов. № 2264 от 02.11.2010 г.);

от управления занятости: представитель ФИО4 (дов. № 254 от 19.01.2011 г., паспорт <...>, выдан 25.09.2003 г. Ленинским РУВД г. Владивостока);

от департамента: начальник отдела ФИО5 (дов. № 1-10/765 от 05.03.2011 г., уд. № 770)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Столярова А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ДВ» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края о признании действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее по тексту – «межведомственная комиссия»), выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленных протоколом заседания межведомственной комиссии № 10 от 25.06.2010 г., незаконными и об обязании Администрации Приморского края в лице межведомственной комиссии удовлетворить заявку общества.

Письмом от 02.02.2011 г. общество уточнило заявленные требования: просит признать незаконными действия межведомственной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников, оформленные протоколом заседания межведомственной комиссии № 10 от 25.06.2010 г. и протоколом заседания № 10/1 от 25.06.2010 г., и обязать Администрацию Приморского края в лице межведомственной комиссии удовлетворить заявку общества.

Одновременно с принятием заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края (далее по тексту – «Управление»).

Определением от 30.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам привлечения использования иностранных работников на территории Приморского края. Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент градостроительства Приморского края.

Определением от 15.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственной службы занятости населения Приморского края (далее по тексту – «Управление занятости»).

В обоснование заявленных требований общество указало, что его заявка была отклонена как не прошедшая согласование с департаментом градостроительства Приморского края, в то время как действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает необходимость согласования с данным органом таких заявок. Заявитель пояснил, что содержанием письма от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 был введен в заблуждение относительно основания отказа в удовлетворении его заявки, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения межведомственной комиссией и процедуры уведомления работодателей, установленных действующим законодательством.

Заявитель полагает, что его заявка была рассмотрена межведомственной комиссией необъективно, и причины ее отклонения являются надуманными. Указало, что использовало возможность укомплектования рабочих мест за счет российских работников, однако нахождение заявок общества в работе КГУ ЦЗН г.Владивостока на протяжении длительного периода времени показало, что возможность удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов отсутствует.

Действия ответчиков, по мнению заявителя, препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности и нарушают его права и законные интересы.

Администрация Приморского края по заявленным требованиям возразила, полагает, что межведомственная комиссия, принявшая оспариваемые решения, является самостоятельным органом и должна выступать единственным ответчиком по настоящему делу. Пояснила, что данной комиссией осуществляется согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот, решения межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кроме того, Администрация Приморского края пояснила, что решением межведомственной комиссии формируются предложения о количестве иностранных работников, которых планируется привлечь к работе, окончательное решение принимается Минздравсоцразвития России, которое и устанавливает квоты по каждому отдельному субъекту. В настоящее время квота на 2011 год установлена, порядок изменения данной квоты не предусматривает возможность обращения за корректировкой работодателей, которые были отклонены при проведении заявочной компании. В этой связи Администрация считает, что возможность удовлетворения заявки общества о привлечении иностранных работников в 2011 году отсутствует.

Межведомственная комиссия с требования заявителя не согласилась. В письменном отзыве на заявление пояснила, что, рассмотрев на заседании 25.06.2010 г. заявку общества, все члены комиссии единогласно проголосовали против ее удовлетворения, поскольку имеется возможность удовлетворить потребность в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, а также с учетом оснований, указанных в заключении департамента градостроительства Приморского края № 1-10/3084 от 18.06.2010 г.

Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в письменном отзыве на заявление с требованиями общества также не согласилось. Пояснило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 22.12.2006 г. решения о рассмотрении заявок как положительные, так и отрицательные принимаются межведомственной комиссией, Управление лишь направляет работодателям уведомления о результатах рассмотрения заявок. В данном случае заявка общества была рассмотрена на заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. и отклонена, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.

Департамент градостроительства Приморского края пояснил, что рассматривает заявки работодателей и готовит для уполномоченных органов заключение о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников, в том числе с учетом оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году. Указал, что 24.05.2010 г. и 27.05.2010 г. направлял в адрес заявителя телефонограммы о необходимости представления дополнительных документов, в том числе свидетельства о допуске к осуществлению деятельности в области инженерных изысканий, проектирования, строительства, выданного саморегулируемой организацией, однако ни один из запрошенных документов представлен не был. Поскольку данными о деятельности общества в качестве строительной организации департамент не располагал, по заявке общества было дано отрицательное заключение.

Управление занятости в письменном отзыве на заявление пояснило, что в 2010 г. общество в органы службы занятости края сведения о потребности в работниках не заявляло. Полагает, что обществом не была использована возможность привлечения национальных трудовых ресурсов и нарушен принцип приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест при том, что в Центре занятости населения зарегистрировано 4919 граждан, не имеющих профессий и специальностей, которые в случае подготовки и переподготовки могут занять вакантные должности. В разрезе профессий, приведенных заявителем в заявке, указало на наличие соискателей среди безработных граждан.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2009 г. ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока за ОГРН <***>.

23.04.2010 г. общество обратилось в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. Согласно заявке иностранные работники необходимы обществу для замещения следующих должностей: каменщик – 25 человек, плотник – 25 человек, отделочник железобетонных изделий – 25 человек, директор предприятия – 1 человек, переводчик – 1 человек, инженер по надзору за строительством – 25 человек, штукатур – 25 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение работников, - Китай.

Заявка общества была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.

На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. заявка общества была рассмотрена и отклонена. В качестве основания отклонения заявки было указано на наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Результаты заседания межведомственной комиссии оформлены протоколами № 10 и № 10/1 от 25.06.2010 г.

Письмом от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки в связи с отсутствием согласования департамента градостроительства Приморского края.

Посчитав действия межведомственной комиссии по отклонению заявки незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество по обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 115-ФЗ»), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ).

Определение потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 783 (далее по тексту – «Правила»).

Судом установлено, что функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае возложены на Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 г. № 197-па. Указанный орган собирает заявки работодателей, обобщает их и организовывает подготовку заключений заинтересованных органов исполнительной власти Приморского края.

Заявки работодателей и документы, необходимые для их рассмотрения, направляются Управлением по координации правоохранительной деятельности Приморского края в Межведомственную комиссию по вопросам привлечении и использования иностранных работников на территории Приморского края, которая создана постановлением Губернатора Приморского края от 22 февраля 2007 г. № 40-пг. Данным постановлением утверждено положение о комиссии и ее состав.

Согласно пункту 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Пунктом 20 вышеуказанных Правил предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей уведомляют их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Судом установлено, что 23.04.2010 г. обществом в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края была подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год по следующим специальностям: каменщик – 25 человек, плотник – 25 человек, отделочник железобетонных изделий – 25 человек, директор предприятия – 1 человек, переводчик – 1 человек, инженер по надзору за строительством – 25 человек, штукатур – 25 человек.

На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. данная заявка была рассмотрена и отклонена, что подтверждается протоколом № 10/1.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило общество об отклонении его заявки с указанием основания принятия такого решения и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки общества и его уведомления о принятом решении, установленной Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в письме Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504 указана иная причина отклонения заявки общества, чем в выписке из протокола заседания межведомственной комиссии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспариваются именно действия межведомственной комиссии, связанные с отклонением заявки общества, и основания отклонения установлены судом в судебном разбирательстве. Действия по направлению уведомления, оформленного письмом Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края от 05.07.2010 г. № 25-02-35/1504, заявителем не оспариваются.

Согласно выписке из приложения 4 к протоколу заседания межведомственной комиссии № 10/1 основанием для отклонения заявки послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости привлечения иностранных работников, общество указало, что неоднократно обращалось в Центр занятости г.Владивостока с заявками о потребности в работниках, однако данные заявки удовлетворены не были, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии возможности привлечения к работе российских граждан.

Данный довод судом рассмотрен и отклоняется, поскольку доказательства того, что общество обращалось в Управление занятости с заявкой о наличии вакантных рабочих мест, суду не представлены.

Между тем согласно представленной Управлением занятости информации о безработных гражданах соискатели по указанным обществом профессиям имелись. Так, по состоянию на 01.06.2010 г. на учете в службе занятости населения состояли: по профессии «каменщик» - 36 человека, «плотник» - 185 человек, «отделочник железобетонных изделий» - 1 человек, «директор предприятия» - 28 человек, «переводчик» - 8 человек, «инженер по надзору за строительством» - 2 человека, «штукатур» - 157 челвек. Общая численность безработных граждан составила 33446 человек.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворить потребности общества в рабочей силе за счет трудовых ресурсов края имелась. При этом суд учитывает, что только по двум профессиям «отделочник железобетонных изделий» и «инженер по надзору за строительством» привлечение безработных, зарегистрированных службой занятости населения, могло быть осуществлено путем подготовки или переподготовки. По остальным специальностям перечень соискателей, состоящих на учете, превышает потребность, приведенную обществом в заявке.

Наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов в соответствии с пунктом 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации является основанием для отклонения заявок работодателей.

Суд также учитывает, что согласно выписке о хозяйствующем субъекте, состоящем на учете в Управлении занятости, сформированной на 14.02.2011 г., в качестве осуществляемого вида экономической деятельности общество указало строительство зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, при проверке необходимости привлечения иностранных работников для замещения вакантных и вновь создаваемых рабочих мест в строительной отрасли департаментом градостроительства Приморского края у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе касаемые права общества на выполнение строительных работ, указания объектов, для выполнения работ на которых планируется привлечение иностранных работников. Соответствующие запросы были переданы обществу телефонограммами от 24.05.2010 г. и от 27.05.2010 г. и получены представителем ФИО6 Однако дополнительные документы по запросам департамента представлены не были.

В судебном заседании 10 марта 2011 г. представитель заявителя подтвердил факт получения телефонограмм департамента градостроительства Приморского края, а также пояснил, что все истребованные документы были направлены в адрес Администрации Приморского края 07.06.2010 г., в адрес департамента градостроительства Приморского края данные документы не направлялись.

Суду данные документы заявитель представить не смог.

Проанализировав доводы заявителя в данной части в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал сам факт осуществления им строительной деятельности и, как следствие, необходимости привлечения к ее осуществлению иностранных работников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что межведомственная комиссия правомерно отклонила заявку общества.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов общества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил наличие объективных обстоятельств, препятствующих привлечению иностранных работников по заявке общества, в требовании общества в части обязания удовлетворить данную заявку суд также отказывает.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ДВ» о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, выразившихся в отклонении заявки общества о привлечении иностранных работников протоколом заседания № 10 и протоколом № 10/1 от 25.06.2010 в г. Владивостоке, и об обязании Администрации Приморского края в лице Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края удовлетворить заявку общества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова