ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
ã. Âëàäèâîñòîê Äåëî ¹ À51-14021/2008 46-220
28 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Горбачевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «РС-юрист-сервис»
о взыскании 75 000 рублей
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность №614 от 06.10.2008, паспорт 0801 №491357; после перерыва - ФИО2, доверенность №624 от 13.10.2008, паспорт 0801 №271722;
от ответчика – не явились, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС-юрист-сервис» (далее – ООО ««РС-юрист-сервис») о взыскании убытков в размере 75 000 рублей.
Представитель ответчика â ñóäåáíîå çàñåäàíèå íå ÿâèëñÿ, î âðåìåíè è ìåñòå ñóäåáíîãî разбирательства èçâåùåí íàäëåæàùèì îáðàçîì. Ñóä, ðóêîâîäñòâóÿñü ñò.156 ÀÏÊ ÐÔ, рассматривает дело â îòñóòñòâèå óêàçàííîãî ëèöà ïî èìåþùèìñÿ ìàòåðèàëàì äåëà.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обратился с жалобой к прокурору Центрального района г. Хабаровска на рекламу, размещенную ответчиком на рекламном щите на фасаде дома, содержащую изображение и текст, порочащие деловую репутацию истца. Жалоба была передана в антимонопольный орган, в ходе рассмотрения которой указанным органом установлена необходимость проведения социального опроса граждан для выяснения вопроса о том, содержит ли спорная реклама непристойные, оскорбительные образы, сравнения и выражения в адрес ОАО «РЖД». Антимонопольный орган обратился в Хабаровский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей с письмом, содержащим просьбу о проведении указанного социологического опроса. В этой связи истец заключил с данным учреждением соответствующий договор об оказании услуг и перечислил по результатам его исполнения институту 75 000 рублей. Результаты социологического исследования послужили, в том числе, основанием для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Расходы на социологическое исследование истец считает своими убытками, понесенными по вине ответчика.
Ответчик, не явившись в судебное разбирательство, письменных пояснений, возражений по иску не представил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13-30 часов 21.04.2009. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 21.04.2009 при участии представителя истца – ФИО2 Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, в силу п.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения разбирательства по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «РС-юрист-сервис» на доме, расположенном на перекрестке улиц Шеронова и Ленина в г. Хабаровске, был размещен рекламный щит следующего содержания: «Юридические услуги, претензии, иски к железной дороге. Не оставьте им шансов». В нижней части щита изображен объятый пламенем паровоз.
Истец, посчитав, что изображение и текстовая часть данного рекламного щита являются непристойными и оскорбительными по отношению к ОАО «РЖД», обратился в Хабаровский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (далее – Институт) за проведением социологического опроса граждан, который бы позволил выявить отношение жителей г. Хабаровска к данной рекламе, в том числе по вопросу наличия в указанной рекламе непристойных и оскорбительных образов и выражений.
Взаимоотношения ОАО «РЖД» и Института были оформлены посредством заключения договора от 26.08.2008 №4102861 на оказание услуг по проведению социологического опроса, стоимость которых составила в соответствии с платежным поручением от 14.10.2008 №85714 75 000 рублей.
Как следует из представленного в материалы дела отчета Института о социологическом исследовании общественного мнения жителей г.Хабаровска, абсолютное большинство опрошенных посчитали текст и изображение на спорной рекламе профессиональным оскорблением ОАО «РЖД» и личным оскорблением граждан, как потенциальных потребителей услуг истца.
Судом установлено, что ОАО «РЖД» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС) с жалобой на действия ООО «РС-юрист-сервис», в результате рассмотрения которой постановлением от 03.12.008 №01/5-5752 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе).
Истец полагая, что понесенные им на оплату услуг Института по проведению социологического опроса расходы являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.
Как установлено п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.
Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что постановлением УФАС ООО «РС-юрист-сервис» признано виновным в нарушении законодательства о рекламе, на ответчика наложен соответствующий штраф, уплачиваемый в федеральный бюджет.
Заявленные к взысканию с ООО «РС-юрист-сервис» убытки в размере 75 000 рублей возникли, по мнению истца, в связи с оказанием ему услуг по проведению социологического опроса по выявлению того факта, что данная ответчиком реклама является ненадлежащей, порочащей честь и достоинство ОАО «РЖД».
Обратившись в Институт с целью проведения последним для ОАО «РЖД» социологического опроса, истец преследовал цель установления ненадлежащего характера данной ответчиком рекламы. Договорные отношения с Институтом возникли по добровольному волеизъявлению истца, как и произведенная им оплата в размере 75 000 рублей.
При имеющихся обстоятельствах одного только неправомерного действия ООО «РС-юрист-сервис» по распространению рекламы с нарушением законодательства недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии причиненного именно действиями ответчика вреда, выразившегося в понесенных истцом затратах на проведение социологического опроса, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «РС-юрист-сервис» и возникшими у истца убытками.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания спорной суммы убытков отсутствуют, поскольку истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что понесенные ОАО «РЖД» расходы вызваны противоправным виновным поведением ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.
Кроме того, судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности провести подобного рода исследование другой организацией по более низкой цене, что говорит о непринятии истцом мер, направленных на уменьшение убытков.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в порядке ст.15 ГК РФ в связи с недосказанностью их наступления вследствие неправомерных действий ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РС-юрист-сервис» 75 000 рублей убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.