Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» от 27.04.2012 № 2364, №2365, № 2366.

Настаивая на заявленных требованиях, предприниматель пояснил, что в нарушение требований ст. 46 НК РФ оспариваемые решения вынесены налоговым органом без направления соответствующих требований в адрес предпринимателя, налогоплательщику неизвестно, в отношении каких задолженностей вынесены указанные решения, а также неизвестны основания и размеры указанных задолженностей, сроки их возникновения и исполнения. Оспариваемыми решениями нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания пеней, размер и основания начисления которых также неизвестны.

Налоговый орган оспорил заявленные требования, пояснил, что требования об уплате задолженности по налогам были направлены в адрес предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2012 в соответствии с Порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от 09.12.2010 №ММВ-7-8/700@. Подтверждение даты отправки требования в соответствии с п.18 указанного Порядка специализированным оператором связи в адрес налогового органа выслано не было, на запрос инспекции от 24.07.2012 до настоящего времени ответ не получен. Требования были также направлены в адрес предпринимателя по почте письмами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю №01-20/14 от 06.05.2010 с учетом решения УФНС России по Приморскому краю №13-11/428/17057 от 16.07.2010, предпринимателю ФИО1 был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 958 073 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 471 511 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 243 477 руб. После частичной оплаты недоимка по НДС составила 1 958 073 руб., по НДФЛ- 1 349 908 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет,- 208 374 руб. 89 коп.

19.03.2012 налоговым органом в адрес предпринимателя были направлены требования об уплате пени №20963, №28963, №28964 со сроками уплаты до 06.04.2012.

Поскольку указанные требования не были оплачены предпринимателем, налоговым органом были вынесены решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» от 27.04.2012 № 2364, №2365, № 2366.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с п. 4 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от 09.12.2010 №ММВ-7-8/700@, извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое требование и технологический электронный документ.

Согласно п. 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика (п. 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, подтверждение даты отправки требования в соответствии с п.18 Порядка специализированным оператором связи в адрес налогового органа выслано не было. На запрос инспекции от 24.07.2012 №05-07-30/10398 от оператора связи ответа получено не было.

Согласно п. 19 Порядка, если налоговый орган, в соответствии с п. 16 Порядка, не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный НК РФ.

По смыслу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа, а также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования на бумажном носителе, однако, отправка была осуществлена 23.07.2012, в то время как в требованиях налогоплательщику было предложено оплатить задолженность в срок до 06.04.2012. Кроме того, налоговым органом в адрес предпринимателя были направлены два (№28962, №28963) из трех требований. Вместе с тем, факт направления требований не может повлиять на правомерность вынесения налоговым органом оспариваемых решений, поскольку на момент отправки требований, указанный в них срок для исполнения истек.

Таким образом, в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком требований №20963, №28963, №28964 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговым органом не могли быть вынесены решения от 27.04.2012 № 2364, №2365, № 2366 о принудительном взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Указанными решениями нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании ч.2 ст. 201 АПК РФ суд признает указанные решения недействительными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств» от 27.04.2012 № 2364, №2365, № 2366 как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Андросова