Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Примко» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) № 10702000-563/2016 от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании п.1, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие заявителя.

Заявитель, оспаривая вынесенное постановление, указал, что срок временного хранения товара по коносаменту № МСТ002194 от 10.02.2016 начал исчисляться с 13.02.2016, следовательно, общество имело право обратиться с заявлением о продлении срока временного хранения по 13.04.2016 включительно, в обоснование требований представил письмо с отметкой о его принятии 13.04.2016 ОДО т/п МПВ.

Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что представитель ООО «Примко» письменно обратился в т/п МПВ с заявлением о продлении срока временного хранения, но ввиду того, что срок временного хранения на момент обращения истек, декларанту в совершении указанного действия было отказано, меры в целях выпуска товара, находящегося на временном хранении, в установленные сроки заявителем приняты не были.

Как следует из материалов дела, 12.02.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Китая в адрес ООО «Примко» по коносаменту № МСТ002194 от 10.02.2016 в контейнере MRKU4912509 по ДТ № 10702030/110416/0016667 прибыл товар (игрушки детские, всего 1320 грузовых мест, далее - товар).

12.02.2016 в ОК за СВХ и ЗТК ТП МПВ для регистрации заявителем были представлены документы для помещения товара на временное хранение.

Прибывший товар был размещен на временное хранение на ПЗТК ОАО «ВМТП», что подтверждается отчетом № 4005064 от 15.02.2016 о принятии товаров на хранение.

ООО «Примко» таможенным органом было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения 24 марта 2016 уведомлением № 10702030/240316/000685/У.

Согласно данным таможенного органа до 14.04.2016 заявления на продление сроков временного хранения от общества не поступало.

Таможенный орган, посчитав, что представитель ООО «Примко» обратился 14.04.2016 в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного хранения , по истечении двухмесячного срока, заявителю отказал.

14.04.2016 таможенным органом был составлен акт об истечении сроков временного хранения от 14.04.2016 № 10702030/140416/000083/А.

Как следует из отчета № 4018077 от 21.04.2016 о выдаче товара со склада, товар был выдан со склада 20.04.2016.

25.04.32016 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-563/2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10702000-563/2016 от 10.05.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Примко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктами 1, 2 статьи 168 ТК ТС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. По общему правилу предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца (пункты 1 и 2 статьи 170 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 170 ТК ТС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

По истечении срока временного хранения товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 170 ТК ТС).

Пунктами 1 и 5 ТК ТС предусмотрено, что срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 16.16. КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Спорный товар был помещен на временное хранение 12.02.2013, срок временного хранения исчисляется с 13.02.2016 по 13.04.2016.

Вместе с тем, до истечения срока временного хранения указанный товар не был оформлен в таможенном отношении. Общество, уведомленное об истечении срока хранения, а также об истечении сроков востребования товара, заблаговременно, своевременно не предприняло каких-либо мер, направленных на таможенное оформление товара, не заявило о продлении срока временного хранения, не воспользовалось иными правами, предусмотренными ТК ТС, а также не представило доказательств того, что не является получателем указанного товара.

Поскольку факт нарушения обществом срока временного хранения подтверждается материалами дела, судом сделан вывод о наличии в действиях ООО «Примко» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

При этом довод общества о том, что заявление ООО «Примко» о продлении срока временного хранения было сделано им своевременно – 13.04.2016, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В материалы дела сторонам спора представлены 2 экземпляра письма ООО «Примко» о продлении срока хранения : один таможенного органа - с отметкой Владивостокской таможни т/п Морской порт г.Владивосток вх. № 03464 от 14.04.2016, второй заявителя - с отметкой «Подлинник получен ОДО т/п МПВ 13.04.2016».

Исходя из докладной записки т/п Морской порт Владивосток от 01.11.2016 № 04-01-15/164 журнал входящей корреспонденции на бумажном носителе в ОДО таможенного поста Морской порт не ведется по причине применения системы электронного документооборота автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов в подразделениях ФТС России и таможенных органов (АС «УКИД-2»).

Согласно распечатке базы данных АС «УКИД-2» за 13.04.2016 и 14.04.2016 письмо заявителя с входящим номером 03464 зарегистрировано 14.04.2016, за 13.04.2016 писем с указанным номером не зарегистрировано.

Пунктом 6.3.2. Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331 (далее – Инструкция), предусмотрено, что на документах, подлежащих регистрации или учету, проставляется штамп (приложение № 10) (подпункт 4.3.23 Типовой инструкции). На каждый документ, подлежащий регистрации или учету, в системе электронного документооборота создается регистрационно-контрольная форма (далее - РКФ). В РКФ вносятся основные реквизиты всех документов, регистрируемых и учитываемых в подразделении документационного обеспечения (ответственным за ведение делопроизводства) (подпункты 7.8.7, 7.9.11 Типовой инструкции). Присвоение документам порядковых номеров в системе электронного документооборота осуществляется, как правило, автоматически.

В соответствии с п. 4.3.23. Инструкции отметка о поступлении документа в таможенный орган проставляется в нижней части лицевой стороны первого листа документа в виде штампа (приложение N 10), который содержит наименование таможенного органа - получателя документа, количество листов основного документа, количество приложений, общее количество листов приложения (например: 3 л. + 2 + 12 л.), кроме сброшюрованных приложений, очередной порядковый номер, дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Штамп может формироваться с использованием системы электронного документооборота.

Изучив представленные сторонами спора экземпляры писем, с учетом указанных положений Инструкции, суд считает, что представленный таможенным органом экземпляр письма ООО «Примко» о продлении срока хранения товара зарегистрирован с учетом требований указанного документа, представленный заявителем экземпляр требованиям Инструкции не соответствует.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о продлении срока хранения подано обществом 14.04.2016, то есть после истечения срока временного хранения.

На момент истечения сроков временного хранения товар под какую-либо таможенную процедуру помещен не был, в связи с чем, бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п.16.16. КоАП РФ.

Поскольку общество является декларантом товара (ст.179,184 ТК ТС), что следует из представленных в дело письменных доказательств, оно является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Доказательства , свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. В связи с этим суд считает обоснованной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.16. КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Суд считает, что условия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку назначенный обществу штраф составляет менее 100 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ООО «Примко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и признает правомерным постановление Владивостокской таможни № 10702000-563/2016 от 10.05.2016 по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении требований общества суд отказывает.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Примко» в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-563/2016 от 10.05.2016 года за нарушение требований статьи 16.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.