Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО2 по доверенности от 21.01.2008 № 11-19/760; главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 по доверенности от 27.06.2007 № 11-19-1/8456

установил: индивидуальный предприниматель ФИО4

(далее по тексту – «заявитель», «предприниматель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – «таможенный орган») от 28.01.2008 № 10714000-008/2008 по делу об административном правонарушении.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования предпринимателя он не признаёт, оспариваемое постановление от 28.01.2008 № 10714000-008/2008 считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.10.2007 в порт Восточный (Российская Федерация) из порта Канзава (Япония) на борту т/х «WEIHAI» по коносаменту № 36 был ввезён товар – автомобиль марки HONDACR-V, 1 штука.

Получателем данного товара является индивидуальный предприниматель ФИО4, отправителем Тояма Кагайм Боеки Ко., ЛТД, Япония.

17.12.2007 предпринимателем в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни была поданагрузовая таможенная декларация (далее по тексту – «ГТД») № 10714040/171207/0022925 в отношении товара № 1 - легковой автомобиль марки HONDACR-V, производитель «HONDA», ТМ «HONDA» (Япония), б/у, г/в 15.12.2004, кузов: RD7-1002929, двигатель: К 24 А-7003866, бензин, мест 5.

В графе 31 ГТД был заявлен классификационный код 8703239028 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее по тексту – «ТН ВЭД России»).

Основанием для отнесения товара к указанному коду ТН ВЭД России является год выпуска автомобиля и объём двигателя.

Таможенным тарифом по коду ТН ВЭД России – 8703239028 установлена ставка таможенной пошлины 25 %, но не менее 0, 55 евро за 1 куб.см. объёма двигателя.

Наряду с ГТД № 10714040/171207/0022925 в таможенный пост декларантом представлены документы, подтверждающие заявленные в ГТД сведения, в том числе и заключение эксперта от 22.11.2007 № 5986/07Н.

До подачи ГТД предприниматель обратился в экспертную лицензированную организацию - ООО СВТС ДВ ЦИТПО, с целью установления сведений о дате выпуска вышеуказанного товара – автомобиля марки HONDACR-V.

По данным экспертизы датой выпуска автомобиля является декабрь 2004 года.

В ходе проведения таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № 10714060/241207/003680) было установлено, что автомобиль марки HONDACR-V, г/в 2004 года, кузов: RD7-1002929, двигатель: К 24 А-7003866, мощностью 160 л.с., цвет голубой.

Датой изготовления согласно маркировке на задних ремнях безопасности является 2004.12.17, на передних ремнях безопасности 2004.12.14, на замках ремней безопасности 4 Y 03, на держателях заднего стекла 4 К 30, на шлангах двигателя 4 11 20, на пластиковых деталях кузова 04.12.

В связи с разночтениями дат выпуска автомобиля марки HONDACR-V таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 26.12.2007 № 4629/2007 дата выпуска указанного автомобиля – 21.12.2004.

Поскольку с момента выпуска данного автомобиля (21.12.2004) до даты подачи ГТД (17.12.2007) прошло менее 3-х лет, товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД России – 8703231922, установлена ставка таможенной пошлины 25%, но не менее 1, 8 евро за 1 куб.см объёма двигателя.

Таким образом, в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») предпринимателем неверно были заявлены сведения о дате выпуска автомобиля, что повлекло занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 124 441 рублей 16 копеек.

Данные действия декларанта являются нарушением таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («далее по тексту - КоАП РФ»).

По факту нарушения таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 № 10714000-008/2008.

28.01.2008 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенный орган вынес постановление № 10714000-008/2008, в соответствии с которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На предпринимателя было наложено взыскание в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 62 220 рублей 58 копеек.

Предприниматель не согласился с постановлением таможенного органа и обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2008 № 10714000-008/2008.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление от 28.01.2008 № 10714000-008/2008 принято таможенным органом на основании заключения эксперта от 26.12.2007 № 4629/2007, при том, что экспертиза проведена в нарушение требований закона.

По мнению предпринимателя, в заявлении неверного кода ТН ВЭД России при декларировании сведений о товарах его вина отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу о том, что заявленное требование предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенные органы уполномочены классифицировать товар, то есть определять классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 40, 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решений о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таможенным органом не оспаривается тот факт, что, месяцем и годом выпуска автомобиля является декабрь 2004 год, вместе с тем, в связи с отсутствием указания на день выпуска, декларант определил его на основании распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-Р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (зарегистрирован в Минюсте РФ 05.02.2007 № 8899).

Согласно пункта 48 вышеуказанного распоряжения в случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причём если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Следовательно, предприниматель правомерно определил дату выпуска автомобиля марки HONDACR-V, как 15.12.2004.

Суд не принимает во внимание довод таможенного органа о том, что заключение эксперта от 26.12.2007 № 4629/2007 является доказательством по делу об административном правонарушении, свидетельствующем о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с другими доказательствами суд, оценил и экспертное заключение от 26.12.2007 № 4629/2007 ФТС РФ, установил, что всех необходимых и достаточных сведений, предусмотренных нормами закона, оно не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 ТК РФ в заключении эксперта должны быть указаны в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или нескольких экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 вышеуказанного Закона в заключении эксперта должны быть отражены, помимо прочих обязательных сведений, данные об объектах исследований и материалы дела, представленные для производства экспертизы, оценка результатов исследований и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки HONDACR-Vдля осмотра непосредственно эксперту, указанному таможенным органом, не предоставлялся.

Источниками информации при проведении экспертизы послужили справочная и нормативно-техническая литература – методики по определению стоимости автотранспортных средств для расчёта таможенных платежей, список номеров шасси автомобилей «JAMA», электронный каталог запчастей транспортных средств марки «NISSAN».

Запрос в ООО «Хонда Моторс РУС», указанный в заключении, значится без исходных данных (дата и номер запроса).

Таким образом, суд считает, чтоэкспертиза, проведённая по запросу таможенного органаносит справочно-информационный характер и не может служитьнадлежащим и допустимым доказательствомсовершения предпринимателем административного правонарушения в виде заявления при декларировании недостоверных сведений о транспортном средстве, свидетельствующем о наличии события административного правонарушения.

Также, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что декларант действовал добросовестно, а также с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения обязанностей по декларированию, в соответствии с таможенным законодательством, вследствие чего вина предпринимателя отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно привлёк предпринимателя к административной ответственности, следовательно, постановление по делу об административной ответственности от 28.01.2008 № 10714000-008/2008 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 28.01.2007 № 10714000-008/2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное Находкинской таможней Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края 25.09.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 002749389, включённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307250826800082, проживающего по адресу: ул. Заводская, д. 6, кв. 59, г. Находка, Приморский край.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную по квитанции от 06.02.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская