Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Шилко Валерия Анатольевича (ИНН 253708734107, ОГРНИП 314253721900010)

к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Находкинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Радогор»

о взыскании 4911406руб.53коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.08.2018;

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 18.09.2018, приказ № 12 от 14.09.2018.

установил:индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, поставщик) обратился с заявлением какционерному обществу «Мясокомбинат Находкинский» (далее – ответчик, АО «Мясокомбинат Находкинский», покупатель)о взыскании основного долга в размере 4862752руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48654руб.53коп.

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радогор» (далее – ООО «Радогор»).

Истец неоднократно уточнял исковые требование, в окончательной редакции судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения в части увеличения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 186622руб.47коп. за период с 02.05.2018 по 14.11.2018. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик по иску возражал, не отрицая факт наличия задолженности, отметил, что неоплата связана с необходимостью проверки контрагента в рамках мероприятий, подтверждающих налоговую осмотрительность.

Представитель третьего лица по иску не возражал, пояснил, что товар, переданный по спорному договору поставки, реализуется в рамках договора комиссии между истцом и третьим лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Радогор» (комитент) и ИП ФИО1(комиссионер) заключен договор комиссии от 01.09.2004, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по реализации товара комитента третьим лицам. Договор действует до 31.12.2014, при этом если ни одна из сторон не уведомит о его прекращении за 1 месяц до окончания срока, договор считается продлённым на следующий календарный год. Данный порядок пролонгации действует неограниченное количество раз (пункт 8.1., 8.3. договора комиссии). Из пояснений истца и третьего лица следует, что договор в настоящий момент действует. Заключение и исполнение договора поставки, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, осуществляется на основании указанного договора комиссии, претензий к комиссионеру у комитента нет.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Мясокомбинат Находкинский» (покупатель) был заключен договор поставки № 482 от 17.07.17 в редакции протокола разногласий № 1 от 17.07.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, условия оплаты, сроки, дата и место поставки указаны в Спецификациях.

Согласно п. 4.2 договора оплата каждой партии товара производится не ранее 60 календарных дней с даты подписания покупателем/грузополучателем товарно-транспортной накладной, если иное не согласованно сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно спецификация № 1841 от 26.03.2018 поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю партию товара, перечисленного в спецификации, а покупатель оплатить товар по истечению 21 календарного дня с момента отгрузки каждой партии товара.

На основании Спецификации № 1841 от 26.03.2018 в адрес покупателя поставлен товар по счет-фактурам № 1714 от 11.04.18, № 1821 от 17.04.18, № 1822 от 17.04.18, № 1873 от 19.04.18 на общую сумму 5 367 130 (пять миллионов триста шестьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается так же подписанными сторонами товарными накладными № 1841 от 11.04.20187, № 1907 от 17.04.2018, № 1841 от 17.04.2018, № 1841 от 19.04.2018.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в сумме 504378 рублей, в результат чего образовалась задолженность в сумме 4862752руб.

Истцом была направлена претензия № 04 от 08.05.18 с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 486, 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Доводы ответчика о невозможности произвести оплату в связи с сомнениями в благонадежности истца и необходимости проведения мероприятий в рамках налоговой осмотрительности, судом отклоняются, поскольку данные мероприятия могли быть проведены на стадии преддоговорной работы, до заключения договора и не влияют на обязанности ответчика по действующему договору поставки.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4862752руб. по договору поставки от 17.07.2017 № 482 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 186622руб.47коп. за период с 02.05.2018 по 14.11.2018.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186622руб.47коп. за период с 02.05.2018 по 14.11.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку истец оплатил госпошлину в сумме 51800руб. (платежные поручения № 344 от 21.06.2018 на 47800руб., № 538 от 19.09.2018 на сумму 2000руб., № 634 от 13.11.2018 на сумму 2000руб.), а оплате подлежала госпошлина в сумме 48247руб., то излишне оплаченная госпошлина в сумме 3553руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Мясокомбинат Находкинский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 4862752руб. и проценты в сумме 1866224руб.47коп., всего 5049374руб.47коп., а также расходы по госпошлине в сумме 48247руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину в сумме 3553руб., излишне уплаченную платёжными поручениями № 538 от 19.09.2018 на сумму 2000руб., № 634 от 13.11.2018 на сумму 2000руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.