Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БестСтайт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Войсковой части 36005, третьему лицу Федеральному государственному учреждению «Управлению Тихоокеанского флота» о взыскании 1 762 569 рублей задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 34, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Определением от 28.08.2009, суд разъединил исковые требования, поскольку государственные контракты № № 34, 35, 36 не связаны между собой.

В заседании суда 03.11.2009 истец заявил ходатайство об уточнении цены иска – 2 657 529 рублей 05 копеек, в связи с разделением иска определением суда 28.08.2009.

Ответчик, третье лицо по ходатайству истца не возражают.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец исковые требования поддержал и заявил ходатайство об увеличении периода просрочки платежа с 22.06.2009 по 06.10.2009 на сумму 107 492 руб 57 коп по процентам.

По ходатайству истца об увеличении периода просрочки платежа ответчик и третье лицо не возражают.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в заседании пояснил, что общую сумму судебных расходов 155 000 рублей разделил на три части в связи с разъединением иска.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв судебного разбирательства до 06.11.2009 до 9-30.

После перерыва 06.11.2009 судебное разбирательство продолжено.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать судебные издержки в сумме 51 666 руб 66 коп в связи с тем, что разделил судебные издержки в сумме 155 000 рублей на три части.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку по государственному контракту № 34, не приложены копии железнодорожных квитанций в приеме груза к перевозке в соответствии с п.4.4 контракта № 34.

Третье лицо поддерживает возражения ответчика. В спецификации к договору указан производитель и станция отправки и это важно было для сторон в соответствии с п.4.4 госконтракта.

В судебном заседании порядке в статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.11.09 в 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва 11.11.09 в 16 часов 30 минут объявлено о продолжении заседания.

Ответчик в дополнение пояснил, что подтверждает факт поставки товара по товарной накладной № 10 от 29.04.2009, но поскольку истец не представил железнодорожные квитанции в приеме груза, ответчик не оплатил всю стоимость, по процентам возражает, поскольку вина истца в непредставлении доказательств- перечень документов определен госконтрактом. По убыткам возражает, поскольку вины ответчика нет. Также возражает по судебным издержкам, поскольку они должны быть отнесены за счет поставщика.

Третье лицо возражения ответчика поддержало в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

11.03.2009 между ООО «БестСтайт» (поставщик), ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» (Госзаказчик) и Войсковой частью 36005 (плательщик), заключен государственный контракт № 34 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия для нужд ФГУ «Управление тихоокеанского флота» по результатам открытого аукциона.

Согласно пункта 1.1 контракта поставщик обязуется поставить продовольствие (далее –товар), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, отгруженный со станции (пункта) отгрузки, с гарантийными сроками годности ( хранения), по цене, в ассортименте, количестве и в общий период поставки указанный в спецификации (приложение № 1 к контракту). Госзаказчик обязуется принять, а плательщик оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям пунктов 1.1 и 1.2 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта № 34, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления товарной накладной грузополучателем.

Товар ответчиком принят по товарной накладной № 10 от 29.04.2009 на сумму 1 762 569 рублей.

Факт получения товара ответчик не отрицает.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Разделом 4 государственного контракта № 34 определен порядок расчетов.

Таким образом, ответчик не выполнил условия заключенного контракта и не оплатил стоимость поставленного товара.

Кроме основного долга истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в размере 107 492 руб 57 коп , а также убытки по п.2 статьи 395 ГК РФ.

Проценты по статье 395 ГК РФ – 107 492 руб 57 коп предъявлены ко взысканию правомерно, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела.

Размер причиненных убытков 717 389 руб 72 коп материалами дела не доказан, какие убытки причинены истцу не подтверждено документально.

В обоснование судебных расходов в размере 51 666 руб 66 коп истец представил договор № 03/08/09 от 03.08.2009, заключенный истцом с ООО «Ринком Инвест» и трудовой договор ООО «Ринском Инвест» с ФИО1 Доказательств понесенных судебных расходов истец не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы взыскиваются судом при наличии факта оплаты судебных издержек истцом.

Поскольку судебные расходы истцом не доказаны, то взысканию не подлежат.

Доводы ответчика и третьего лица не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу за предоставлением необходимых документов для оплаты стоимости поставленного товара.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Войсковой части 36005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БестСтайт» 1 762 569 рублей основного долга, 107 492 руб 57 коп процентов, 15 716 руб 76 коп государственной пошлины по иску, всего: 1 885 778 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Войсковой части 36005 в доход федерального бюджета 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 54 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Анасенко Н.А.