Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Аврора 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2016, юридический адрес 690091, <...>)

к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.01.2003, юридический адрес 690014, <...>)

о признании малозначительным совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Аврора 5» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ; об отмене Постановления по делу № 10710000-102/2019 от 18.06.2019 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аврора 5» о назначении административного наказания – административного штрафа в размере 50 000 рублей ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10710000-102/2019,

При участии сторон :

от Заявителя - представитель ФИО1 по доверенности № б/н от 20.06.2019, паспорт.

от Таможенного органа: должностное лицо правового отдела правовой службы ДВТУ ФИО2 по доверенности № 18-18/1987 от 19.02.2019, служебное удостоверение; уполномоченный по особо важным делам отдела организации административных расследований ДВОТ ФИО3 по доверенности № 14-04/2155 от 25.02.2019, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора 5» (далее Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Аврора 5» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее Таможенный орган, Таможня, ДВОТ ) о признании малозначительным совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Аврора 5» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ; об отмене Постановления по делу № 10710000-102/2019 от 18.06.2019 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аврора 5» о назначении административного наказания – административного штрафа в размере 50 000 рублей ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10710000-102/2019,

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Из пояснений Заявителя следует, что оспариваемое Постановление Общество считает незаконным в части размера и вида административного наказания - административного штрафа в размере 50 000 рублей, полагая, что оно принято с неверным применением норм действующего законодательства об административных правонарушениях, без учета фактических обстоятельств дела.

Также , ДВОТ при назначении вида административного наказания не учтено , что нарушение считается совершенным впервые, если на момент вынесения постановления прошел годичный срок со дня исполнения постановления за совершение предыдущего однородного правонарушения, при этом однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Однако, Таможенный орган, при определения критерия «повторности взыскания», игнорирует примечание , указывающее как, при определении вида и размера административного наказания, определять наличие или отсутствие однородного взыскания.

Заявитель полагает, что Общество не подвергалось административному наказанию, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» свидетельствует об отсутствии у общества «Аврора 5» однородного административного взыскания и как следствие отсутствие в рассматриваемом деле обстоятельства, указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно факта повторного совершение однородного административного правонарушения.

Полагает, что в рассматриваемом случае возможно изменить административное наказание на малозначительность или ограничится предупреждением.

Таможенный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву, требования Заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется. Полагает , что собранным по делу административным материалом, доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено , что 17.10.2017 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана ДТ №10702030/171017/0089325 на ввезенный товар : «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см³, прочие (с момента выпуска которых прошло менее 5 лет) ; автобус для перевозки 30 человек, включая водителя, бывший в эксплуатации, FREIGHTLI№ERLIGHTDUTYSPRI№TER, г.в. 11.11.2012, цвет: белый, VI№: 4UZACPCS0CC499416, двигатель дизельный OM906LA-CID388, объём 5900 см³, мощность: 260 л.с./191 кВт, фреон марки R134A, РММ 7660 кг, кол-во осей 2, пробег 330336,5 миль, число мест для сидения: 30 (включая водителя), устройство вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС), модель 1100.3879000, идентификационный номер устройства (ICCID) 8970177000012631282, производитель «FREIGHTLI№ER», товарный знак «FREIGHTLI№ER», марка «FREIGHTLI№ER», модель «LIGHTDUTYSPRI№TER», количество: 1 шт.».

В графе 33 ДТ №10702030/171017/0089325 Декларантом ( ООО «АВРОРА 5») был указан классификационный код 8702 10 199 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см³: бывшие в эксплуатации: прочие: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 20%, НДС 18%.

Задекларированный товар был выпущен в свободное обращение.

27.12.2018 в соответствии с резолюцией и.о. заместителя начальника ДВТУ - начальника службы на докладной записке ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ №15-01-07/96 была назначена камеральная таможенная проверка ООО «АВРОРА 5» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах , подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации №10702030/171017/0089325, в части классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ ООО «АВРОРА 5» уведомлено о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (письмо ДВТУ от 27.12.2018 № 15-01-1 1/18879 «Уведомление о проведении камеральной таможенной проверки»).

06.02.2019 по адресу государственной регистрации ООО «АВРОРА 5» было направлено требование (письмо ДВТУ от 06.02.2019 № 15-01-13/01894, о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке необходимых для проверки соблюдения ООО «АВРОРА 5» требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при таможенном декларировании товара по ДТ№ 10702030/171017/0089325, согласно которому проверяемому лицу (ООО «АВРОРА 5») надлежало представить в течение 15 календарных дней с момента получения требования, следующие документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе для проверки правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

1) сведения о причинах противоречивых сведений об идентификационном номере VI№ транспортного средства, содержащихся в коносаменте от 12.10.2017 № YVD107CE303, представленном ООО «АВРОРА 5» при таможенном декларировании в формализованном виде (VI№ 4UZACPCS0CC499416) и неформализованном виде (VI№ 4UZACPCS07CY99416);

2) коносамент № WDLSC0187VV05056 , ссылка на который содержится в коносаменте от 12.10.2017 № YVD107CE303, представленном ООО «АВРОРА 5» при таможенном декларировании;

3) заявления ООО «АВРОРА 5» от 16.10.2017 б/н, на основании которых ООО «ДЭТЭЛЬ-ЭКСПЕРТ» проведена экспертиза товара и подготовлены экспертные заключения от 16.10.2017 № 112055/2017, 112056/2017;

4) предварительную заявку или дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 1.3 агентского договора от 07.03.2017 № 070317;

5) документы, подтверждающие передачу права собственности на товар в соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора от 07.03.2017 № 070317;

6) акт-отчет агента об исполнении агентского договора в соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора от 07.03.2017 № 070317;

7) договор купли-продажи от 01.11.2017 б/н, заключенный ООО «АВРОРА 5» с ФИО4;

8) карточку бухгалтерского счета № 60, на котором отражены расчеты с поставщиками и подрядчиками за товар;

9) сведения по забалансовому учету товара (с представлением карточек забалансовых счетов бухгалтерского учета);

10) ответ компании «FREIGHTLI№ERCUSTOMCHASSISCORPORATIO№)) на обращение ООО «АВРОРА 5» от 11.01.2019 б/н, подготовленное в ходе камеральной таможенной проверки (в
случае поступления ответа).

Согласно уведомлению о вручении ФГУП «Почта России» требование ДВТУ от 06.02.2019 №15-01-13/01894 было вручено 07.02.2019 лицу по доверенности от 01.01.2019 б/н.

Таким образом, ООО «АВРОРА 5» надлежало представить документы по требованию ДВТУ от 06.02.2019 № 15-01-13/01894 до 22.02.2019 (включительно).

В ответ на указанное требование ДВТУ ООО «АВРОРА 5» направило письмо от 08.02.2019 б/н с приложенными документами, которое поступило в ДВТУ 27.02.2019.

Письмо ООО «АВРОРА 5» от 08.02.2019 б/н поступило в ДВТУ в конверте, на котором имеется штамп ФГУП «Почта России», свидетельствующий о приеме документов в отделении почтовой связи - 25.02.2019. На конверте указан почтовый идентификатор отправления -69009032208555.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009032208555, сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России», бандероль с объявленной ценностью 5,00 руб., отправитель ООО «АВРОРА 5», получатель ДВТУ принята в отделении связи 25.02.2019.

Таким образом, письмо от 08.02.2019 б/н сдано ООО «АВРОРА 5» в отделение почтовой связи с нарушением срока, установленного таможенным органом в требовании ДВТУ от 06.02.2019 № 15-01-13/01894.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Таможенного органа о наличии в действиях Общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении №10710000-102/2019 от 14.05.2019.

18.06.2019 года Таможней было вынесено постановление №10710000-102/2019 , согласно которому ООО «Аврора 5» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, Декларант обратился арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив и проверив в соответствии со ст.71 , частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Административного органа, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.

В соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано , в том числе, предъявлять товары, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, при наличии возможности предъявить такие товары; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе; давать по требованию должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку, письменные и устные пояснения по вопросам деятельности проверяемого лица, а также представлять справки и расчеты.

Данной обязанности корреспондирует право таможенного органа , закрепленное в статье 340 ТК ЕАЭС, запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных , иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 Кодекса Союза, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; обеспечивать должностным лицам таможенных органов, проводящим выездную таможенную проверку, доступ к документам (информации), необходимым для проведения выездной таможенной проверки, базам и банкам данных информационных систем проверяемого лица с возможностью просмотра и выборки необходимой информации, а также получение на бумажном и электронном носителях копий необходимых документов (информации); выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Закона №289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса Союза в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).

Согласно материалам дела требование ДВТУ от 06.02.2019 №15-01-13/01894 получено Обществом 07.02.2019, срок представления документов и сведений по указанному письму ДВТУ - 22.02.2019 (включительно).

В ответ на требование ДВТУ от 06.02.2019 № 15-01-13/01894 Общество направило в ДВТУ письмо от 08.02.2019 б/н с приложенными документами, которое поступило в таможенный орган 27.02.2019, согласно почтовому штемпелю фактически было отправлено 25 февраля 2019 .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности Аадминистративным органом наличия в действиях ООО «Аврора 5» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов Декларанта при производстве по делу об административном правонарушении Административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На момент вынесения Постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка Заявителя на то, что срок нарушен всего на один день и данное обстоятельство является смягчающим вину, суд считает не состоятельной, поскольку на требование Таможенного органа о предоставлении необходимых документов Заявитель подготовил ответ письмом, датированным 08 февраля 2019, а направил его в адрес Таможни только 25 февраля 2019 с нарушением срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В тоже время, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным , если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микро предприятием.

Из материалов дела также следует, Заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не позволяет суду заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Требование Заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора 5» в признании незаконным и отмене Постановления Дальневосточной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10710000-102/2019 от 18.06.2019 года.

В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора 5» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова