Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стефановичем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2005)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представители ФИО1 по доверенности от 27.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, ФИО2 по доверенности от 19.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10716000-73/2013 от 18.04.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14.02.2014. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

В обоснование заявленных требований общество указало, что им были приняты все необходимые меры для обеспечения выполнения обязанностей таможенного перевозчика. Считает, что таможне предоставлены достоверные данные об объёме ввозимых пиломатериалов в кубических метрах, ввиду чего в действиях общества не имеется состава вменённого ему административного правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10716000-73/2013 установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, а также вина общества в его совершении. Свои возражения мотивировал результатами таможенного досмотра, показавшими превышение фактического веса брутто товара над задекларированным на 4 887 кг брутто.

Из материалов дела судом установлено, что обществом с целью оформления вывозимого с территории РФ товара подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10714020/281212/0005210.

В графе 31 указанное ДТ ввезённый товар описан как «Доски, бруски, брус из древесины ильма (вяза) низкого…», в графах 35 и 38 ДТ указан соответственно вес брутто и вес нетто товара в размере 21 793 кг, согласно международной товарно-транспортной накладной вес брутто товара составил 21 793 кг.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/210113/000053 от 21.01.2013) с взвешиванием товара таможенным органом установлено, что фактически общий вес брутто товара составил 26 680 кг, что превышает заявленный перевозчиком вес брутто на 4887 кг.

С учётом указанного обстоятельства таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках вывозимого товара, в связи с чем определением от 22.01.2013 возбудил по данному факту дело об административном правонарушении в отношении общества, квалифицировав совершённое им деяние как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

18.04.2013 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-69/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит подлежащими заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (часть 1 статьи 163 ТК ТС).

Пунктом 1 части 1 статьи 159 ТК ТС установлено, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Административным органом не дана надлежащая оценка действиям перевозчика по соблюдению норм международных договоров Российской Федерации в области автомобильного транспорта и нормативных правовых актов Российской Федерации, предоставляющих перевозчику возможность определить вес груза, количество которого определяется не весовыми параметрами.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» количество пиломатериалов определяется в кубических метрах, то есть по объёму.

Пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской федерации и настоящими Правилами.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что масса груза при перевозки определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В соответствии с параграфом 7 Раздела 17 «Правил перевозок леса и пиломатериалов» Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007, применяются в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), приём к перевозке от грузоотправителя леса и пиломатериалов осуществляется по объему. Для производства расчетов грузоотправитель обязан определять расчетным путем вес груза и наряду с объемом указывать его в товарно-транспортных документах. Перевозчик вправе проверить указанные данные.

Как следует из материалов дела, сведения об объеме вывозимых пиломатериалов, содержащиеся в представленном таможенному органу транспортном документе, таможней не проверялись и результатами таможенного контроля не опровергнуты. Следовательно, у суда не имеется оснований считать их не соответствующими фактическому объёму данного товара.

Масса груза (вес брутто), указанная грузоотправителем в транспортном документе, была определена расчётным путём согласно объему загружаемого груза и коэффициенту плотности пиломатериалов (К/П), который указан в дополнительном листе декларации на товары и равен 950 кг/куб. м. Соответственно, вес брутто, указанный в транспортных документах, а именно 21 793 кг, является расчётным.

Таким образом, обществом приняты все необходимые меры с целью определения подлежащего декларированию количества груза, в связи с чем его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Поскольку указанный объём пиломатериалов соответствует фактическому, а вес, указанный в сопроводительных документах и в таможенной декларации расчётному, суд приходит к выводу, что перевозчиком при принятии груза к перевозке были соблюдены все меры по проверке количественных характеристик пиломатериалов, что свидетельствует об отсутствии вины общества и, как следствие, об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований считать установленным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Проверив наличие нарушений процессуальных норм, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и препятствующих принятию законного и обоснованного решения по делу, суд не установил таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Уссурийской таможни от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении №10716000-73/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Колтунова Н.В.