Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговой орган», «Инспекция») от 14.07.2010 № 37/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 19.05.2010 № 37».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что единственным условием применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее по тексту – «сбор»), указанным в п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ установлена минимальная 70-ти процентная доля льготного дохода в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Заявитель считает, что абзацем третьим п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими переработку водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями. Организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) и переработкой водных биоресурсов, переработку водных биоресурсов, выловленных другими организациями, и реализующие произведенную рыбную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора. За 2008 год доля льготного дохода Общества в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 89,63 процентов. В связи с этим, Общество соответствовало условиям признания организации рыбохозяйственной и было вправе исчислять сумму сбора, подлежащую уплате за 2008 год, в размере 15 процентов от ставок сбора, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

По мнению Общества, абзацем седьмым п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями на основании полученных ими разрешений на добычу (вылов) в Исключительной экономической зоне РФ. За 2009 год доля льготного дохода Общества в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 100 процентов. В связи с этим, Общество соответствовало условиям признания организации рыбохозяйственной и было вправе исчислять сумму сбора, подлежащую уплате за 2009 год, в размере 15 процентов от ставок сбора, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока требование заявителя не признала, ссылаясь на то, что плательщиками сбора согласно гл. 25.1 Налогового кодекса РФ признаются организации, получающие в установленном порядке разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в котором указывается разрешенный объем добычи (вылова) водных биоресурсов, к которым рыбохозяйственная организация при соблюдении соответствующего критерия вправе применить пониженную ставку сбора.

В связи с этим, по мнению налогового органа, при расчете доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной из них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) следует учитывать только те объемы водных биоресурсов, которые добыты (выловлены) организацией на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов самостоятельно, а, следовательно, и произведенную из этих уловов рыбопродукцию.

Инспекция полагает, что заявителем необоснованно включена в расчет доли дохода выручка, полученная от реализации рыбопродукции, произведенной в результате совместной деятельности на сумму 74 563 933 руб. за 2007 год, на сумму 47 397 534 руб. за 2008 год, так как вылов (добыча) биоресурсов осуществлялся не по квотам ООО «Уссури».

Необоснованным налоговый орган считает включение при расчете доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе выручки, полученной от реализации рыбопродукции в счет оплаты за фрахт по договорам тайм-чартера за 2007 г. на сумму 62 327 465 руб., за 2008 г. на сумму 141 009 169 руб., за 2009 г. на сумму 254 630 829 руб. Также материалами встречных проверок подтверждается, что ряд организаций, поставивших заявителю сырец, использованный для производства рыбной продукции, доход от реализации данного сырца включили в долю льготного дохода при применении льготной ставки сбора. В связи с чем, по мнению Инспекции, имеет место двойное использование льготы при реализации одних и тех же водных биоресурсов.

Налоговый орган считает, что исчисленная доля льготной выручки заявителя в 2007 году составляет 41,75 % меньше 70 %, в 2008 году составляет 40,77 % меньше 70 %, в 2009 году – 38,58 % меньше 70 %, в связи с чем, независимо от того за какой период определяем долю льготной выручки, доначисления сбора выполнены в соответствии с действующим налоговым законодательством. Так как Обществом в 2008 и в 2009 годах не правомерно применена пониженная ставка сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, доначисления сбора за 2008 и 2009 годы выполнены в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока 11.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501799561, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00313869.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 37 от 19.05.2010, по которому Обществом были представлены возражения. Налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений Общества и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. начальника Инспекции ФИО6 было принято решение № 37/1 от 14.07.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в бюджет сбора за 2009 год в размере 3 793 533 руб.; начислены пени по сбору за 2009 г. в сумме 2 556 119 руб.; предложено уплатить недоимку по сбору в сумме 37 639 641 руб., в том числе: за 2008 г. – 18 671 973 руб., за 2009 г. – 18 967 668 руб., штраф и пени в указанных суммах, а всего по решению – 43 989 293 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом представлены в Инспекцию сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2008 и 2009 годы, в которых Общество необоснованно заявило право на применение льготы, установленной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в виде применения пониженной ставки сбора в размере 15% от общих ставок сбора.

Заявитель в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловал решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой, Управлением ФНС России по Приморскому краю вынесено решение от 31.08.2010 № 13-11/556 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы Общества – без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утверждено и признано вступившим в силу с момента вынесения Управлением решения по жалобе.

Не согласившись с выводами Инспекции, содержащимися в решении № 37/1 от 14.07.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 333.4 Налогового кодекса РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на дату начала срока действия разрешения.

Размеры ставок сбора по объектам водных биологических ресурсов установлены п.п. 4-5 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ. При этом в п. 7 указанной статьи предусмотрена возможность применения пониженных ставок сбора (15% от общих ставок сбора) для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов).

Спор о том, что общество относится к рыбохозяйственным организациям и не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, между участвующими в деле лицами отсутствует.

В проверяемом периоде (2008 г. и 2009 г.) действовали разные редакции соответствующего абзаца п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, устанавливающего условия признания плательщиков сбора рыбохозяйственными организациями в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ, действовавшей в 2008 году, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

В рамках настоящего дела спор возник о толковании изложенной правовой нормы.

Из буквального толкования абз. 3 п. 7 ст. 333.3 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ следует, что при определении суммы дохода для исчисления его доли в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг) в расчет принимаются доход от реализации объектов водных биоресурсов, добытых (выловленных) этой организацией самостоятельно, а также доход от реализации рыбной продукции, произведенной этой организацией.

При этом названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма, при ее буквальном толковании, допускает учет доли дохода от реализации, переработанной и реализованной рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Таким образом, организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или переработкой водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и переработку водных биоресурсов, выловленных другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов или произведенную рыбную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, при условии, если суммарная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной продукции и от реализации рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов, выловленных другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абз. 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) не предусмотрел.

Между сторонами отсутствует спор о периоде, принимаемом для исчисления дохода для целей определения права на применение пониженной ставки сбора, так как вне зависимости от периода, за который выполнен расчет (за текущий или за предыдущий), налоговым органом сделан вывод об отсутствии у Общества такого права.

Общество при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, со ссылкой на сложившуюся арбитражную практику, произвело расчет доли льготного дохода в общем доходе от реализации исходя из данных текущего года получения разрешений, по которым уплачивался сбор. Данная позиция Общества была принята налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и судом сомнению не подвергается.

В решении Инспекции установлено и подтверждается материалами дела, что общий доход Общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год составил 385 635 390 руб.

Обществом за 2008 год получен доход от реализации рыбопродукции, произведенной на собственных судах из водных биоресурсов, выловленных собственными судами в исключительной экономической зоне России по собственным промышленным квотам на сумму 157 240 952 руб. Указанная сумма дохода включена Обществом в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для определения права на применение пониженной ставки сбора в 2008 году и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 47 397 534 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне Российской Федерации, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных другим организациям в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных заявителем с этими организациями.

Судом не принимается довод налогового органа о неправомерности (при отсутствии собственного вылова) включения названной суммы дохода в состав доли дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2008 году в связи со следующим.

Абзацем 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрен запрет для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной продукции, произведенной плательщиком сбора при осуществлении совместной деятельности (совместном осуществлении операций) и реализованной плательщиком сбора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный заявителем договор о совместно осуществляемых операциях не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Вместе с тем совместное осуществление операций субъектами предпринимательской деятельности не исключается действующим гражданским законодательством.

Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н, совместно осуществляемые операции предусмотрены как одна из форм совместной деятельности организаций. Под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации, осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.

Таким образом, совместное осуществление операций является одной из форм осуществления организацией самостоятельной предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным судом отклоняется довод налогового органа о неправомерности включения в расчет доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год, дохода полученного от реализации рыбопродукции, произведенной в результате совместной деятельности (совместно осуществляемых операций) при осуществлении вылова водных биоресурсов не по квотам Общества.

В материалах дела имеются договоры о совместной деятельности (о совместном осуществлении операций), заключенные Обществом в 2008 году с Рыболовецким колхозом «Тихий океан», ООО «Рыболовная компания «Гессар», ЗАО «Магеллан», РА (Колхозом) им. Бекерева и ООО «Алитет». Все указанные договоры заключены сторонами с целью совместного осуществления операций по получению документов, разрешающих ведение промысла водных биоресурсов, добыче и переработке этих водных биоресурсов.

В качестве обязательств заявителя в договорах предусмотрены в частности: осуществление вылова биоресурсов, их переработка и выпуск готовой продукции. Условиями договоров предусмотрено, что вся произведенная готовая рыбопродукция распределяется между участниками в натуральном выражении в соответствующей доле.

Материалами дела подтверждается, что Общество на собственных судах на основании разрешений на добычу (вылов), полученных в рамках выполнения договоров о совместном осуществлении операций, осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов, произвело их первичную и последующую переработку и выпустило готовую мороженую рыбную продукцию. Произведенная в рамках названных договоров рыбная продукция, получена Обществом в причитающемся ему количестве, принята к учету и реализована Обществом на сумму 47 397 534 руб.

Таким образом, доход Общества в сумме 47 397 534 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом в результате первичной и последующей переработки добытых (выловленных) Обществом водных биоресурсов. В связи с этим, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения льготной ставки сбора в 2008 г.

Обществом за 2008 год получен доход в сумме 141 009 169 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне из сырца водных биоресурсов, принятого в Исключительной экономической зоне РФ.

Судом отклоняется довод налогового органа о неправомерном включении в состав дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2008 году, дохода от реализации объемов продукции, полученной из покупного сырья в счет оплаты за фрахт по договорам тайм-чартера, в связи со следующим.

Как установлено судом ранее из буквального толкования абзаца 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в названной правовой норме отсутствует ограничение для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Материалами дела подтверждается и отражено в оспариваемом решении, что Обществом (покупатель) в 2008 г. были заключены договоры купли-продажи рыбной продукции с ОАО «Корсаковская база океанического рыболовства», ООО «Водолей», Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник», ООО «РКХ «Сахалин», ООО «Симар», ОАО «Сахалинский рыбак», ООО «Дальмар», ООО «СК ФИО7». В соответствии с условиями данных договоров продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает сырец, принадлежащий продавцу. Оплата за товар производится безналичным платежом либо путем зачета встречных требований.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем, приобретенный Обществом сырец водных биоресурсов частично был оплачен Обществом путем безналичного перечисления денежных средств, а частично – зачетом встречных требований к покупателям по заключенным с ними договорам тайм-чартера, условиями которых предусмотрено, что по согласованию сторон фрахтователь в счет оплаты может передать судовладельцу часть продукции, выпущенной на судне по цене, согласованной сторонами.

В оспариваемом решении налоговым органом отражено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что товар (минтай-сырец, треска-сырец, сельдь-сырец) в счет оплаты за фрахт отражен в бухгалтерском учете Общества по дебету счета 10.1 «Сырье и материалы», кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками в руб.». Из покупного сырца произведена рыбопродукция, которая отгружена судами заявителя по судовым грузовым декларациям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для исключения дохода в сумме 141 009 169 руб., полученного от реализации рыбной продукции, произведенной из принятого сырца, в связи с тем, что факт приобретения (принятия) сырца водных биоресурсов подтверждается материалами дела, а форма оплаты за приобретенный сырец не имеет значения для определения права на применение пониженной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.).

В материалы дела налоговым органом представлены документы, полученные при проведении встречных проверок поставщиков заявителя (ООО «Дальмар», ООО «Симар», ОАО «Корсаковская база океанического рыболовства», ООО «Водолей»). В результате мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что доход, полученный поставщиками Общества от реализации Обществу сырца водных биоресурсов, включен указанными поставщиками в расчет доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе при получении права на применение льготной ставки сбора. Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Включение поставщиками Общества дохода от реализации добытых (выловленных) ими водных биоресурсов в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не лишает Общество права на применение льготной ставки сбора. Так как пунктом 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, при его буквальном толковании, предусмотрено, что воспользоваться правом на применение льготной ставки сбора могут как организации, реализующие добытые (выловленные) ими водные биоресурсы, так и организации, реализующие рыбную продукцию, произведенную из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Кроме того, не получил своего подтверждения довод налогового органа о том, что доход, полученный Обществом от поставщиков в счет оплаты за фрахт дважды учтен при расчете доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе, дающей право на применение пониженной ставки сбора, как в Обществе так и у поставщиков.

Как следует из материалов дела, поставщиками Общества включен в расчет доли доход от реализации сырца добытых ими водных биоресурсов, а заявителем включен в расчет доли доход от реализации рыбной продукции, произведенной в результате переработки указанного сырца.

Доход, полученный Обществом от предоставления во фрахт судов по договорам тайм-чартера был включен заявителем в сумму общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), но правомерно не был включен в сумму при исчислении доли в нем дохода от реализации рыбной продукции.

Таким образом, доход Общества в сумме 141 009 169 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом из приобретенных водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями. В связи с чем, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения льготной ставки сбора в 2008 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2008 году доход Общества от реализации произведенной рыбной продукции составил 345 647 655 руб. (157 240 952 руб. + 47 397 534 руб. + 141 009 169 руб.), что составляет 89,63 процентов от общего дохода (385 635 390 руб.) от реализации товаров (работ, услуг).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии Общества условиям, установленным п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ для признания плательщика сбора рыбохозяйственной организацией для целей главы 25.1 Кодекса и применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за 2008 год.

В связи с этим, решение Инспекции в части доначисления сбора за 2008 год в сумме 18 671 973 руб., основанное на выводе Инспекции о том, что Обществом не подтверждено право на применение пониженной ставки сбора в 2008 году, не соответствует главе 25.1 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительную, не предусмотренную Кодексом обязанность по уплате в бюджет сбора.

В соответствии с абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ, действовавшей в 2009 году, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет не менее 70 процентов.

Понятие «уловы водных биоресурсов» не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ – должно использоваться в значении, в каком оно используется в законодательстве о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловами водных биоресурсов признается определенный объем живых, свежих, охлажденных, замороженных или обработанных водных биоресурсов, который добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Таким образом, уловы водных биоресурсов – это количественное выражение объема добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые могут быть реализованы организацией самостоятельно либо использованы в качестве сырья для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Учитывая одновременное использование законодателем в абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ союзов «и» и «или», рыбохозяйственными организациями, в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ могут быть признаны организации, осуществляющие один или несколько из следующих видов деятельности: осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и реализующие эти уловы; осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализующие эту продукцию; осуществляющие производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов и реализующие эту продукцию.

В связи с изложенным, из буквального толкования абз. 7 п. 7 ст. 333.3 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ суд приходит к выводу, что при определении суммы дохода для исчисления его доли в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг), в расчет принимаются доход от реализации уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) этой организацией самостоятельно, а также доход от реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, произведенной этой организацией из уловов водных биоресурсов.

При этом названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма, при ее буквальном толковании, допускает учет доли дохода от реализации, реализованной рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Таким образом, организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или производством рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов (свои уловы) или произведенную из уловов водных биоресурсов рыбную и иную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2009 году, при условии, если суммарная доля дохода от реализации их уловов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной и иной продукции и от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абз. 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) не предусмотрел.

Судом отклоняется довод налогового органа со ссылкой на письмо ФНС России от 19.05.2009 № 3-3-06/491@, постановление ФАС ДВО от 10.11.2009 № Ф03-5724/2009, определение ВАС РФ от 24.03.2010 № ВАС-2803/2010 о необходимости при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной их них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) учитывать только объемы водных биоресурсов, добытых (выловленных) организацией самостоятельно, в связи с тем, что данный довод не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что Общество в проверяемом периоде самостоятельно добытые (выловленные) водные биоресурсы (свои уловы водных биоресурсов) не реализовывало, а использовало их на производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В решении Инспекции установлено, что общий доход Общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год составил 414 302 907 руб., что соответствует сумме выручки, отраженной Обществом по счету 90 «Продажи», учетом корректировки на сумму положительной курсовой разницы, возникшей в связи с авансами, полученными по экспортному контракту до отгрузки товара.

Вместе с тем, как следует из справки, представленной заявителем и приложенных к ней регистров бухгалтерского учета, Обществом помимо указанной суммы выручки в 2009 году был получен доход от сдачи судов в аренду в сумме 52 399 187 руб., отраженный на счете 91 «Прочие доходы и расходы» в составе внереализационных доходов.

Учитывая, что деятельность по сдаче судов в аренду осуществляется Обществом систематически, доход от этого вида деятельности является для Общества регулярным и значительным, суд приходит к выводу, что вне зависимости от счета бухгалтерского учета, на котором отражена сумма дохода от сдачи судов в аренду, она должна быть включена в общую сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг).

В связи с этим, при исчислении доли льготного дохода для применения пониженной ставки сбора в 2009 г., сумма общего дохода Общества от реализации товаров (работ, услуг) составляет 466 702 094 руб. (414 302 907 руб. + 52 399 187руб.).

Обществом за 2009 год получен доход в сумме 159 672 078 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственных судах, из водных биоресурсов, выловленных этими судами в Исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных заявителю. Указанная сумма дохода включена Обществом в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для определения права на применение пониженной ставки сбора в 2009 году и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.

Обществом за 2009 год получен доход в сумме 254 630 829 руб. от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне из сырца водных биоресурсов, принятого в Исключительной экономической зоне РФ.

Судом отклоняется довод налогового органа о неправомерном включении в состав дохода для определения права на применение льготной ставки сбора, исчисленного в 2009 году, дохода от реализации объемов продукции, полученной из покупного сырья в счет оплаты за фрахт по договорам тайм-чартера, в связи со следующим.

Как установлено судом из буквального толкования абзаца 7 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в названной правовой норме отсутствует ограничение для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Материалами дела подтверждается и отражено в оспариваемом решении, что Обществом (покупатель) в 2009 г. были заключены договоры купли-продажи рыбной продукции с ООО «Симар», Рыболовецким колхозом имени Ленина, ЗАО «Интрарос», Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник», ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», ООО «Камчатресурс ЛТД», ОАО «ТУРНИФ». В соответствии с условиями данных договоров продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает сырец, принадлежащий продавцу. Оплата за товар производится безналичным платежом либо путем зачета встречных требований.

В оспариваемом решении налоговым органом отражено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что товар (минтай-сырец, треска-сырец, палтус-сырец) в счет оплаты за фрахт отражен в бухгалтерском учете Общества по дебету счета 10.1 «Сырье и материалы», кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками в руб.». Из покупного сырца произведена рыбопродукция, которая отгружена судами заявителя по грузовым таможенным декларациям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для исключения дохода в сумме 254 630 829 руб., полученного от реализации рыбной продукции, произведенной из принятого сырца, в связи с тем, что факт приобретения (принятия) сырца водных биоресурсов подтверждается материалами дела, а форма оплаты за приобретенный сырец не имеет значения для определения права на применение пониженной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 г.).

В материалы дела налоговым органом представлены документы, полученные при проведении встречных проверок поставщиков заявителя (ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», ООО «Симар»). В результате мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что доход, полученный поставщиками Общества от реализации Обществу сырца водных биоресурсов, включен указанными поставщиками в расчет доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе при получении права на применение льготной ставки сбора. Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Включение поставщиками Общества дохода от реализации их уловов водных биоресурсов в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не лишает Общество права на применение льготной ставки сбора. Так как пунктом 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, при его буквальном толковании, предусмотрено, что воспользоваться правом на применение льготной ставки сбора могут как организации, реализующие уловы водные биоресурсы, так и организации, реализующие рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Как следует из материалов дела, поставщиками Общества включен в расчет доли доход от реализации сырца добытых ими водных биоресурсов (уловов водных биоресурсов), а заявителем включен в расчет доли доход от реализации рыбной продукции, произведенной из этих уловов водных биоресурсов.

Доход, полученный Обществом от предоставления во фрахт судов по договорам тайм-чартера не принимался Обществом в расчет суммы общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) и суммы дохода от реализации рыбной продукции при исчислении его доли в общем доходе от реализации.

Таким образом, доход Общества в сумме 254 630 829 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом из приобретенных уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями. В связи с чем, указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения льготной ставки сбора в 2009 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2009 году доход Общества от реализации произведенной рыбной и иной продукции из водных биоресурсов составил 414 302 907 руб. (159 672 078 руб. + 254 630 829 руб.), что составляет 88,77 процентов от общего дохода (466 702 094 руб.) от реализации товаров (работ, услуг) с учетом его увеличения на сумму дохода Общества от сдачи судов в аренду (от предоставления судов во фрахт по договорам тайм-чартера).

В связи с этим, решение Инспекции в части доначисления сбора за 2009 год в сумме 18 967 668 руб., основанное на выводе Инспекции о том, что Обществом не подтверждено право на применение пониженной ставки сбора в 2009 году, не соответствует главе 25.1 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительную, не предусмотренную Кодексом обязанность по уплате в бюджет сбора.

Ввиду отсутствия события налогового правонарушения, Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату в бюджет сбора за 2009 г. в сумме 3 793 533 руб., в связи с чем решение Инспекции в указанной части также противоречит Налоговому кодексу РФ.

Решение Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату сбора за 2009 г. в сумме 2 556 119 руб., также является не соответствующим Налоговому кодексу РФ, в связи с неподтверждением налоговым органом факта несвоевременной уплаты сбора.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ООО «Уссури» о признании недействительным решения Инспекции № 37/1 от 14.07.2010 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 2 000 руб. и при обращении в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в сумме 4 000 руб., а всего 6 000 руб.

Судом не принимается довод Инспекции относительно взыскания в разумных пределах расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с тем, что названные расходы не являются расходами на оплату услуг представителя. Довод налогового органа о том, что требование о взыскании расходов по уплате госпошлины не подтверждено, опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 37/1 от 14.07.2010 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» по акту выездной налоговой проверки от 19.05.2010г. № 37 ООО «Уссури» как несоответствующее главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ООО «Уссури» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры согласно определениям суда от 09.09.2010 и от 30.09.2010 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Попов