Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное учреждение «Администрация Тернейского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу (далее Тернейское РПО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: <...>, возникшим с 29.09.1998 за администрацией Тернейского муниципального района, об обязании Тернейского рыбкоопа зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебном заседании 14.05.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 26.06.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в нарушение условий договора возмездной передачи недвижимого имущества, заключенного 29.09.1998 во исполнение условий соглашения о зачете взаимных платежей в районный бюджет и ассигнований из районного бюджета по состоянию на 29.09.1998, подписанного между сторонами, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на переданное по вышеуказанным договорам имущество – помещения второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что сделка не соответствует Указу Президента от 04.08.1997 №822; ФИО4, подписавший договор от имени ответчика был председателем Совета, полномочий на подписание сделки об отчуждении данного недвижимого имущества у него по Уставу не было (п. 8.2. Устава), в договоре он значится как председатель Правления, что также не соответствует действительности.

Кроме того, указал, что постановлением Правительства от 02.02.1996 №79 предписано прекратить зачеты задолженности предприятий и организаций – налогоплательщиков по налогам в бюджеты.

Третье лицо полностью поддержало исковые требования по указанным истцом основаниям.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.08.2008 в 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Истец указал, что постановлением Правительства от 02.02.1996 №79 прекращаются зачеты по налогам в федеральный бюджет, а в рамках настоящего спора зачет был произведен по налогам в местный бюджет, в связи с чем постановление Правительства от 02.02.1996 №79 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ответчик возразил, что по данному соглашению о зачете право в полном объеме передано не было, конкретный объект недвижимости выделен не был, в акте не указано на передачу имущества в собственность, в связи с чем ответчик полагает, что имущество было передано в распоряжение.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51- спорное имущество было истребовано у Тернейского военкомата по иску Тернейского РПО.

Поскольку между сторонами фактически был заключен договор об отступном, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 409 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

29.09.1998 между Комитетом по управлению имуществом Тернейского района и Тернейским РПО в лице председателя правления ФИО4 был подписан договор возмездной передачи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передает, а КУИ Тернейского района принимает в счет погашения задолженности перед бюджетом Тернейского района 2-ой этаж здания по адресу: <...> (далее спорное имущество), стоимостью 240 142 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что взаимозачет на указанную сумму производится после подписания акта приема-передачи.

Постановлением администрации Тернейского района от 10.11.1998 КУИ Тернейского района предписано принять в муниципальную собственность от Тернейского РПО здание овощехранилища и второй этаж здания конторы согласно акту приема-передачи.

Пунктом 2 указанного постановления Финансовому отделу администрации Тернейского района предписано произвести взаимозачет с ответчиком по уплате задолженности по кредитам под завоз товаров в районы Крайнего Севера, начисленным по ним процентам, а также по уплате налоговых платежей в местный бюджет.

В подтверждение передачи спорного имущества истом представлен акт приемки-передачи основных средств от 29.09.1998, в соответствии с которым произведен осмотр второго этажа здания конторы Тернейского РПО общей площадью 510 кв.м., принимаемого (передаваемого) в эксплуатацию от Тернейского РПО; первоначальная стоимость объекта составляет 240 142 руб.

Постановлением администрации Тернейского района от 30.11.1998 №568 второй этаж здания по ул.Партизанской в пос.Терней был передан Тернейскому районному военному комиссариату.

02.09.2003 Тернейское РПО зарегистрировало свое право собственности на нежилые помещения общей площадью 838,90 кв.м. номера на поэтажном плане 2-5, 1-13, этажи 1,2, в здании (лит. А2), расположенном по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись №28-1/09-12/2003-325.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2005 по делу №А51-7775/2005 23-147 были удовлетворены исковые требования Тернейского РПО к администрации Тернейского района, Военному комиссариату Тернейского района об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения последнего.

30.10.2007 истец обратился к Тернейскому РПО с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу на основании договора от 29.09.1998.

Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Из указанной нормы следует, что решение суда о регистрации в таком случае заменяет заявление уклоняющейся стороны.

Истец основывает свои требования на договоре возмездной передачи недвижимого имущества от 29.09.1998, заключенном во исполнение условий соглашения о зачете взаимных платежей в районный бюджет и ассигнований из районного бюджета по состоянию на 29.09.1998.

Однако указанные документы не содержат точное описание подлежащего передаче объекта недвижимого имущества.

Истец в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные предложения суда об уточнения заявленных требований, не уточнил объект недвижимости, о государственной регистрации перехода права на который просит вынести решение. Истец не указал данные об объекте недвижимого имущества, содержащие описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, позволяющие однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанные сделки со стороны Тернейского РПО заключены председателем правления ФИО4

Однако согласно Уставу Тернейского РПО, принятому собранием уполномоченных пайщиков (протокол от 07.05.1998) и зарегистрированному постановлением администрации Тернейского района №287 от 20.05.1998, высшим органом общества является общее собрание общества, которое осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участников общества и общее собрание уполномоченных общества.

Правление общества в соответствии с п. 6.4. Устава является исполнительным органом общества.

Согласно п. 8.2. Устава отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает 80 минимальных размеров оплаты труда, относится к исключительной компетенции Общего собрания уполномоченных общества.

Вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества, не могу быть переданы им на решение совета общества и правления общества.

Таким образом, Устав не содержит в себе норм, позволяющих председателю правления заключать какие-либо сделки от имени Тернейского РПО.

Учитывая изложенное, председатель правления Тернейского РПО при заключении договора возмездной передачи недвижимого имущества от 29.09.1998, вышел за пределы своей компетенции и полномочий, установленных Уставом общества единолично.

В материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие принятие Общим собранием уполномоченных общества решения о заключении договора возмездной передаче имущества в счет зачетов по задолженности и налогам в бюджет, следовательно, в отсутствие такого решения у председателя правления Тернейского РПО ФИО4 не имелось полномочий на заключение указанного договора. В последующем Общее собрание уполномоченных общества оспариваемую сделку не одобряло.

Таким образом, поскольку договор возмездной передачи недвижимого имущества от 29.09.1998 от имени Тернейского РПО подписан неуполномоченным лицом - председателем правления ФИО4, в силу ст.183 ГК РФ, указанный договор, считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Учитывая, что исковые требования основаны на сделке, права и обязанности по которой у Тернейского РПО не возникли, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор возмездной передачи имущества был подписан 29.09.1998, однако истец на протяжении более чем восьми лет не обращался к Тернейскому РПО с требованием о регистрации перехода права собственности.

С требованиями о регистрации перехода права собственности на спорное имущество истец не обращался и после регистрации права собственности Тернейского РПО 02.09.2003 года.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями 21.12.2007 срок исковой давности истек.

Доказательств наличия оснований приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом также не были представлены подлинники документов, подтверждающих проведение зачета и передачу спорного имущества в счет погашения задолженности по кредитам под завоз товаров в районы Крайнего Севера и по налогам в бюджет. В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко