Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

о взыскании 13 090 728 рублей

при участии

от истца: заместитель начальника юридической службы ФИО1, доверенность № ДСВ – 10/ ПФ от 9.01.2008, паспорт

от ответчика: МФ в лице УФК по ПК – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО2, доверенность от 21.01.2008 № 20-11-29/21, удостоверение № 0221; Администрация ПК, Департамент финансов Администрации ПК – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил: ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (далее ОАО «Дальсвязь») обратилась в арбитражный суд с иском к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании 13 090 728 рублей расходов, связанных с предоставлением установленных Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ (далее ФЗ «О ветеранах») в 2004 году льгот отдельной категории граждан по оплате услуг за пользование радио.

Администрация Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края в заседание суда не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, иск оспорили, ссылаясь на возмещение расходов за счет средств федерального бюджета, пояснили, что согласно Закону Приморского края от 7.06.2005 № 266-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2004 год» финансирование расходов по реализации Федерального закона «О ветеранах» в 2004 году передано муниципальным образованиям Приморского края в виде субвенций на финансирование льгот по оказанию услуг за пользование радио, муниципальным образованиям передано 1 639 000 рублей.

Министерство финансов Приморского края в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю иск оспорило, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерства труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета предусмотренных на возмещение понесенных расходов операторам связи, заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 11 451 728 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» установлен перечень расходов по реализации прав и льгот, возмещаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О ветеранах» к таким расходам относятся расходы по оплате установки телефонов и оплате абонентской платы за услуги связи.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 963 утверждены Правила «О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах»». Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 № 80 срок действия названных правил продлен на 2004 год.

Указанные правила устанавливают порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи ветеранам за счет средств федерального бюджета, направленных Министерству труда и социального развития РФ, которое в пределах выделяемых Министерством финансов РФ средств распределяет ассигнования по субъектам Российской Федерации и перечисляет их органам социальной защиты субъектов через органы Федерального казначейства.

Пунктом 16 Постановления Правительства № 901 от 27.07.1996 года предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации» от 24.06.1999 № 119 – ФЗ, разделение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области социальной защиты производится по уровню государственной власти, принявшей соответствующее решение. Обязательства по социальной защите, установленные федеральными законами, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Статьей 3.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в российской Федерации в 1991 – 2001 годах» и разделом 4 «Разграничение расходных полномочий Постановления Правительства РФ на период до 2005 года» от 15. 08 2001 № 584 предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии с п. 4 статьи 130, статьей 133, 136 Бюджетного кодекса российской Федерации эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В 2004 году из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства не поступали.

В соответствии с законом Приморского края от 07.06.2005 года № 266-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2004 год» финансирование расходов передано муниципальным образованиям Приморского края в виде субвенций в размере 374 415 тысяч рублей, в том числе на финансирование льгот по оказанию услуг за пользование радио в соответствии с ФЗ «О ветеранах» муниципальным образованиям передано 1 639 тысяч рублей. Материалами дела подтверждено перечисление указанных средств в бюджеты муниципальных образований.

Таким образом, Приморский край, как субъект федерации предусмотрел в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию ФЗ «О ветеранах»; с учетом своих финансовых возможностей, что не покрывает расходы истца на предоставление льгот.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «Дальсвязь» в отношении Администрации Приморского края и департамента финансов Приморского края удовлетворению не подлежит.

Исковые требования в соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 11 451 728 рублей с учетом переданных в виде субвенций 1 639 тысяч рублей средств краевого бюджета в бюджет муниципальных образований.

Ссылка Министерства финансов РФ на то обстоятельство, что оно является ненадлежащей стороной по делу так же не может быть признано судом во внимание.

Согласно Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ» факт заключения между организацией, представляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органам государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскания неполученных доходов с субъекта Российской Федерации.

Äîâîäû Ìèíèñòåðñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ëèöå Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о пропуске срока исковой давности судом не принимаются во внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 264 Бюджетного кодекса РФ исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря, лимиты бюджетных обязательств так же прекращают свое действие 31 декабря и в этот срок Федеральное казначейство обязано оплатить принятые и подтвержденные бюджетные обязательства с закрытием бюджетных счетов, используемых для исполнения федерального бюджета, в 24 часа 31 декабря.

Учитывая, что исключений для ежемесячных бюджетных платежей указанная норма не предусматривает. Статья 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации допускает исполнение бюджетных обязательств конце года, срок исковой давности по бюджетным обязательствам по бюджетным обязательства начинает течь в 24 часа 31 декабря соответствующего года, а именно 2004 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 31.12.2007 года.

Истец обратился с иском в арбитражный суд Приморского края 21.12.2007 года, то есть до истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, оснований для отказа ОАО «Дальсвязь» в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные ОАО «Дальсвязь» в доход федерального бюджета по платежному поручению № 18 798 от 8.10.2007 года в размере 100 000 рублей полежит возврату из бюджета, поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала 11 451 728 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Департаменту финансов Приморского края и Администрации Приморского края отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» из федерального бюджета 87 480 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 18798 от 7.10.2007, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кошлакова Г.Н.