Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.01.2008 в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ

поступившие от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРТИ»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – специалист отдела юридического обеспечения ФИО1 на основании доверенности от 03.04.2007 № 6, сроком действия на 1 год

от ООО «МАРТИ» - представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2008

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МАРТИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и санитарным правилам.

Управление Роспотребнадзора в судебном заседании заявленное требование подержало, указав, что материалами административного дела установлен факт (событие) административного правонарушения, а так же доказана вина Общества в его совершении.

ООО «МАРТИ» в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорило, указав, что Общество имеет программу производственного контроля, в соответствии с которой периодически производится отбор проб продукции и проверка ее качества. Также между ООО «МАРТИ» и АНО «Центр испытания качества продукции «Приморский» заключен договор на проведение лабораторных испытаний качества пищевой продукции от 23.03.2005 № 450. В рамках данного договора периодически сдаются образцы продукции для проверки их качества. В частности, вино столовое полусладкое белое «Славянская лоза» было наряду с другой продукцией сдано на проверку и протоколом испытаний от 08.11.2007 № 2305. было подтверждено его соответствие по качеству требованиям ГОСТ. Данное вино поставлено на основании договора поставки от 13.07.2007 № 55, поставщик ООО «Славянская Лоза», продукция сопровождалась надлежаще оформленными товаросопроводительными документами: накладной, справкой к накладной, сертификатом соответствия и качественным удостоверением (копии прилагаем). Продукция хранилась на складе в надлежащих условиях по температуре и влажности, склад соответствующим образом оформлен и имеет заключение СЭС о соответствии нормам. Полагает, что наличие примесей является скрытым производственным недостатком, так как продукция не может быть визуально осмотрена (непрозрачный тетрапакет).

Касательно водки особой «Ламос кедровая» Общество пояснило, что она поставлена на основании договора поставки от 01.09.06 №15 л, поставщик ООО ЛВЗ «Ламос», продукция сопровождалась надлежаще оформленными товаросопроводительными документами: накладной, справкой к накладной, сертификатом соответствия и качественным удостоверением (прилагаем). Общество «МАРТИ» доверяло поставщику и не могло предвидеть, что товаросопроводительные документы о качестве продукции не соответствуют действительности. В рамках производственного контроля до момента проверки данная продукция Обществом не проверялась, после проведения экспертиз ООО «МАРТИ» проверило данную продукцию протокол испытаний от 20.12.2007 № 2664-1 и данная продукция признана не соответствующей качеству по сивушным маслам и сложным эфирам. Полагает, что превышение данных показателей является также скрытым производственным недостатком, так как данные показатели выявляются только в условиях лаборатории при проведении физико-химических исследований и возникли по вине изготовителя.

При вынесении просит учесть сложное финансовое положение юридического лица (наличие большой кредиторской задолженности), отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, предпринятые меры по проверке качества продукции и характер выявленных несоответствий качеству (скрытые производственные недостатки).

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МАРТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано соответствующее свидетельство внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора 22.10 2007 на основании распоряжения руководителя Управления от 12.10.2007 № 3967 была проведена проверка деятельности ООО «МАРТИ». В ходе проведения проверки на складе Общества (г. Владивосток, <...>) были взяты образцы алкогольной продукции для проверки соответствия нормативным требованиям. Проведенные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» экспертные исследования (заключения от 20.11.2007 №№ 5569, 5570. от 07.12.2007 №№ 5897, 5898) выявили несоответствия требованиям ГОСТ Р 52523-2006 и СанПиН 2.2.21078-01 вина столового полусладкого белого «Славянская лоза» в количестве 226 тетрапакетов по 1 л (производитель ЗАО РПК «Славянский» г. Славянск на Кубани) по наличию посторонних включений и водки особой «Ламос кедровая» в количестве 184 бутылок по 0.5 л. (производитель ЗАО ЛВЗ «Ламос» г. Ростов на Дону) по превышению концентрации сивушного масла и сложных эфиров, а также наличию посторонних включений.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения была изъята по протоколу от 21.11.2007 № 106 и оставлено на ответственное хранение у Общества «МАРТИ».

По фату выявленных нарушений 17.12.2007 в отношении ООО «МАРТИ» был составлен протокол № 474 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья вторая Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под алкогольной продукцией понимает пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенную из пищевого сырья, с содержанием спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на этиловый пищевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируется отдельным федеральным законом).

Под оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона).

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень оснований для изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции. Одним из таких оснований является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Из смысла статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствия государственным стандартам является незаконным.

В материалах дела имеются экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 20.11.2007 №№ 5569, 5570. от 07.12.2007 №№ 5897, 5898, которыми установлено несоответствия требованиям ГОСТ Р 52523-2006 и СанПиН 2.2.21078-01 вина столового полусладкого белого «Славянская лоза» по наличию посторонних включений и водки особой «Ламос кедровая» по превышению концентрации сивушного масла и сложных эфиров, а также наличию посторонних включений.

Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, согласно которой производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

При таких обстоятельствах основания составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Совершенное ООО «МАРТИ» правонарушение – оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и санитарным правилам посягает, в первую очередь, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (глава 6 КоАП РФ), т.е. на права потребителей указанной алкогольной продукции.

Суд полагает, что исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется одним годом (#M12293 4 901807667 80 81 790716152 1763045887 6 1151658557 656955140 77статья 4.5 КоАП РФ).#

Соответственно на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверив наличие процессуальных нарушений со стороны Управления Роспотребнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества выраженной в форме неосторожности (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд, находит возможным наложить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.14 КоАП РФ, виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 6.14 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МАРТИ» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Владивостока, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю ИНН <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КПП 253801001, ОКАТО 05401000000 назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 182 1 16 08000 01 0000 140.

Конфисковать алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, находящуюся на ответственном хранении у ООО «МАРТИ» (г. Владивосток, <...>) в собственность субъекта Российской Федерации - Приморского края, а именно: вино столовое полусладкое белое «Славянская лоза» в количестве 226 тетрапакетов по 1 л и водку особую «Ламос кедровая» в количестве 184 бутылок по 0.5 л, изъятую по протоколу от 21.11.2007 № 106.

Подлинную квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И. Голуб