Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2008)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока; индивидуальный предприниматель ФИО2, физические лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

об оспаривании решения от 19.05.2015 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:2890, 25:28:050047:2891

при участии:

от заявителя ФИО6, доверенность от 05.10.2015 на пять лет,

от УГА ФИО7 по доверенности № 27/2-6-2359 от 15.09.2016

от Департамента - ФИО8, доверенность № 20/45320 от 30.12.2015 по 31.12.2016, удостоверение № 5442,

от ФИО5- ФИО9, доверенность от 22.12.2015 , доверенность от 21.01.2016 в порядке передоверия, паспорт.

от ФИО3 представитель ФИО10 по доверенности от 21.12.2015, лично ФИО3, паспорт

От ФИО4 представитель ФИО10 по доверенности от 22.12.2015 на три года

И.П. ФИО2 – не явился, извещен

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:2890 и 25:28050047:2891, оформленный письмом от 19.05.2015 исх №20/03/03-02/16902, а также возложить обязанность на Департамент осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков в трех экземплярах, подписать их и направить данные проекты на подписание предпринимателю.

Определением от 22.12.2015 суд удовлетворил ходатайства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, граждан ФИО3 ФИО4 о вступлении в дело

Определением от 21.01.2016 суд удовлетворил ходатайства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Определением суда от 05.03.2016 производство по делу № А51-14257/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-27058/2015. Определением суда от 12.08.2016 производство по делу возобновлено.

Как следует из заявления, а также дополнительных пояснений, в обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков. Заявитель является собственником четырех этажного здания общественного центра, общей площадью 4983,1 кв.м., расположенного по ул. Русская, 74а. и испрашиваемые участки необходимы для дальнейшей эксплуатации данного объекта. Заявитель полагает, что наличие обременений в границах испрашиваемых участков, в том числе, в виде сервитута, не является основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность. Иные основания, указанные ответчиков в оспариваемом ответе не могут быть признаны обоснованными. Также предприниматель пояснил, что размер испрашиваемых участков определен с учетом определения о разъяснении решения суда от 29.09.2011, вынесенного Советским районным судом г. Владивостока по делу №2-3285/10.

В судебном заседании 10.10.2016 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно и не подлежит отмене, а также не может нарушать права и законные интересы предпринимателя, которые у него в отношении спорных земельных участков не возникли. Также представитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2891 имеет ограничения в виде беспрепятственного прохода и проезда, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2890, сформированный для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б), учитывая обращения жителей многоквартирных домов, расположенных, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 72-74, нарушает их права на свободный проход и проезд. Также ответчик указал, что в границах испрашиваемых земельных участков отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. При этом, для эксплуатации здания общественного центра, площадью 4983,1 кв.м., заявителю уже предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:88, площадью 1480 кв. м. Полагает, что ссылки заявителя на определения о разъяснении решения суда от 29.09.2011, вынесенного Советским районным судом г. Владивостока по делу №2-3285/10, как доказательства возникновения у него права на получения дополнительно участков большей площадью, являются несостоятельными. Департамент не являлся участником данного спора, и в решении от 23.12.2010 данные обстоятельства не исследовались.

Представитель УГА г. Владивостока поддержал позицию ответчика, пояснил, что согласно топографическим материалам, имеющимся в Управлении, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:050047:2890 и 25:28:050047:2891 имеются инженерные сети, в том числе, подземная линия электроснабжения напряжением 6 кВ и 0,4 кВ, воздушная линия энергоснабжения, трубопроводы канализации и водоснабжения, теплотрасса, кабельная линия связи, телефонная канализация. При этом, представитель УГА пояснил, что для утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков, наличие данных обстоятельств не являлось препятствием.

Представители ФИО3 и ФИО4 по заявленным требованиям возразили, указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в здании по адресу <...>. В настоящее время собственники помещений в данном здании проводят работу по изменению границ земельного участка, сформированного без их ведома УГА г. Владивостока для эксплуатации и обслуживанию указанного дома. В ходе данной работы было установлено, что границы сформированного и поставленного на кадастровый учет по заказу УГА г. Владивостока земельного участка проходят непосредственно по границе фундамента дома, без учета детской площадки, подъездных путей. Согласно заключению кадастрового инженера и схеме земельных участков, границы испрашиваемых ИП ФИО1 земельных участков налагаются на границы земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по ул. Русская, 72В. При этом границы одного из спорных участков проходят фактически по границы дома. По мнению третьих лиц, предоставление земельных участков ИП ФИО1 в заявленных границах приведет к нарушению прав иных собственников в указанном здании, приведет к возникновению препятствий свободного доступа указанных лиц к своему имуществу, а также приведет к невозможности внесения изменений в границы сформированного для обслуживания жилого дома земельного участка.

Представитель ФИО5, доводы, изложенные ранее, поддержал, представил дополнительные документы, пояснил, что согласно схеме проезд к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному в жилом доме по ул. Русская, 72А, возможен только по территории испрашиваемого заявителем участка, предоставление данного участка ИП ФИО1 в заявленных границах приведет к нарушению прав ФИО5, приведет к возникновению у него препятствий свободного доступа к своему имуществу.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит заседание в отсутствие данного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2016 судом объявлялся перерыв до 11.10.2016 в 11-30, о чем представители лиц, участвующих в деле, уведомлены под роспись в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 октября 2016 года в 11 часов 37 минут, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой, при участии: от заявителя - ФИО6, доверенность от 05.10.2015 на пять лет; от УГА г. Владивостока - ФИО7 по доверенности № 27/2-6-2359 от 15.09.2016; от ФИО5 - представитель ФИО9, доверенность от 22.12.2015 , доверенность от 21.01.2016 в порядке передоверия, паспорт; Лично ФИО3, паспорт.

Представитель Департамента, ФИО11 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель представил дополнительные документы в материалы дела – заключение специалиста об определении нормативного размера земельного участка, необходимого для использования здания торгового центра по ул. Русская, 74А в г. Владивостоке.

Представители третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, поддержали свои доводы, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 11.09.2007, решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.12.2016 по делу №2-3285/10 является собственником здания – общественный центр четырех этажного здания общественного центра, общей площадью 4983,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2012.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока распоряжение № 1334 от 14.07.2014 гр. ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> а, площадью 429 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б).

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока № 1413 от 18.07.2014 гр. ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> а, площадью 2513 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б).

07.11.2014 ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением вх№ 20-49743 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:2890, площадью 429 кв.м. и 25:28:050047:2891, площадью 2402 кв.м., расположенные по адресу: <...> а для дальнейшей эксплуатации здания -общественный центр (лит.Б) площадью 4983,1 кв.м.

Дополнительными заявлениями (вх№20-52804, №20-52808 от 26.11.2014) ФИО1 пояснил, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:2891 находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности; а также уточнил свои намерения, просил предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2891 площадью 2402 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б) площадью 4983,1 кв.м., и в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2890 площадью 429 кв.м., расположенные по адресу: <...> а для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б) площадью 4983,1 кв.м.

На основании обращения Департамента от 19.12.2014 № 20/03/02-12/42618 в средствах массовой информации были опубликованы сведения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 429 кв.м. ФИО1 для дальнейшей эксплуатации здания - общественного центра (лит.Б).

На основании заявления ФИО1 от 17.02.2015 № 5009/20у в распоряжение от 18.07.2014 № 1413 были внесены изменения в части нанесения на схему границ беспрепятственного прохода и проезда площадью 734 кв.м.

Так, распоряжением № 715 от 27.02.2015 в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.07.2014 № 1413 внесены следующие изменения: п. 1.1. Приложение к распоряжению изложить в новой редакции (приложение)

Заявлением от 07.05.2015 вх№20-20886, поданном в дополнение к ранее поданному заявлению вх№20-49743 от 07.11.2014, ФИО1 уточнил свои намерения, просил предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2891 площадью 2402 кв.м. для дальнейшей эксплуатации-здания - общественный центр (лит.Б) площадью 4983,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2890 площадью 429 кв.м., расположенные по ^ адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации здания -общественный центр (лит.Б) площадью 4983,1 кв.м.

Письмо от 19.05.2015 Департамент отказал ФИО1 в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2891 имеет ограничения в виде беспрепятственного прохода и проезда, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2890, сформированный для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит.Б), учитывая обращения жителей многоквартирных домов, расположенных, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 72-74, нарушает их права на свободный проход и проезд.

Не согласившись с указанным решением Департамента, посчитав, что оно принято незаконно и необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо.

Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, является вопрос о наличии у заявителя права в отношении спорных земельных участков и нарушение данного права принятием оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на момент первоначального обращения предпринимателя в Департамент с заявлением о предоставлении в собственности и в аренду испрашиваемых земельных участков для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости 07.11.2014, а также дополнений от 26.11.2014 подлежали применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Указанные заявления не содержали ссылок на норму права, в соответствии с которой заявитель просит предоставить ему участки в собственность (с учетом окончательного варианта заявления от 07.05.2015).

Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент обращения общества в Департамент был установлен статьями 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) была определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность и в аренду земельных участков для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, которые были сформированы в 2014 году и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050047:2890, 25:28:050047:2891 и носят временный характер

Таким образом, поскольку предусмотренная ст. 34 ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Исходя из совокупного толкования норм действовавшего в тот момент земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, на испрашиваемых земельных участках какие-либо здания, строения, сооружения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, отсутствуют.

Таким образом, у заявителя отсутствовало исключительного права приобрести спорные земельные участки в собственность в соответствии с действующей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается принципиальная невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении испрашиваемых земельных участков, Департамент исходил из того, что данные участки собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и их предоставление в собственность предпринимателю нарушит их права на свободный проход и проезд.

В пунктах 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка, занятого, территорией общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

Вместе с тем, как установил суд, в материалах дела имеется обращение жильцов домов № 72, 72В по ул. Русская о недопущении предоставления спорных земельных участков ввиду того, что данные участки используется в качестве прогулочной зоны и придомовой территории, через них обеспечиваются беспрепятственные проходы и подъезды к домам.

Согласно предоставленным в дело топографическим материалам проезд с ул. Русской к входам в многоквартирный дом (ул. Русская, 72В), расположенным в западной его части, беспрепятственно возможен только по асфальтированной дороге, часть которой находится в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:2890.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> а, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 27.02.2015 № 715, следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:2891, испрашиваемого в собственность ФИО1, на участке площадью 734 кв.м. должен быть сохранен беспрепятственный проход и проезд

Кроме того, согласно информации, предоставленной УГА администрации г. Владивостока в письме от 26.11.2015 327/2-6-3980, в границах испрашиваемых земельных участков имеются инженерные сети: хозяйственно-фекальная канализация, подземные линии энергоснабжения напряжением 6 кВ и 0,4 кВ, воздушная линия энергоснабжения, трубопроводы канализации и водоснабжения, теплотрасса, кабельная линия связи, телефонная канализация.

Суд принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого отказа, тем не менее, статьей 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила №160).

Пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Предоставление испрашиваемых земельных участков в данном случае может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ в редакции от 08.03.2015, суд отклоняет, поскольку предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельных участков 07.11.2014. Дальнейшие заявления, в том числе, заявление от 07.05.2015, были поданы ФИО1 в дополнение к нему в целях уточнения своих намерений.

Кроме того, ссылаясь на положение статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в обоснование своего требования о незаконности отказа Департамента в предоставлении земельных участков, заявитель не представил суду документов, подтверждающих его права на приобретение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов. Заявление предпринимателя от 07.05.2015 не содержит оснований предоставления ему земельных участков без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Вместе с тем, как установил суд, в границах испрашиваемых земельных участков объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности, отсутствуют.

Земельное законодательство не содержит правовой нормы, которая позволяла бы собственникам зданий для каких-либо целей (эксплуатация, реконструкция, строительство) приобретать без проведения торгов другие земельные участки, которые являются смежными по отношению к земельным участкам, занимаемым этими зданиями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку требование заявителя о признании незаконным решения ответчика судом не удовлетворено, то суд отказывает заявителю в понуждении ответчика совершить определенные действия в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При обращении в суд заявителем была оплачена по чеку-ордеру от 22.06.2016, операция 225, государственная пошлина в размере 600 рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Соответственно предпринимателем при подаче заявления излишне уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возврату заявителю из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку решение по настоящему делу принято не в пользу заявителя, то государственная пошлина в размере 300 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:2890, 25:28:050047:2891, оформленного письмом от 19.05.2016 исх. №20/03/03-02/16902, а также в возложении обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков в трех экземплярах, подписать их и направить данные проекты на подписание предпринимателю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2016, операция 225.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.