Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 , дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социального анализа и экологического мониторинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, удостоверение;

от общества: ФИО2, доверенность, удостоверение;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр социального анализа и экологического мониторинга» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал, в обоснование заявленных требований пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) и доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося осуществлении реконструкции объекта капитального строительства в отсутствии разрешительных документов и как следствие неисполнении в установленный срок предписания инспекции.

Представитель общества в отзыве на заявление, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчиком на спорном объекте капитального строительства была произведена не реконструкция, а капитальный ремонт объекта, не требующий наличия проектной документации и разрешения на строительство, о чем инспекции было известно, в связи с чем предоставить запрашиваемую документацию не представляется возможным.

Также просил принять во внимание, что в настоящее время строительные работы на объекте не ведутся, здание не эксплуатируется. При этом полагает, что проверка Инспекцией спорного объекта, строительство которого завершено, противоречит ст. 54 ГрК РФ.

Учитывая изложенное считает, что ООО «ЦСА и ЭМ» не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ на основании протокола Инспекции об административном правонарушении № 259 от 01.06.2017 за неисполнение заведомо неисполнимого требования, обязывающего предоставление отсутствующих у него документов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Центр социального анализа и экологического мониторинга» на праве собственности принадлежит здание - водно-оздоровительный комплекс, общей площадью 2 220,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок под ним, общей площадью 2 770, 0 кв.м. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2007 и 15.11.2007 соответственно.

27.09.2016 ООО «ЦСА и ЭМ» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в части площади объекта.

22.11.2016 Управлением Росреестра по Приморскому краю в адрес Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока был направлен запрос с просьбой разъяснить, являются ли изменения объекта реконструкцией и требовалось ли получение разрешения на реконструкцию в данном случае.

09.12.2016 Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока был дан ответ, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в рассматриваемом случае не требуется.

09.01.2017 регистрирующим органом в адрес инспекции направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений в отношении регистрируемого объекта, а именно: являются ли изменения объекта капитального строительства, указанные в представленном на регистрацию кадастровом паспорте от 29.09.2016 реконструкцией, затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании обращения Управления Росреестра и распоряжения и.о. руководителя инспекции от 13.03.2017 №162-п инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в период с 14.04.2017 по 18.04.2017 в отношении ООО «Центр социального анализа и экологического мониторинга» проведена внеплановая документарная проверка вышеуказанного объекта капитального строительства, в рамках которой у общества были запрошены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок и объект капитального строительства;

- разрешение на строительство (реконструкцию);

- проектная документация на реконструкцию объекта в полном объеме;

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

- договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту проверки от 18.04.2017 №01-162 в адрес инспекции 13.04.2017 юридическим лицом ООО «ЦСА И ЭМ» направлен пакет документов:

- копия свидетельства о праве собственности ООО «ЦСА И ЭМ» от 15.11.2007 № 25-АА 932185 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:0085 площадью 2770 кв.м, расположенного в районе ул. Фонтанная, 7а для дальнейшей эксплуатации здания водно-оздоровительного комплекса;

- копия свидетельства о праве собственности на здание водно-оздоровительного комплекса общей площадью 2220,70 кв.м (лит. 1);

- копия кадастрового паспорта;

- копия технического паспорта;

- копия экспертного заключения о соответствии объекта, выполненное ООО «Грифон-В»;

- пояснения о том, что проверяемым лицом был выполнен капитальный ремонт здания, а именно: демонтаж некапитальных перегородок и объединение помещений в здании по адресу: <...>.

Разрешение на строительство, проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, договор генерального подряда, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию юридическим лицом ООО «ЦСА И ЭМ» в инспекцию РСН и КДС Приморского края не представлены.

Кроме того в ходе проверки при рассмотрении представленных технических паспортов на здание Водно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, инспекцией установлено, что в период с 2004 по 2014 произошло увеличение общей площади объекта капитального строительства с 2220,7 кв.м до 2881,4 кв.м., а также изменена конструктивная схема здания.

По итогам проверки юридическому лицу выдано предписание от 18.04.2017 №01/143/17 об обязании представить в адрес инспекции в срок до 18.05.2017 следующие документы:

- проектную документацию на реконструкцию в полном объеме;

- положительное заключение экспертизы проектной документации

- проектную документацию «КР-02/76-АР», выполненную ООО «Монолит» в 2014 году.

В дальнейшем на основании распоряжения от 19.05.2017 №287-п инспекцией в период с 29.05.2017 по 01.06.2017 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.04.2017 №01/143/17, в ходе которой было установлено, что запрашиваемые документы в инспекцию не представлены, что свидетельствует о неисполнении требований указанного предписания в полном объеме.

При этом каких-либо ходатайств, дополнительных пояснений по исполнению предписания в ходе проверки обществом не представлялось.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 01.06.2017 №01-287-п.

В связи с допущенными обществом нарушениями 01.06.2017 в отношении ООО «Центр социального анализа и Экологического мониторинга» составлен протокол №259 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Пунктами 1, 5 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае:

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подпункт 4);

- капитального ремонта объектов капитального строительства (подпункт 4.1).

Как следует из материалов административного дела в ходе проверки, проведенной 18.04.2017 при визуальном осмотре объекта капитального строительства - водно-оздоровительный комплекс, расположенное по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр социального анализа и экологического мониторинга», и рассмотрении представленных технических паспортов инспекцией установлено, что в период с 2004 по 2014 произошло увеличение общей площади объекта капитального строительства с 2220,7 кв.м. до 2881, 4 кв.м. (акт проверки от 18.04.2017).

В ходе проведения проверки 01.06.2017 дополнительно было установлено, что поэтажная площадь по состоянию на 2004 год составляла 2889,1 кв.м., по состоянию на 2014 год 3519,8 кв.м., произошло увеличение на 630,7 кв.м.

Увеличен строительный объем здания: по состоянию на 2004 год объем составлял 10925 куб.м., по состоянию на 2014 год 13731, произошло увеличение на 2806 куб.м.

Кроме того изменена конструктивная схема здания:

- с первого этажа на второй этаж изменена конструкция лестничной клетки (поз. 16,19 в техническом плане 2014 года)

- на этажах изменено количество и расположение колонн, а именно: на третьем этаже здания на техническом плане 2004 года указано общее количество 6 колонн, на техническом плане 2014 года 10 колонн.

- изменено расположение стен по состоянию на 2004 год и 2014 год, а именно на третьем этаже демонтированы несущие стены, указанные в 2004 гожу, возведены новые несущие стены,

- выполнено расширение третьего этажа, по данным технического плана 2004 года размеры третьего этажа в плане составляют 25,36 м. на 19,70 м., однако фактически и по данным технического плана по состоянию на 2014 год размеры третьего этажа в плане составляют 36,46 на 24,95 м, общеполезная площадь по состоянию на 2004 год составляла 377,6 кв.м., по состоянию на 2014 год 882,3 кв.м., произошло увеличение на 504,7 кв.м.

- надстроен выход (мансарда) на крышу, крытая конструкция размерами 17,21 на 6,41 м. общей площадью 108,2 (в техническом плане 2014 года обозначено как летнее кафе), эксплуатируемая кровля.

Первый и второй этажи полностью готовы к работе. Первый этаж оборудован и готов к эксплуатации (бассейны, душевые кабины, индивидуальные комнаты, раздевалки). Полностью завершены общестроительные и отделочные работы. Строительные работы на третьем этаже не завершены.

Учитывая изложенное, орган строительного надзора пришел к правомерному выводу о том, что в отношении объекта капитального строительства произведена реконструкция, в процессе осуществления которой были изменены как площадь и объем объекта, так и его конфигурация.

Судом отклоняется довод общества о том, что произведенные работы являлись капитальным ремонтом как основанный на неверном толковании норм действующего градостроительного законодательства.

Пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно названному Перечню к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся, в том числе работы по устройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, фасадные работы, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений.

Таким образом, капитальным ремонтом являются работы, которые не затрагивают несущие конструкции здания целиком и не влекут за собой изменение его площади и конфигурации.

Материалы дела, в том числе представленная техническая документации напрямую свидетельствуют о том, что в процессе осуществления указанных работ были изменены параметры объекта капитального строительства, в том числе произведено расширение объекта капитального строительства, увеличена общая площадь объекта капительного строительства, построена настройка выхода на крышу (мансарда), изменено расположение стен, изменена конструкция лестничной клетки.

Таким образом, поскольку вышеназванные работы, выполненные обществом, затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства, в отношении спорного объекта произведена именно реконструкция, а не капитальный ремонт, в связи с чем до начала производства работ ответчику надлежало подготовить проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы.

Ссылка ответчика в обоснование довода о том, что в рассматриваемом случае проводился именно капитальный ремонт здания на экспертное заключение, подготовленное ООО «Грифон В», судом не принимается, поскольку, как следует из указанного заключения, вывод о том, что спорные работы являлись капитальным ремонтом экспертной организацией были поставлены на основе анализа Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 от 23.11.1998 №312 «Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». В то же время, понятие капитального ремонта закреплено в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, имеющего как более высокую юридическую силу, так и более актуальную правовую информацию относительно строительства в целом и отдельных видов строительных работ в частности.

Экспертной организацией работы, проведенные ответчиком на спорном объекте на предмет соответствия определениям, данным в пунктах 14, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не проверялись.

Кроме того, суд также соглашается с выводами проверяющего органа о несоответствии указанного экспертного заключения требованиям действующего строительного законодательства, изложенным на страницах 4-5 акта проверки №01-287-п от 01.06.2017.

Учитывая изложенное требования административного органа о предоставлении запрошенной документации являются правомерными, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что требования предписания от 18.04.2017 №01/143/17 в установленный законом срок обществом не исполнены, что подтверждается актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ООО «Центр социального анализа и экологического мониторинга» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного надзора не обеспечена безопасность строящегося и эксплуатируемого объекта. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика в выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Инспекцией в материалы дела не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание привлечение общества за совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр социального анализа и мониторинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-14277/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.