Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2008)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Таран Никите Павловичу (ИНН 251701577236, ОГРНИП 318253600025392, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.03.2018)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004), Администрация Спасского муниципального района Приморского края (ИНН 2527003240, ОГРН 1022500818780, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2002), нотариус Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Фаина Алексеевна (692582, Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Советская, 49-19)

о признании отсутствующим права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия»), регистрационная запись от 07.07.2020 № 25:16:020801:37-25/004/2020-51,

при участии

от истца – Артамонов К.К., паспорт, доверенность от 20.08.2019, диплом,

от ответчика – Акопян О.А., паспорт, доверенность от 08.04.2021, диплом.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд» (далее – истец, ООО «Мерси Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия»), регистрационная запись от 07.07.2020 № 25:16:020801:37-25/004/2020-51.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Спасского муниципального района Приморского края, нотариус Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Фаина Алексеевна.

Определением от 08.11.2021 судом удовлетворено заявление ООО «Мерси трейд» о принятии обеспечительных мер в вилле запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (в том числе в лице Территориальных отделов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) производить государственную регистрацию перехода права собственности, производить государственную регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению земельной долей общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га регистрационная запись № 25:16:020801:37-25/004/2020-51 от 07.07.2020; запрета Тарану Никите Павловичу 05.07.1991 рождения, место рождения: с. Вострецово Красноармейский р-н Приморский край паспорт 05 17 552047, выданный УМВД России по Приморскому краю 21.05.2018, код подразделения 250-034, адрес регистрации: 692042, Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Пролетарская, дом 64 или иному уполномоченному им лицом выделять земельный участок в счет земельной доли общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га регистрационная запись №25:16:020801:37-25/004/2020-51 от 07.07.2020; Запрета Тарану Никите Павловичу 05.07.1991 рождения, место рождения: с. Вострецово Красноармейский р-н Приморский край паспорт 05 17 552047, выданный УМВД России по Приморскому краю 21 мая 2018 года, код подразделения 250-034, адрес регистрации: 692042, Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Пролетарская, дом 64 или иному уполномоченному им лицом совершать любые сделки с земельной долей общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га регистрационная запись № 25:16:020801:37-25/004/2020-51 от 07.07.2020.

На основании определения о принятии обеспечительных мер, судом 09.11.2021, выданы исполнительные листы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики».

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики».

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон именно в связи с принятием судебного акта.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

Предметом спора по настоящему делу является признание отсутствующим право собственности Ответчика (Тарана Никиты Павловича) на земельную долю (земельная доля общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия»), регистрационная запись № 25:16:020801:37-25/004/2020-51 от 07.07.2020.

Как установлено судом, в 2015 году на территориях муниципальных образований Михайловский муниципальный район, Спасский муниципальный район и Черниговский муниципальный район Приморского края была создана территория опережающего социально-экономического развития «Михайловский».

Постановлением Администрации Приморского края от 01.06.2015 №169-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 30.11.2009 №323-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края» внесены изменения в схему территориального планирования Приморского края в части включения территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский».

ООО «Мерси трейд» на основании Соглашения №1/Р-10 от 30.11.2015 является резидентом ТОСЭР «Михайловский».

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.1.2 резидент обязуется осуществлять деятельность в том числе в области растениеводства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 №432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции управления территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» определено управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2014 №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» управляющая компания в лице АО «КРДВ» организовывает предоставление резидентам территории опережающего социально-экономического развития услуг, необходимых для осуществления деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (в том числе юридических услуг).

Заявляя ходатайство, истец настаивает на том, что привлечение третьего лица обусловлено необходимостью соблюдения АО «КРДВ» и ООО «Мерси трейд» принятых на себя обязательств как «Управляющей компании» и «Резидента» в рамках соглашения № 1/Р-10 от 30.11.2015, поскольку действия главы К(Ф)Х Таран Н.П. фактические препятствуют реализации ООО «Мерси трейд» деятельности в области растениеводства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований считать, что принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока», при имеющихся в деле документах нет.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент обращения в суд с заявлением о привлечении в качестве третьего лица истец не обосновал как судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности АО «КРДВ».

Поскольку рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности для АО «КРДВ» по отношению к одной из сторон спора, суд отказывает ООО «Мерси Трейд» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по доводам искового заявления возразил, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, Администрация Спасского муниципального района Приморского края считает доводы истца законными и обоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об истребовании у Нотариуса Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Фаины Алексеевны (Лицензия №002181 от 21.09.1993, Приказ №109-н от 05.07.1994), адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пос. Пограничный, ул.Советская, 49-19, документы, представленные Ковалько А.С. или главой крестьянского (фермерского) хозяйства Таран Н.П. в целях подтверждения факта использования последним земельного участка с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») в рамках заключённого Договора дарения земельной доли от 30.06.2020.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также ходатайства об истребовании доказательств, с учетом предмета и основания заявленного иска и истец совершает действия, направленные на затягивание рассмотрение дела.

Статьей 66 АПК РФ регулируется процессуальный порядок представления и истребования доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла указанных положений следует, что представление доказательств по делу зависит только от воли самих лиц, участвующих в деле, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь принципом состязательности, вправе только предложить, но не обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребование доказательств осуществляется судом только в отношении лиц, не участвующих в деле.

Исходя из предмета и основания заявленного иска суд не усмотрел оснований для истребования у третьего лица каких-либо документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между гр. Валеев Виталий Маратович, гр. Ковалько Андрей Сергеевич, гр. Олейникова Галина Анатольевна и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Таран Никита Павлович «Покупатель» 13.07.2020 заключен договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого, продавцы обязуются передать в общедолевую собственность Покупателю земельную долю общей площадью 204000 кв.м. (20,4 га) со следующим кадастровым номером: 25:16:020801:37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский, колхоз «Россия».

Земельные доли принадлежат «Продавцам» на праве общедолевой собственности, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним сделаны следующие записи регистрации:

Валеев Виталий Маратович: Долевая собственность, № 25:16:020801:37-25/004/2020-47 от 13.06.2020, (земельная доля общей площадью 6, 8 га, в том числе пашни 4, 8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га)

Ковалько Андрей Сергеевич: Долевая собственность, № 25:16:020801:37-25/004/2020-48 от 15.06.2020, (земельная доля общей площадью 6, 8 га, в том числе пашни 4, 8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га)

Олейникова Галина Анатольевна: Долевая собственность, № 25:16:020801:37-25/004/2020-52 от 08.07.2020, (земельная доля площадью 6, 8 га).

Между ООО «Мерси трейд» (Покупатель) и Главой КФХ Таран Никитой Павловичем (Продавец) 06.11.2020 заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому ООО «Мерси трейд» купило у Главы КФХ Таран Никиты Павловича за 680 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:397 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 340 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 979 м от ориентира по направлению на юго-запад Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с.Красный Кут, ул.Мира, дом 100, принадлежавший Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись № 25:16:020801:397-25/066/2020-1 от 16.09.2020 (далее – Спорный земельный участок).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:397 был сформирован из 5 (пяти) земельных долей общей площадью 340 000 кв.м. (34 га), которые были приобретены Главой КФХ Таран Никитой Павловичем у дольщиков колхоза «Россия», а именно: на основании Договора купли-продажи земельных долей от 13.07.2020, заключенного между Лопатко О.А., Сухарь В.И. (Продавцы) и Главой КФХ Таран Н.П.; на основании Договора купли-продажи земельных долей от 13.07.2020, заключенного между Валеев В.М., Ковалько А.С., Олейниковой Г.А. (Продавцы) и Главой КФХ Таран Н.П.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 находится в коллективно-долевой собственности физических лиц бывших работников колхоза «Россия», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, колхоз «Россия».

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 находится в коллективно-долевой собственности физических лиц – бывших работников колхоза «Россия», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, колхоз «Россия» (далее – земельный массив колхоза «Россия»).

Как указал истец в заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» обладает правом собственности на земельную долю (7/311, площадью 6,8 га, в том числе: пашни 4,8га, пастбищно-сенокосные угодья 2,0 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия»), что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2021.

Указанная земельная доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») была приобретена ООО «Мерси трейд» на основании Договора купли-продажи земельной доли от 13.05.2021, право собственности зарегистрировано 24.05.2021, о чем в ЕГРН сделана запись № 25:16:020801:37¬25/066/2021-12.

Доля ООО «Мерси трейд» является идеальной, расположение участков пашни, сенокосов и пастбищ, входящих в долю Истца, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») не определено.

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 07.07.2020 № 25:16:020801:37-25/004/2020-51, записью от 11.11.2020 № 25:16:020801:37-25/066/2020-9, записью от 15.10.2020 № 25:16:020801:37-25/066/2020-5 Таран Никита Павлович (далее –Таран Н.П, Ответчик) в настоящее время является собственником трех земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия»), что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2021 № КУВИ-002/2021-64141169.

Как стало известно Истцу право собственности на первую земельную долю (земельная доля общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») № регистрационной записи 25:16:020801:37-25/004/2020-51 от 07.07.2020, было приобретено Тараном Н.П. на основании Договора дарения земельной доли от 30.06.2020, заключенного между Ковалько А.С. и Главой КФХ Таран Н.П., удостоверенного ВРИО нотариуса Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Р.А. (далее — Первая земельная доля);

На дату приобретения права собственности на первую земельную долю, как указывает истец, Таран Н.П. статусом дольщика земельного участка с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») не обладал, соответственно, на него, как приобретателя распространялось ограничение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 и статьей 12 Закона № 101-ФЗ.

Указанными выше статьями предусмотрено исключительное право ограниченного круга лиц по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.

Истец полагает, что право по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре, приобретены Тараном Н.П. незаконно, поскольку были нарушены подробно описанные выше требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 и статьей 12 Закона № 101-ФЗ.

Далее при совершении последующих сделок купли-продажи земельных долей у действующих участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») Тарану Никите Павловичу необходимо было лишь подтвердить наличие статуса участника долевой собственности на указанный земельный массив без подтверждения факта использования данного земельного участка, что и было достигнуто путем совершения первой незаконной сделки дарения земельной доли.

Однако в связи с незаконностью сделки по регистрации первичного права Тарана Н.П. (сделка дарения без подтверждения фактического использования земельного участка) в общей долевой собственности на земельный участок 25:16:020801:37, все последующие сделки приобретения, продажи земельных долей, формирования из земельных долей земельных участков с последующей продажей земельных участков, заключенные Тараном Н.П. также являются незаконными.

В адрес ООО «Мерси трейд» 26.04.2021 поступил запрос от МО МВД России «Спасский» о том, что в связи с поступившим заявлением по факту деятельности физических лиц Таран Н.П. и Фирсов В.В. (КУСП № 4120 от 16.04.2021), МО МВД России «Спасский» проводится проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств у ООО «Мерси трейд» были запрошены сведения о заключении сделок с Таран Н.П. и Фирсовым В.В. по приобретению земельных долей из земель бывших совхозов и колхозов, расположенных на территории Спасского муниципального района или земельных участков, сформированных из долей.

По мнению Истца, предпринимательская деятельность Главы К(Ф)ХТаран Н.П. заключается лишь в приобретении первичной земельной доли из земель бывших совхозов и колхозов, расположенных на территории Спасского муниципального района, в нарушение требований статьи 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ с целью формирования из земельных долей земельных участков и дальнейшей продажи сформированных земельных участков.

По мнению истца, иск о признании права отсутствующим является единственным верным способом защиты гражданских прав.

Полагая, что право собственности Тарана Н.П. на Первую земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37 (земельный массив колхоза «Россия») подлежит признанию отсутствующим ввиду незаконности самого факта возникновения права собственности на земельную долю, поскольку при приобретении Первой земельной доли было нарушено императивное требование, предусмотренное статьей 12 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ, о наличии фактического подтверждения использования земельного участка (земельный массив колхоза «Россия»), в праве общей собственности на который приобретается земельная доля.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ- 18262).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного объекта будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости при условии обращения с соответствующим заявлением и приложением иных необходимых документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Таран Н.П. на земельный участок с кадастровым номером 25:16:020801:37. Основанием для государственной регистрации послужил договор дарения доли от 30.06.2020, удостоверенный Богданович Р.А. временно исполняющим обязанности нотариуса Пограничного нотариального округа Приморского края Богданович Ф.А 30.06.2020, реестровый номер 25/49-н/25-2020-1-1006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от 22.10.2021 № 99/2021/425869297 на основании запроса от 22.10.2021, поступившего на рассмотрение 22.10.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости кадастровый номер: 25:16:020801:37: - Порядковый номер записи 2.267; правообладатель: Таран Никита Павлович; вид зарегистрированного права: доля в праве: Долевая собственность, (земельная доля общей площадью 6, 8 га, в том числе пашни 4, 8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га); дата государственной регистрации права: 07.07.2020; номер государственной регистрации нрава: 25:16:020801:37-5/004/2020-51; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 07.10.2021, per. № 25:16:020801:37-25/066/2021-23.

По состоянию на 07.10.2021 и по настоящее время в ЕГРН отсутствует зарегистрированное право за Таран Никитой Павловичем на земельную долю (долю в нраве общей собственности) указанную в исковом заявлении на объект недвижимости земельный участок 25:16:020801:37 дата государственной регистрации права: 07.07.2020; номер государственной регистрации права: 25:16:020801:37-5/004/2020-51. В то же время предметом иска (способом защиты) является признание отсутствующим зарегистрированного права на эту же земельную долю.

В соответствии со ст.65 и ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие с ч.1 и ч.9 и ч.7 ст.62 названного Закона - Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящею Федерального закона, по запросам любых лиц (далее – запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину–члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. Кроме того, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Причем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Необходимыми предпосылками для удовлетворения настоящего иска является доказанность истцом совокупности двух вышеназванных элементов – наличие зарегистрированного за истцом права собственности в Едином государственном реестре недвижимости и владение истцом спорными объектами.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку из сведений ЕГРН следует, что на момент рассмотрения дела судом заявленное отсутствующим зарегистрированное право ответчика на земельную долю в качестве предмета иска, с указанным в исковом заявлении номером регистрационной записи, фактически отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем, в силу положений статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.