Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (253700212155, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.03.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-637/2015,

без вызова сторон,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее- ответчик, таможня, таможенный орган) от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-637/2015.

Определением суда от 10.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ).

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства. Текст ходатайства размещен на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа. Таможня свое мнение в отношении заявленного ходатайства в разумный срок не высказала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Ходатайствуя о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства предприниматель указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, и исследования дополнительных доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела сторонами документы, проанализировав обоснование заявленного предпринимателем ходатайства, учитывая положения части 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усмотрев оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля, для дачи показаний ФИО2 В обоснование указанного ходатайства предприниматель указал, что ФИО2 является работником предпринимателя, осуществившим декларирование товаров, опрос указанного свидетеля необходим для установления отсутствия вины ИП ФИО1

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 88 Кодекса вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя ходатайство заявителя, суд исходил из того, что вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле суд пришел к выводу, что такая необходимость отсутствует.

Кроме того от заявителя через канцелярию суда поступила копия объяснительной ФИО2

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен выводами таможни, положенными в основу оспариваемого постановления, полагая, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель полагает, что им было совершено не административное правонарушение, а допущена ошибка. Поскольку декларирование товара по ДТ № 10702020/230315/0007455 осуществлялось путем электронного документооборота работник предпринимателя в момент подачи вышеуказанной ДТ, ошибочно прикрепил и указал в описи на ДТ формализованную копию другой деклараций соответствия. Действия предпринимателя не были направлены на неприменение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Об ошибочности деяния свидетельствует то обстоятельство, что предприниматель располагал надлежащей декларацией соответствия. Кроме того, декларант незамедлительно самостоятельно исправил собственную ошибку и предоставил таможенному орган надлежащую декларацию соответствия.

Таким образом, при ввозе товаров по ДТ №10216100/230315/0007455 предприниматель подтвердил соблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Следовательно, по мнению заявителя, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Владивостокская таможня, согласно представленному в материалы дела отзыву, с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указывает таможня в отзыве, противоправные действия ИП ФИО1 выразившиеся в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров в ДТ 10702020/230315/0007455 недействительной декларации о соответствии № РОСС КR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012, срок действия которой истек 15.02.2015, послужили или могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных Решениями Комиссии Таможенного союза № 880, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В данном случае ИП ФИО1 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Следовательно, в действиях ИП ФИО1 присутствует вина в форме неосторожности.

Таким образом, предпринимателем нарушены требования таможенного законодательства, в частности, предоставления таможенному органу сертификат соответствия, не имеющий юридической силы, то есть недействительный сертификат соответствия, что послужило основанием для несоблюдения установленных Решениями Комиссии Таможенного союза запретов и ограничений.

Из материалов дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 № KKR-01, заключённого компанией «KR Trading Co., Ltd» (Корея) и ИП ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза из Кореи на т/х «LINA» по коносаменту SNKO 010150304842 от 20.03.2015 в марте 2015 года были ввезены товары - напитки безалкогольные газированные «ПЕПСИ-КОЛА».

25.03.2015 предпринимателем подана на Первомайский таможенный пост подана ДТ №10702020/230315/0007455 с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям граф 31, 33, 35, 38 спорной ДТ ввезенный товар задекларирован под № 1 как: «напитки безалкогольные газированные «ПЕПСИ-КОЛА» в жестяных банках и пластиковых бутылках, изготовитель «LОТТЕ CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD.», общим количеством 5400 коробок/116880 бутылок), классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 2202100000.

При подаче ДТ №10702020/230315/0007455 в 44 графе ДТ в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, была указана декларация о соответствии № РОСС KR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012 (срок действия - до 10.05.2015).

В ходе проведенной проверки документов обнаружено, что декларация о соответствии № РОСС KR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012, выданная 11.05.2012, утратила силу с 15.02.2015.

По результатам административного расследования, по факту представления декларантом недействительной декларации о соответствии № РОСС KR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012, срок действия которой истек 15.02.2015, таможенным органом 08.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении №10702000-637/2015 и 15.06.2015 вынесено постановление №10702000-637/2015 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.

На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В статье 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 25.12.2012 №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими
регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в)сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории
которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Из материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО3 по ДТ №10702020/230315/0007455 прибыл товар – напитки безалкогольные газированные «ПЕПСИ-КОЛА» в жестяных банках и пластиковых бутылках, изготовитель «LОТТЕ CHILSUNG BEVERAGE CO., LTD.», общим количеством 5400 коробок/116880 бутылок.

Судом установлено, что товар «напитки безалкогольные газированные «ПЕПСИ-КОЛА»» подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции" принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Как следует из статьи 21 ТР ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" подтверждение соответствия пищевой продукции промышленного изготовления требованиям данного техрегламента и (или) техрегламентов ТС на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, была представлена декларация о соответствии № РОСС КR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012 сроком действия до 10.05.2015.

В силу пункта 3.2 Решения №880 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается;

Из изложенного следует, что декларация о соответствии № РОСС КR.АГ83.Д03376 от 11.05.2012, выданная 11.05.2012, утратила силу с 15.02.2015.

Таким образом, в данном случае объективная сторона административного правонарушения, выразилась в представлении ИП ФИО1 при декларировании товаров по ДТ №10702020/230315/0007455 недействительной декларации о соответствии, что послужило или могло послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных в соответствии с Решениями Комиссии Таможенного союза.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих предпринимателю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

При этом по запросу таможенного органа предпринимателем была представлена декларация соответствия № RU Д-КК.АВ.В.51708 от 20.03.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель имел правовую и реальную возможность представить надлежащий разрешительный документ, однако не принял для этого необходимых мер.

Доказательств того, что деяние было совершено предпринимателем в исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для вывода о совершении предпринимателем административного правонарушения и его квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления предпринимателя судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 17.07.2014 № 1572-О, при решении вопроса об определении частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации субъекта административного правонарушения, указанное законоположение преследует цель пресечь предпринимательскую деятельность, осуществляемую с нарушением таможенного законодательства и нарушающую права и свободы других лиц вопреки положениям Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17).

Следовательно, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант (в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющий ввоз товара на территорию Российской Федерации, безотносительно к тому, сам он или его работник выполняет фактические действия при ввозе товара), либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79
"О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, а так же принимая во внимание тот факт, что предпринимателем была предоставлена в таможенный орган декларация о соответствии № RU Д-КК.АВ.В.51708 от 20.03.2015, суд не усматривает правовых оснований у таможни для признания совершенного заявителем деяния малозначительным и для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным.

В силу примечания пункта 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, размер штрафа определен таможенным органом, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств указанного дела и исходя из установленных в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ пределов размеров штрафных санкций, установленных для предпринимателей с учетом примечания пункта 1 к статье 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-637/2015.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.