Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – начальник отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО1 на основании доверенности от 27.10.2010 №2006, сл. удостоверение №10929; старший инспектор ФИО2 на основании доверенности от 07.04.2010 № 513, сл.удостоверение № 445, от общества – юрисконсульт ФИО3 на основании доверенности от 12.07.2010 №413,

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление Госавтонадзора, УГАДН по ПК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (далее – ОАО «Приморавтотранс», общество) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2010.

В судебном заседании представитель УГАДН по ПК поддержал заявленные требования, при этом полагает, что факт нарушения подтверждается материалами дела, основания для привлечения ОАО «Приморавтотранс» к административной ответственности имеются. Кроме того, представитель пояснил, что уведомление от 03.09.2010 №1614 о составлении протокола, назначенного на 06.09.2010, в адрес общества не направлялось. Полагает, что общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола, так как в ходатайстве от 30.08.2010 общество само просило перенести составление протокола на 06.09.2010.

Общество в судебном заседании факт правонарушение не оспорило, при этом пояснило, что на настоящий момент все нарушения устранены. Однако, факт надлежащего уведомления общества о дате составлении протокола оспаривает, при этом отмечает, что ходатайство от 30.08.2010 об отложении составления протокола было заявлено руководителем филиала, который не обладает полномочиями, юридическое лицо об этом ходатайстве не знало, так как обществу не было известно о дате составления протокола ни первоначальной, ни повторной.

Из материалов дела судом установлено, открытое акционерное общество «Приморавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992 №2879 администрацией города Владивостока Приморского края и 23.09.2002 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502258624, о чем выдано свидетельство серии 25 №01514156.

Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю была выдана лицензия регистрационный номер АСС-25-204630 от 21.07.2007 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 25.06.2012.

Управлением Госавтонадзора 13.08.2010 проведена проверка деятельности ОАО «Приморавтотранс» (с. Вольно – Надеждинское, ул. Железнодорожная, д. 16). В ходе её проведения было установлено, что для перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 127 «Надеждинское - Тавричанка» использовался автобус марки HYUNDAIGRACE гос. per. номер <***>, однако общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- без указания в путевом листе показаний спидометра при выезде;

- без лицензионной карточки; - без заднего указателя маршрута.

Указанные нарушения были отражены проверяющим в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от 13.08.2010 №77/1.

По факту выявленных нарушений 06.09.2010 Управлением госавтонадзора в отношении ОАО «Приморавтотранс» был составлен протокол № 242/5, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд отказывает в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ОАО «Проморавтотранс» либо его законного представителя. При этом уведомление о составлении протокола на 30.08.2010 было направлено обществу факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке факса. Однако, в связи с ходатайством Надеждинского автотранспортного подразделения от 30.08.2010, УГАДН по ПК перенесло дату и время составления протокола на 06.09.2010, но не уведомило надлежащим образом общество о переносе даты составления протокола. Доказательства надлежащего уведомления ОАО «Приморавтотранс» о времени и месте составления протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены.

Как следует из пояснений заявителя, уведомление о составлении протокола от 03.09.2010 №1614 обществу не направлялось, так как имелось ходатайство директора Надеждинского автотранспортного подразделения от 30.08.2010 о переносе даты составления протокола на 06.09.2010, однако данное обстоятельство не может являться доказательством надлежащего извещения общества (его законного представителя), поскольку юридическое лицо не уведомлялось ни об удовлетворении ходатайства о переносе даты, ни о самой дате составления протокола 06.09.2010. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя филиала действовать от имени юридического лица.

Следовательно, административный орган был не вправе выносить протокол по делу об административном правонарушении без участия общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайства об отложении рассмотрения дела. Указанное процессуальное нарушение является неустранимым.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС России от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения открытого акционерного общества «Приморавтотранс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю о привлечении открытого акционерного общества «Приморавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И. Голуб