Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: и. о. начальника отдела УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока по доверенности от 26.02.21010 №МС-7/4-12145 ФИО2, главный специалист-эксперт отдела кадрового и правового обеспечения УФНС России по Приморскому краю по доверенности от 25.12.2009 №МС-7/4-17782/3 ФИО3 И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока (далее по тексту – Отдел миграционного контроля, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №2404 от 03.09.2010.

Заявитель в обоснование своего требования сослался на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, поскольку административный орган не представил доказательств убытия иностранного гражданин из места пребывания. Кроме того, Общество считает, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия с миграционного учета по места пребывания иностранного гражданина смена им места работы.

Административный орган, возражая против удовлетворения требования заявителя, в письменном отзыве и в судебном заседании указал на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.18.9 КоАП РФ, и вина Общества установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами административного дела. При привлечении Общества к административной ответственности процедура, установленная КоАП РФ, была соблюдена.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №1062536056571.

27 июля 2010 года старшим инспектором ОУФМС по Приморскому краю была проведена проверка истребованных документов ООО «Обслуживающая Компания «Дом», в ходе которой инспектор установил, что Общество не выполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не направило в орган миграционного учета по месту пребывания иностранного гражданина отрывную часть бланка уведомления или заявления о снятии с миграционного учета иностранного граждан в срок не позднее, чем через 2 дня со дня убытия гражданина Узбекистана ФИО4 из места пребывания (гр. ФИО4 не приступил к трудовым обязанностям и убыл из компании в день постановки на миграционный учет - 10.11.2009), чем нарушило требование п. 2 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

20 августа 2010 года в присутствии законного представителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №056206, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.08.2010 Общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 03.09.2010 в 14-00 по адресу: <...> каб. 3.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьи 23.67. КоАП РФ административным органом было вынесено постановление от 03.09.2010 №2404 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон №109-ФЗ) под миграционным учетом понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет осуществляется в целях, в том числе систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимаются, в частности, гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу частей 3, 3.1 статьи 20 Закона принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона №109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее, чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичная обязанность принимающей стороны предусмотрена пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган должен доказать, что Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом» являлось по отношению к гражданину Республики Узбекистана Фармонову Б. Д. принимающей стороной, установить дату убытия названного иностранного гражданина из места пребывания, виновность Общества в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «Обслуживающая Компания «Дом», являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистана Фармонова Б. Д., поставило его на миграционный учет с 10 ноября 2009 года по 07 ноября 2010 года по адресу: <...>.

Согласно трудовому договору от 05.11.2009, заключенному на срок с 05.11.2009 по 07.11.2010, ФИО4 принят на работу в ООО «Обслуживающая Компания «Дом» на должность водителя автомобиля. В момент проведения проверки трудовой договор с иностранным гражданином расторгнут не был.

Из письма от 25.10.2010 №8/6174 и. о. начальника ОМ №1 УВД П. И. Присакарь следует, что по адресу <...> проживает гражданин Узбекистана ФИО4, который сообщил, что с ноября 2009 года по настоящее время пребывает по указанному адресу, место пребывания не менял.

С учетом изложенного суд считает, что материалами административного дела не подтверждается факт убытия или смены иностранным гражданином места пребывания ранее 07.11.2010 и, соответственно, совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в орган миграционного учета по месту пребывания иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления или заявления о снятии с миграционного учета иностранного граждан в срок не позднее, чем через 2 дня со дня убытия иностранного гражданина.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом».

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 №2404, вынесенное и.о. начальника ОУФМС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания «Дом», зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О. М. Слепченко