Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.09.2008)

к товариществу собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.11.2014)

о взыскании 19 203 руб. 50 коп.,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Надежда» (далее – ответчик, ТСН «Надежда») о взыскании в порядке суброгации суммы 19 203 руб. 50 коп., составляющей ущерб, по страховому случаю по полису №КМ1038601, возникшему вследствие залива водой квартиры №91, расположенной по адресу: <...>, судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку причина залива квартиры, в которой находилось застрахованное имущество, - течь трубы ГВС по адресу: <...>, обязанность по содержанию общего имущества МКД действующим законодательством возложена на ответчика.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на перенос стояка ГВС, его замену с водогазопроводных легких труб на стояк полипропилена, полагает, что указанная замена является переустройством и произведена без обращения в ТСН и администрацию г.Владивостока; в возражении на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, сославшись на полное погашение суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, а также понесенных судебных издержек, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между гражданкой ФИО1 (страхователь) и ПСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования - полис «Платинум Экспресс» (квартира) серия АА № 108258825 от 25.01.2021. Объектами страхования являлись - отделка и инженерное оборудование, движимое имущество. Адрес объекта страхования квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серия 25-АБ № 087078). Срок страхования по договору составил 1 календарный год (с 04.02.2021 по 03.02.2022).

В результате залива квартиры № 91 в доме по ул.Фирсова, 8Б, г.Владивосток, Приморский край, 18.02.2021 было повреждено застрахованное от повреждения вследствие залива имущество.

Из представленных в материалы дела: извещения о наступлении страхового события от 19.02.2021, пояснительной записки к убытку № 502-172-4119424/21-1 от 03.03.2021, акта осмотра поврежденного имущества от 20.02.2021, сметы от 03.03.2021, реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № 715 от 04.03.2021 СПАО «Ингосстрах» от 05.03.2021, платежного поручения № 230179 от 05.03.2021 следует, что страховщик признал залив квартиры страховым случаем и выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 19 203 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового возмещения, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что к ПСАО «Ингосстрах» перешло право требования убытков в сумме 19 203 руб. 50 коп., страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты ПСАО «Ингосстрах» страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с актом залива квартиры по адресу: <...>, составленным председателем ТСН «Надежда», представителем подрядной организации «Босфор» в присутствии жильцов квартир №№ 91 и 95, установлено, что залив произошел из трубы стояка ГВС, перенесенного и зашитого под навесным потолком, труба ГВС из полипропилена имеет трещину длиной около 3 см. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 91 определена специалистом в размере 19 203 руб. 50 коп.

Понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 500 руб. подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительными соглашениями с приложениями к нему, платежным поручением № 531094 от 26.05.2021.

Несмотря на возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, ответчик произвел погашение суммы ущерба в размере 19 203 руб. 50 коп. (платежное поручение № 20 от 03.02.2022), судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. (платежное поручение № 22 от 03.02.2022), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 21 от 03.02.2022).

Поскольку сумма ущерба и судебные расходы истца ответчиком возмещены, истец не отказался от иска, а также от взыскания судебных расходов, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.