Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Казачья торгово-промышленная компания» (далее ООО «КПТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии по Приморскому краю (далее комиссия, ответчик) от 06.09.2006 №4.

ООО «Казачья торгово-промышленная компания» в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объеме и просит признать незаконным постановление от 06.09.2006 №4, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что протокол составлен с нарушением процессуальных требований, т.е. доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

Административная комиссия по Приморскому краю, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, письменный отзыв на заявление не представила.

При исследовании материалов дела судом установлено, что29 августа 2006 года сотрудником ОБПР и ИАЗ УВД г. Владивостока старшим лейтенантом милиции ФИО2 была произведена проверка на рынке, принадлежащем ООО «КПТК», расположенном по адресу: г. Владивосток, площадь Окатовая.

В результате проверки было установлено, что общество самовольно разместило объект (рынок).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении №984828.

06.09.2006 года Административной комиссией по Приморскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПТК» и принято постановление о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «КПТК», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 210 АПК РФ, ст. 30.6 КоАП РФ оспариваемое постановление в полном объеме, суд признает постановление о назначении административного наказания незаконным и отменяет его в силу следующего.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с разъяснением этому лицу его прав и обязанностей, что позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты лицу, привлекаемому к ответственности. При составлении протокола в отношении юридического лица права и обязанности разъясняются его законному представителю.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, протокол от 29.08.2006 составлен в присутствии представителя общества – Фомаиди И.А., и ей же подписан. Данное лицо в силу закона не является законным представителем юридического лица. Администратор Фомаиди И.А. не является учредителем компании и не имеет доверенности на право подписи документов от имени компании. С момента составления протокола дело об административном правонарушении считается возбужденным (ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (ст. 29.1 Кодекса).

Таким образом, исходя из смысла статей 28.1, 29.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является стадией производства по делу об административном правонарушениях, следовательно Фомаиди И.А. не обладала полномочиями на представление интересов юридического лица на стадии возбуждения дела (составлении протокола об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол от 29.08.2006 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может служить правовым основанием для привлечения ООО «КПТК» к административной ответственности.

Согласно частям 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени составления протокола была уведомлена администратор Фомаиди И.А., которая не является законным представителем компании.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения компании о дате и времени составления протокола, то есть доказательства того, знал ли законный представитель о предстоящих процессуальных действиях.

Составление протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением обязательной процедуры административного судопроизводства, поэтому остальные доводы сторон не влияют на существо спора, а потому не оцениваются судом.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170,211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2006 №4, принятое Административной комиссией по Приморскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Казачья торгово-промышленная компания».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Попов