Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Источник» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения администрации Кировского муниципального района Приморского края, выраженного в письме № 1921 от 12.10.06 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Источник» земельного участка площадью 10207,98 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:05:10 01 005:0124); об обязании администрации Кировского муниципального района Приморского края в двухнедельный срок направить ООО «Источник» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10207,98 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:05:10 01 005:0124).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой приобрести в собственность спорный земельный участок, однако, ответчик отказал в заключение договора купли-продажи со ссылкой на то, что земельный участок находится в третьей зоне округа санитарной охраны курорта Шмаковка, а также что истец уже реализовал свое право на земельный участок путем заключения договора аренды. Истец полагает, что текстовое описание границ третьей зоны не может являться точным, в кадастровом плане на земельный участок такие сведения не отражены, иных ограничений не имеется. Кроме того, истец считает, что договор аренды был заключен на спорный земельный участок до приобретения объекта недвижимости на нем и срок его действия истек.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что иного описания границ третьей зоны не существует и спорный земельный участок полностью входит в границы третьей зоны, что исключает возможность в соответствии с действующим земельным законодательством приобретение участка в собственность. Кроме того, ответчик пояснил, что истец реализовал свое право на участок путем заключения договора аренды, который был продлен после приобретения объекта недвижимости в собственность. Ответчик дополнительно представил кадастровый план спорного земельного участка, в котором указаны обременения: аренда земли ООО «Источник», особый режим использования земли, третья зона округа горно-санитарной охраны.

Третье лицо по существу спора пояснило, что границы третьей зоны округа санитарной охраны курорта Шмаковка не определены в установленном законом порядке, спорный участок расположен на землях поселений, в связи с чем он не может одновременно входить в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Считает отказ Администрации Кировского муниципального района в передаче спорного земельного участка в собственность ООО «Источник» неправомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО «Источник» является собственником зданий – склада №1 общей площадью 273,2 кв.м. (лит. А3), склада материального двора №2 общей площадью 265,6 кв.м. (лит. А2), склада материального двора №3 общей площадью 265,6 кв.м. (лит. А1), здания управления (контора) общей площадью 237,5 кв.м. (лит. А), объекта незавершенного строительства (склад) готовностью 74%, расположенных по адресу: Приморский край, пгт Кировский Кировского района, ул. Пролетарская, 2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2004 внесены соответствующие записи.

04.10.2006 ООО «Источник» обратилось в Администрацию муниципального образования Кировский район Приморского края с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Источник» на праве собственности.

Администрация Кировского муниципального района Приморского края письмом от 12.10.2006 №1921 сообщило, что испрашиваемый участок находится в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и в силу ст. 27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте, т.е. не подлежит передаче в частную собственность. Кроме того, указала, что 13.10.2003 Главой МО Кировский район было принято постановление №504, в соответствии с которым спорный участок был предоставлен истцу в аренду, в связи с чем истец реализовал свое право, предоставленное ст. 36 Земельного кодекса РФ, путем заключения договора аренды.

Расценив данное письмо как отказ в приватизации земельного участка, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, третьего лица, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка ссылается на включение данного участка в третью зону округа горно-санитарной охраныкурорта «Шмаковка» (кадастровый план земельного участка от 15.01.2007), земельные участки в пределах которой не могут быть предоставлены в частную собственность в соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте (т.е. не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПГ).

Однако, как следует из п. 3 ст. 96 Земельного кодекса, полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Ограничение использования согласно п. 3 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-ФЗ (далее – Федеральный закон об ООПТ) также состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте. Кроме того, как следует из п. 3 ст. 2 этого же Закона, округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом об ООПТП установлено, что к особо охраняемым природным территориям, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие рядом обязательных признаков: а) они должны быть объектами только природного происхождения (участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними); б) должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение; в) должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования; г) для них должен быть установлен режим особой охраны (а не особый режим использования).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не обладает указанными признаками, в связи с чем не может относиться к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Статьями 83-85 Земельного кодекса РФ все земли в пределах черты городских, сельских поселений относятся к единой категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов). В соответствии с градостроительными регламентами земли поселений могут подразделяться на территориальные зоны.

Согласно с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, спорный земельный участок согласно ст.ст. 83 - 85 Земельного кодекса РФ относится к категории «земли поселений», поскольку согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю на сегодняшний день зонирование на территории пгт Кировский в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ не проведено, официальный статус в соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ спорному участку не присвоен, нормативно-правового акта, которым 2-я и 3-я зоны округа горно-санитарной охраны были бы отнесены к особо охраняемым природным территориям, не принято, земельный участок не исключен из оборота, с учетом требований Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, Федеральных законов «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», спорный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и, следовательно, на него не распространяется подпункт 1 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Суд также считает ошибочными доводы ответчика об использовании истцом своего права на спорный земельный участок, предусмотренного ст.36 Земельного кодекса РФ, путем заключения договора аренды по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Поскольку оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность судом не установлено, суд считает обоснованными требования заявителя об обязании Администрации Кировского муниципального района Приморского края в двухнедельный срок направить ООО «Источник» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10207,98 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:05:10 01 005:0124).

Довод ответчика о том, что истец утратил право выкупа земельного участка, судом отклоняется, поскольку договор аренды спорного земельного участка заключался истцом 05.12.2003, то есть до приобретения истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Статья 36 Земельного кодекса не распространяет свое действие на отношения сторон до приобретения объектов недвижимости.

ООО «Источник», являясь собственником зданий – склада №1 общей площадью 273,2 кв.м. (лит. А3), склада материального двора №2 общей площадью 265,6 кв.м. (лит. А2), склада материального двора №3 общей площадью 265,6 кв.м. (лит. А1), здания управления (контора) общей площадью 237,5 кв.м. (лит. А), объекта незавершенного строительства (склад) готовностью 74% с 29.06.2004, не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости, на условиях аренды.

Учитывая изложенное, решение Администрации Кировского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 207 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый №25:05:10 01 005:0124) не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Кировского муниципального района Приморского края в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Источник» земельного участка площадью 10 207 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый №25:05:10 01 005:0124).

Обязать Администрацию Кировского муниципального района Приморского края в двухнедельный срок направить обществу с ограниченной ответственностью «Источник» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 207 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый №25:05:10 01 005:0124).

Взыскать с Администрации Кировского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник» 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко