Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – главный юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 № 16165/3-2), от ответчика – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 23.08.2010 № 10-106), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.09.2010)

ФБУ «Тихоокеанский океанологический институт им. В.И.Ильичева ДВО РАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в уклонении от государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Роуз» на самовольные постройки на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2009 по делу № 2-422/09, и обязании ответчика аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «Роуз» на объекты недвижимого имущества посредством погашения соответствующий записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на гостевой дом готовностью 74% (Лит. А), запись регистрации 25-1/00-105/2004-193 от 14.09.2004; гостевой дом с гаражом готовностью 89% (Лит. Б), запись регистрации № 25-1/00-105/2004-194 от 14.09.2004; баню готовностью 63% (лит. Б), запись регистрации 25-1/00-105/2004-195 от 14.09.2004.

В судебном заседании заявитель уточнил, что оспаривает отказ ответчика в государственной регистрации прекращения права, оформленный сообщением об отказе от 12.07.2010 № 20-08/16351-1.

Рассмотрев заявление об уточнении требований в порядке статей 49, 159 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для принятия уточнения, поскольку из содержания указанного сообщения не следует, что оно является отказом в государственной регистрации. Суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В обоснование требований ФБУ указало, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольных построек является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения всеми органами. Полагает, что вправе было обратиться за государственной регистрацией прекращения права, так как правообладатель самовольной постройки отсутствует.

По мнению заявителя, он не обязан был уплачивать государственную пошлину при обращении за регистрацией прекращения права, порядок подачи заявлений на государственную регистрацию не применим к спорным правоотношениям.

Заявитель указал, что сохранение в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ООО «Роуз» на самовольные постройки нарушает права и законные интересы ФБУ как владельца земельного участка, на котором они расположены.

Управление Росреестра по Приморскому краю требование не признало, полагая, что Тихоокеанский океанологический институт не являлся надлежащим заявителем при государственной регистрации прекращения права, так как не является ни правообладателем объекта, ни судебным приставом-исполнителем. Порядок подачи заявлений учреждением был нарушен, государственная пошлина не уплачена.

ООО «Роуз» также считает требования заявителя необоснованными, указало, что спорные объекты размещены не на земельном участке Тихоокеанского океанологического института, а на участке лесного фонда, предоставленном Обществу. Полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как оспаривание бездействия не повлечет обязанность ответчика зарегистрировать прекращение права.

При рассмотрении дела суд установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Роуз» на объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Владивосток, бухта ФИО4 (о. Попов), 15:

гостевой дом готовностью 74% (Лит. А), регистрационная запись № 25-1/00-105/2004-193 от 14.09.2004, свидетельство о государственной регистрации серия 25-АА № 472602;

гостевой дом с гаражом готовностью 89% (Лит. Б), регистрационная запись № 25-1/00-105/2004-194 от 14.09.2004, свидетельство о государственной регистрации серия 25-АА № 472603;

баня готовностью 63% (лит. В), регистрационная запись № 25-1/00-105/2004-195 от 14.09.2004, свидетельство о государственной регистрации серия 25-АА № 472604.

В указанных свидетельствах отражено, что государственная регистрация права произведена на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2004. Данным решением признано право собственности Общества на объекты незавершенного строительства, приобретенные у ФИО5.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2009 решение Первомайского районного суда от 28.04.2004 по жалобе Тихоокеанского океанологического института было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения данного дела, в рамках которого также рассмотрено требование ФБУ «Тихоокеанский океанологический институт им. В.И.Ильичева ДВО РАН» к Пак М.П. о сносе самовольно возведенных строений, районный суд решением от 10.11.2009 отказал в иске ООО «Роуз» к Пак М.П. о признании права собственности на объекты незавершенного строительства; дом двухэтажный с гаражом готовностью 43%, дом двухэтажный готовностью 80%, баня одноэтажная готовностью 65% признаны самовольными постройками, на Пак М.П. возложена обязанность снести указанные постройки посредством демонтажа.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение оставлено в силе (определение от 11.02.2010).

Письмом от 10.06.2010 № 16165/3-1466 Тихоокеанский океанологический институт обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о погашении записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Роуз» на спорные постройки, приложив решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2009, копию постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-422/09, копию приказа на исполнение обязанностей директора института.

В дополнение к названному письму письмом от 29.06.2010 № 16165/3-1670 ФБУ направило ответчику копию решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010 по делу № А51-7583/2008 – 2-210, которым по иску ФБУ на ООО «Роуз» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1636,3 кв.м с кадастровым номером 25:28:07 01 01:0018 путем демонтажа строений.

В ответ на указанные письма заявителя Управление сообщило, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, а также по требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем с заявлением о государственной регистрации прекращения права должны обратиться ООО «Роуз» либо судебный пристав-исполнитель. За государственную регистрацию прекращения права должна быть уплачена государственная пошлина. В отношении судебного акта, направленного заявителем письмом от 29.06.2010 № 16165/3-1670, ответчик указал, что внесение в Единый государственный реестр записей об освобождении земельного участка не предусмотрено. Также ответчик разъяснил, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Посчитав, что Управление Росреестра по Приморскому краю уклоняется от государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Роуз» на самовольные постройки, ФБУ оспорило данное бездействие в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В частности, статьей 17 закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности являются документы, подтверждающие прекращение прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.01.2009, решением Первомайского районного суда от 10.11.2009 по делу № 2-422/09 подтверждена несостоятельность правового основания государственной регистрации права собственности ООО «Роуз» на спорные объекты незавершенного строительства (дом двухэтажный, дом двухэтажный с гаражом, баня), установлен их статус как самовольных построек.

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Такая регистрация указанным законом возложена на федеральный государственный орган в области государственной регистрации прав и его территориальные органы.

Статьей 13 данного закона установлен срок государственной регистрации прав – не позднее месяца со дня подачи заявления и документов необходимых для государственной регистрации прав.

Ответчик полагает, что Тихоокеанский океанологический институт обратился за государственной регистрацией прав с нарушением положений, установленных статьей 11, пунктами 1 и 2 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 16 закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Здесь же предусмотрено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ФБУ не является надлежащим заявителем при государственной регистрации прекращения права, поскольку свою заинтересованность Институт подтвердил в рамках дела № 2-422/09, рассмотренном Первомайским районным судом, который, принимая решение об удовлетворении его требования о сносе самовольных построек, исходил из наличия у Института статуса законного пользователя земельным участком с кадастровым номером 25:28:07 01 01:0018 и установил факт наличия самовольных построек именно на этом земельном участке.

ООО «Роуз» не заинтересовано в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты, не обращалось за такой регистрацией, против регистрации прекращения права возражает.

Участие судебного пристава-исполнителя в правоотношениях с регистрирующим органом исключено, поскольку обязанность по сносу самовольных построек возложена на Пак М.П., являющегося должником по исполнительному производству, а не на ООО «Роуз», записи о государственной регистрации прав которого на эти постройки значатся в ЕГРП.

В то же время Тихоокеанский океанологический институт не может быть лишен возможности зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Роуз» на самовольные постройки, признанные таковыми решением суда по его иску, поэтому он вправе подать заявление о государственной регистрации прекращения права.

Вместе с тем, несостоятелен довод заявителя о том, что порядок подачи заявлений, установленный ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не распространяется на спорную ситуацию.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона под государственной регистрацией прав понимается не только государственная регистрация возникновения прав, но и государственная регистрация ограничения (обременения), перехода или прекращения прав, как юридический акт их признания и подтверждения государством.

Данным законом предусмотрены исключения из общих правил подачи заявления и документов на государственную регистрацию прав для случаев государственной регистрации прекращения прав, осуществляемых по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16), а также государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество, направленных судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28).

Тихоокеанский океанологический институт обращался в Первомайский районный суд по поводу направления в орган регистрации прав копии решения от 10.11.2009 по делу № 2-422/09 (письмо заявителя от 03.06.2010 № 16165/3-1382), однако, как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, он не располагает сведениями о том, поступала ли в регистрирующий орган копия решения из районного суда.

Таким образом, в данном случае Тихоокеанский океанологический институт мог подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения права в общем порядке.

Пунктом 2 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в регистрирующий орган заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), выписка из единого государственного реестра юридических лиц и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

Заявление Института, оформленное письмом от 10.06.2010 № 16165/3-1466, подписано исполняющим обязанности директора Института, его подпись нотариально не была удостоверена, документ, удостоверяющий личность, и выписка из ЕГРЮЛ не представлялись.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию.

Управление Росреестра обоснованно не приняло обращения Тихоокеанского океанологического института в качестве заявлений о государственной регистрации прав и не начало осуществление регистрационных действий. Поскольку заявление о государственной регистрации прекращения прав не было оформлено Институтом в установленном порядке, у него не возникло право требовать государственной регистрации и оспаривать уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав в порядке пункта 5 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на то, что заявителем не была уплачена государственная пошлина, поскольку статьей 333.33 Налогового кодекса РФ не установлен размер государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права собственности без перехода этого права другому лицу.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения права собственности с соблюдением правил представления заявления и документов на государственную регистрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФБУ «Тихоокеанский океанологический институт им. В.И.Ильичева ДВО РАН» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в уклонении от государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Роуз» на самовольные постройки, проверенного на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в обязании ответчика аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «Роуз» на объекты недвижимого имущества посредством погашения соответствующий записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на гостевой дом готовностью 74% (Лит. А), запись регистрации 25-1/00-105/2004-193 от 14.09.2004; гостевой дом с гаражом готовностью 89% (Лит. Б), запись регистрации № 25-1/00-105/2004-194 от 14.09.2004; баню готовностью 63% (лит. Б), запись регистрации 25-1/00-105/2004-195 от 14.09.2004.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.