Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора прокуратуры Первомайского района г. Владивостока прокуратуры Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.02.1999, дата присвоения ОГРН 15.11.2002)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2018

при участии: от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуратуры Неплюева Е.Н.

от ответчика: ФИО1 - лично

установил:

Прокурор прокуратуры Первомайского района г. Владивостока прокуратуры Приморского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2018.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что собранным материалом по административному делу подтвержден факт имеющихся в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки обращения конкурсного управляющего о соблюдении законодательства о несостоятельности (банкротстве) было установлено нарушение начальником отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», связанных с необоснованным отказом в предоставлении конкурсному управляющему запрашиваемой им информации, необходимой в рамках осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве. Просит привлечь к ответственности должностное лицо.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что вопреки позиции прокурора положения Закона о банкротстве не наделяют конкурсного управляющего правом получения информации о частной (личной) жизни граждан, содержащейся в архивах органов ЗАГС. Указала, что также отсутствуют доказательства согласия ФИО2 на обработку (получения) его персональных данных конкурсным управляющим. Полагает, что отказывая конкурсному управляющему в предоставлении сведений об актах гражданского состояния бывшего руководителя должника, ею были правильно применены нормы законодательства о банкротстве, с учетом законодательства об актах гражданского состояния; при этом, конкурсный управляющий в порядке статьи 66 АПК РФ имеет возможность получить соответствующие сведения путем заявления ходатайства в рамках дела о банкротстве в суде, о чем ему было сообщено в ответ на запрос о предоставлении сведений относительно нахождения в браке лиц, входящих в органы управления общества должника. Сославшись на судебную практику по делам № А51-18849/2017 и № А59-1219/2018 полагает, что в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения и данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Просит суд отказать в удовлетворении требований прокурора ; а в случае признания требований прокурора обоснованными, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и при назначении наказания применить положения статьи 4.2 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока по обращению арбитражного управляющего ООО «СК ТИС» ФИО3 от 24.04.2018 вх. № 1537 и на основании решения о проведении проверки от 10.05.2018 № 272 в период с 10.05.2018 по 08.06.2018 проведена проверка в отношении деятельности отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока в части соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу №А51-2931/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК ТИС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 и сведения о судебном акте размещены в общедоступном Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2017 по делу №А51-2931/2017 ООО «СК ТИС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2015, сведения о судебном акте размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.10.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 по делу №А51-2931/2017 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

От конкурсного управляющего ООО «СК ТИС» ФИО3 06.04.2018 в отдел ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока поступил запрос (вх. № 3158) о предоставления сведений относительно нахождения в браке лиц, входящих в органы управления общества должника.

Начальником отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока ФИО1 путем письменного ответа от 06.04.2018 № 3158 отказано в предоставлении вышеуказанных сведений со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и рекомендовано в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайствовать перед арбитражным судом об истребовании из органов ЗАГС данных сведений, необходимых для выполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей финансового управляющего.

Не согласившись с указанными действиями должностного лица, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока, указав, что запрашиваемая информация была необходима с целью установления аффилированности в органах управления должника ООО «СК ТИС».

Рассмотрев собранные при проверке материалы, прокурор, считая установленным в действиях начальника отдела ЗАГС по Первомайскому району г.Владивостока факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 27.06.2018 постановлением возбудил в отношении должностного лица ФИО1 дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

К указанному постановлению ФИО1 приложены ее письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела, из которых следует, что она считает, что не имелось правовых оснований для предоставления по запросу арбитражного управляющего испрашиваемой информации.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования ввиду следующего.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (подпункт «д» пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения от 05.03.2002 № 32-РК, распоряжения от 09.06.2017 № 1290-рл Главы администрации города Владивостока Приморского края и трудового договора от 21.02.2002 № 1792 с 21.02.2002 года осуществляла трудовую деятельность муниципального служащего в должности начальника отдела ЗАГС по Первомайскому району и обязана была руководствоваться Положением об отделе записи актов гражданского состояния по Первомайскому району г. Владивостока, утвержденного Главой города Владивостока от 12.03.2009 № 214 и должностной инструкцией, утвержденной 06.11.2008 Главой города Владивостока с дополнениями, в соответствии с которыми на нее были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.

Согласно распоряжения от 07.06.2018 № 1266-рл заместителя Главы администрации города Владивостока Приморского края, действия трудового договора прекращены 29.06.2018 в связи с увольнением муниципального служащего ФИО1

Таким образом, ФИО1 на момент рассматриваемых событий являлась должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены пунктом 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у конкурсного управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, а также об имущественном положении супруга должника, отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

В силу действующего законодательства указанные сведения могут быть получены конкурсным управляющим в самостоятельном порядке.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Праву конкурсному управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

С учетом вышеприведенных норма права, сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и оформление имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены конкурсным управляющим в силу предоставленных пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127 -ФЗ полномочий (иной, установленный Федеральным законом, случай, пункт 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния).

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному 27.06.2017, прокурором вменяется ФИО1 нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в отказе предоставить арбитражному управляющему документы и сведения на основании его запроса о нахождении участников управления общества должника в зарегистрированном браке, необходимых для осуществления конкурсных процедур по делу о банкротстве № А51-2931/2017.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ как уже отмечалось судом, предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимую информация у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления для реализации его полномочий в отношении должника.

При таких обстоятельствах, у начальника отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока ФИО1 не имелось оснований для не предоставления конкурсному управляющему запрашиваемой информации, необходимой в рамках осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

С учетом вышеперечисленных норм права и установленных обстоятельств по делу, судом не принимаются доводы ответчика о том, что отказывая конкурсному управляющему ею были правильно применены нормы законодательства о банкротстве, с учетом законодательства об актах гражданского состояния, поскольку в своем запросе конкурсный управляющий конкретно указал с какой целью ему необходима запрашиваемая информация в отношении лиц, входящих в органы управления общества должника, в отношении которого введена процедура банкротства, в которой она судом утверждена конкурсным управляющим.

В связи с чем, указание ответчика на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, судом отклоняется, как основанные на неверном толковании положений часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В настоящем случае объективная сторона выявленного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Неисполнение запроса от конкурсного управляющего в виде отказа в предоставлении сведений, подтверждающих семейное положение участников управления общества должника в нарушение требований пункта 1 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего и наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что полномочным должностным лицом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину бывшего на момент рассмотрения дела судом начальника отдела ЗАГС по Первомайскому району г. Владивостока ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости должностное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняло для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, ответчик в материалы дела суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.5, 28.2, 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассмотрев довод ответчика о возможности применения при назначении наказания положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП, поскольку данный довод ответчика основан на неправильном толковании положений КоАП РФ, а именно, указанное положение может быть применено только к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и их работникам.

Вместе с тем, на момент рассматриваемых событий по делу, ответчик не являлся субъектом или должностным лицом субъекта среднего и малого предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства и регистрация: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 253601001, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), БИК 040507001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-14364/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.