Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вензель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от КГКУ «УЗИ» - ФИО3 по доверенности,

от АО «КРДВ» - ФИО4 по доверенности,

от Департамента градостроительства Приморского края – ФИО5 по доверенности,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вензель» (далее – заявитель, общество, ООО «Вензель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 14.03.2018 № 20/03/02-06/7894 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; об обязании обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка согласно представленной ООО «Вензель» схеме в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ООО «Вензель» в судебном заседании заявление поддержал, указав, что Департамент необоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Заявитель полагает, что вывод ответчика о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке центра продаж и сборочно-выставочного павильона не основан на нормах права, а расположенные на нём металлические гаражи, не являющиеся объектами недвижимости, не могут служить препятствием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Указывает на то, что в настоящее время металлические гаражи на спорном земельном участке отсутствуют.

ООО «Вензель» считает, что отказ Департамента нарушает предоставленное обществу Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации право на получение в аренду земельного участка, создает препятствия к осуществлению предпринимательской и экономической деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток.

Представитель Департамента в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются сооружения – металлические гаражи, то указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о невозможности предоставления земельного участка под строительство, так как нахождение металлических гаражей на земельном участке будет объективно препятствовать осуществлению строительства центра продаж и сборочно-выставочного павильона.

Ответчик полагает, что обоснованность его правовой позиции подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А51-26947/2017, оставленном без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление от 16.10.2018 № Ф03-4261/2018).

Представители КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Департамента градостроительства Приморского края в представленных в материалы дела письменных отзывах, а также в судебном заседании возразили против заявленных требований, поддержали позицию ответчика.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» поддержал позицию ООО «Вензель» по основаниям, изложенным обществом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Вензель» 12.04.2017 зарегистрировано в качестве резидента свободного порта Владивосток, о чём в Реестр резидентов внесена запись за регистрационным номером 25000000162 и выдано соответствующее свидетельство.

В целях реализации соглашения от 12.04.2017 № СПВ-162/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО «Вензель» обратилось в Департамент с заявлением
от 15.02.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 248 кв.м. на кадастровом плане территории с местоположением: <...>.

Данное обращение было направлено Департаментом в
КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», по результатам рассмотрения которого учреждение пояснило, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа (в редакции от 12.02.2018), земельный участок полностью расположен в рыбоохранной и водоохранной зонах (существующие), в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (существующий), частично площадью 279 кв.м. в границах территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (подработанные территории, техногенные пожары).

Согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокскою городского округа (утверждены решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, в редакции от 30.12.2014) образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки). Категория земель - земли населенных пунктов.

Заявленная цель использования - «для строительства центра продаж и сборочно-выставочного павильона» - соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ОД-1 (основной вид разрешенного использования: объекты предпринимательской деятельности).

Кроме того, по сведениям, имеющимся в Учреждении, земельный участок расположен полностью в слое «Аэродромы» полностью в подзоне (планируемая) седьмой (аэродром Центральная Угловая) полностью – зона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействия, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требовании законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

В результате выезда геодезистов Учреждения на земельный участок установлено, что в границах земельного участка расположены объекты, обозначенные на обзорной схеме «МН» (металлические гаражи), грунтовый проезд, зеленые насаждения.

С указанным ответом Учреждение также направило в адрес Департамента фотоотчет обследования испрашиваемого земельного участка.

С учетом выявленных обстоятельств 14.03.2018 Департаментом было вынесено решение № 20/03/02-06/7894 об отказе ООО «Вензель» в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <...>.

Не согласившись с решением Департамента, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы
ООО «Вензель» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вензель» является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном названной статьей порядке и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 № 139 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток».

Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 Регламента в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ или в соответствующем Законе Приморского края, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Закон Приморского края
от 03.06.2015 № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» устанавливает, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.

Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.

Как установлено судом, отказывая обществу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, вместе с тем документы или сведения, подтверждающие право собственности на указанные объекты обществом представлены не были.

Факт наличия объектов на спорном земельном участке установлен в результате выездной проверки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и подтвержден фотоотчетом испрашиваемого земельного участка.

Суд принимает во внимание возражения общества относительно отсутствия в материалах дела доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты относятся к объектам недвижимости, а также доказательств наличия прав третьих лиц на данные объекты.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов, равно как, и подтверждающие регистрацию права собственности либо иного права на данные объекты в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество поданным заявлением в Департамент инициировало утверждение схемы спорного земельного участка для цели строительства центра продаж и сборочно-выставочного павильона, что предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В этой связи размещение на спорном участке металлических гаражей объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

Довод заявителя о том, что в настоящее время металлические гаражи на спорном земельном участке отсутствуют, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, судом отклоняется, поскольку из представленных фотографий невозможно установить фотосъемка чего и где производилась, в связи с чем представленная фототаблица не может подтверждать обстоятельства, имевшие место в спорный период времени.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой
г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на территории испрашиваемого заявителем спорного участка иных хозяйственных объектов размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представляется возможным, а значит, формирование земельного участка с целью последующего представлению его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

Кроме того, суд соглашается с утверждением Департамента о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне имеет определенные ограничения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

По правилам пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Анализ имеющихся в материалах дела сведений в отношении спорного земельного участка показывает, что испрашиваемый земельный участок расположен водоохранной зоне.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, суд исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

При этом, учитывая, что строительство центра продаж и сборочно-выставочного павильона непосредственно связано с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности, суд приходит к выводу о том, что предварительное согласование места размещения указанного объекта на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Как следует из материалов дела общество не обосновало возможность строительства на испрашиваемом земельном участке центра продаж и сборочно-выставочного павильона без строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Таким образом, оценивая возможность размещения на спорном земельном участке центра продаж и сборочно-выставочного павильона с учетом положений частей 1, 15, 16 статьи 65 ВК РФ, суд приходит к выводу о нарушении правового режима водоохранной зоны и о невозможности строительства на таком земельном участке объектов, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Соответственно предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Дубовая д. 3 в г. Владивостоке в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, а также для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка., и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А51-26947/2017, оставленном без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа (Постановление от 16.10.2018 № Ф03-4261/2018).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.03.2018 № 20/03/02-06/7894 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для понуждения Департамента обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Вензель» схемы в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований обществу было отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.