Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к Арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 16.12.2013 № 05-185); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 22.01.2014),

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и с учетом отсутствия возражений сторон перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В судебном заседании 25.06.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 27.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Управление поддержало заявленные требования, указало, что при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО «Деликон продукт» арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 142, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), пунктов 1, 3, 4, подпунктов «е» пункта 5, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), Типовых форм отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов) (приложение № 4, № 5), в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с заявленными Управлением Росреестра требованиями, полагает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Пояснил, что денежных средств на основном счете ООО «Деликон продукт» в банке, а также в кассе должника арбитражным управляющим не обнаружено, в связи с чем все расходы, связанные с выплатами кредиторам по неисполненным должником обязательствам, в том числе по выплате заработной платы его работникам до 20.03.2014, осуществлялись арбитражным управляющим за счет собственных средств ответчика, которые к конкурсной массе не относятся. По мнению ответчика, к действиям арбитражного управляющего по погашению текущей задолженности должника по заработной плате 07.03.2014 за счет собственных средств арбитражного управляющего не подлежат применению требования статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагает, что очередность удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим не нарушена, т.к. обнаруженные денежные средства на валютном счете ООО «Деликон продукт» в ОАО «ВТБ», были переведены на основной счет должника в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и послужили для погашения задолженности перед временным управляющим ФИО4 и возмещения расходов арбитражного управляющего.

Считает необоснованным довод административного органа о том, что датой завершения инвентаризации является дата составления каждой инвентаризационной описи.

Не оспаривая факт нарушения срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) результатов инвентаризации, ответчик полагает, что в совершении им указанного деяния отсутствует его вина, поскольку достаточные денежные средства поступили в конкурсную массу только 21.03.2014 являющимся последним рабочим днем – пятницей. Пояснил, что оплата публикации сообщения о результатах инвентаризации с приложением материалов инвентаризации была произведена арбитражным управляющим 27.03.2014 после получения им 25.03.2014 счета на оплату сообщения в ЕФРСБ от 23.003.2014 № 01-185941.

По мнению ответчика, нарушение подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку сведения о сроке действия договоров с привлечёнными специалистами не относятся к обязательным сведениям, подлежащим указанию в отчетах арбитражного управляющего, а их отсутствие не повлекло к каким-либо негативным последствиям.

Также ответчик считает необоснованными выводы административного органа о нарушении прав кредиторов в связи с отличием информации о размере поступивших денежных средств в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств, объясняя отсутствие в названных отчетах сведений о поступлении 809 600 рублей в вследствие перевода денежных средств со счета ОАО «ВТБ» допущенной технической ошибкой в отчетах, которая была устранена.

Не соглашаясь с выводами заявителя относительно недостоверного отражения размера произведенных расходов на конкурсное производство, пояснил, сведения об имеющемся остатке денежных средств должника в сумме 157,6 тысяч руб. не были отражены в соответствующем разделе отчета арбитражного управляющего по причине того, что на дату составления отчетов о своей деятельности данные денежные средства не были израсходованы на цели конкурсного производства.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014 по делу № А51-5732/2013 ООО «Деликон Продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

09.04.2014 Управлением Росреестра на основании поступивших в Управление жалоб ООО «Альтернатива-Прим» и ООО «Гермес» по признакам совершения конкурсным управляющим ООО «Деликон Продукт» ФИО1 административного правонарушения квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ было возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росрееста были проверены факты осуществления арбитражным управляющим действий в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Деликон Продукт».

При проверке отчетов арбитражного управляющего административным органом выявлено, что при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Деликон Продукт» ФИО1 допущены нарушения законодательства о банкротстве, которые выразились в следующем.

Согласно разделу «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.04.2014 размер поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Деликон Продукт» в ОАО «АТБ» № 40702810900580000262 с 07.03.2014 составил 894, 16 тыс. руб., из которых 84,56 тыс. руб. являются собственными средствами конкурсного управляющего.

Из указанного отчета административный орган установил, что при выплате задолженности по платежам кредиторам, арбитражным управляющим была нарушена очередность проведения таких платежей.

Так, 07.03.2014 арбитражным управляющим ФИО1 была осуществлена выплата заработной платы работникам ООО «Деликон Продукт» - ФИО5, ФИО6, ФИО7 за январь, февраль 2014 года в общей сумме 30,67 тыс. руб., которая относится к текущим платежам второй очереди.

21.03.2014 арбитражным управляющим была осуществлена выплата задолженности по вознаграждению временному управляющему ФИО4 в сумме 48,42 тыс. руб., а также возмещению судебных расходов конкурсному управляющему ФИО1 в сумме 781,69 тыс. руб., относящихся к текущим платежам первой очереди.

- товарно-материальных ценностей № 01 от 24.01.2014;

- товарно-материальных ценностей № 02 от 31.01.2014;

- основных средств №01 от 31.01.2014;

- нематериальных активов № 01 от 18.02.2014;

- основных средств № 02 от 21.02.2014.

Проверив действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации, принадлежащего ООО «Деликон Продукт» имущества, заявитель в ходе проведения мониторинга сайта ЕФРСБ пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника - 27.03.2014, тогда как датами начала инвентаризации указанными в приказе, изданном арбитражным управляющим являются 23.01.2014, 31.01.2014, 18.02.2014, 07.02.2014, что соответствует сведениям инвентаризационных описей.

В ходе проверки информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», Управлением выявлено, что в графе «№, дата и срок действия договора» не указаны сроки действия договоров, заключенных в арбитражным управляющим в рамках конкурсного производства, а именно: заключенное 22.01.2014 с Коллегией адвокатов «Фокс»; заключенный 05.02.2014 с ООО «Восток-Консалтинг» договор № 17 от для проведения оценки имущества должника; заключенный с ФИО8 договор № 03Б на оказание бухгалтерских услуг; заключенный 01.03.2014 с ООО Охранное агентство «Беркут» договор об оказании охранных услуг.

Также управлением выявлено, что конкурсным управляющим ФИО1 недостоверно указана в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.04.2014 информация о поступлении на расчетный счет должника денежных средств, поскольку разница между размерами денежных средств, поступивших на основной счет ООО «Деликон Продукт», в соответствующих разделах отчета конкурсного управляющего о его деятельности и отчета об использовании денежных средств по состоянию на одну и ту же дату составила 863, 06 тыс. руб.

Недостоверность заявленных сведений в отчете конкурсного управляющего о его деятельности от 14.04.2014 выявлена и в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета, в котором отражены расходы на конкурсное производство в общей сумме 579,0 тыс. руб., однако в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.04.2014 указаны сведения о понесенных ФИО1 в рамках конкурсного производства 21.03.2014 на общую сумму 736,69 тыс. руб.

Таким образом, разница между размерами расходов на проведение конкурсного производства, указанными в отчете конкурсного управляющего о его деятельности, и возмещенными судебными расходами конкурсного управляющего, указанными в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, составила 157,69 тыс. руб.

По окончании административного расследования, Управление Росреестра пришло к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения в отношении ООО «Деликон Продукт» конкурсного производства нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 142, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 3, 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.

Просчитав, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра 06.05.2014 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00132514 .

Материалы дела с рассматриваемым заявлением в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требования Управления Росреестра обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение арбитражным управляющим правил, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в период конкурсного производства.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает передачу ведения всех дел должника конкурсному управляющему ( пункт 2 статьи 126, статья 127 Закона).

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

Пунктом 6 статьи 24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии задолженности по текущим платежам первой очереди, имеющиеся денежные средства направляются на погашение текущей заработной платы.

В порядке пункта 2 статьи 142 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности согласно пункту 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии задолженности по текущим платежам первой очереди, имеющиеся денежные средства направляются на погашение текущей заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что согласно разделу «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.04.2014 размер поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Деликон Продукт» в ОАО «АТБ» № 40702810900580000262 с 07.03.2014 составляет 894, 16 тыс. руб., из которых 84,56 тыс. руб. являются собственными средствами конкурсного управляющего.

О факте нарушения ответчиком пункта 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует то обстоятельство, что при имеющейся задолженности первой очереди арбитражным управляющим ФИО1 осуществлялись текущие платежи второй очереди.

Так, 07.03.2014 арбитражным управляющим ФИО1 была осуществлена выплата заработной платы за январь, февраль 2014 года в общей сумме 30,67 тыс. руб. работникам ООО «Деликон Продукт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако указанная задолженность относится к текущим платежам второй очереди.

Выплата задолженности по вознаграждению временному управляющему ФИО4 в сумме 48,42 тыс. руб., возмещение судебных расходов конкурсному управляющему ФИО1 в сумме 781,69 тыс. руб., относящиеся к текущим платежам первой очереди, произведена арбитражным управляющим ООО «Деликон Продукт» 21.03.2014.

При этом довод ответчика относительно погашения им задолженности по выплате заработной плате названным работникам ООО «Деликон Продукт» за счет собственных денежных средств судом отклоняется в силу пункта 1 статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вне зависимости от источника получения ООО «Деликон Продукт» денежных средств, такие средства относятся к конкурсной массе и согласно пункту 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть направлены на погашение имеющейся задолженности по текущим платежам первой очереди.

Факт наличия задолженности по платежам первой очереди по состоянию на 07.03.2014 не опровергнут ответчиком, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом выявление 20.03.2014 конкурсным управляющим достаточных для погашения задолженности первой очереди денежных средств на расчетном счете ООО «Деликон Продукт», открытом в ОАО «ВТБ» не имеет правового значения для установления факта нарушения ответчиком очередности при совершении выплат организацией-банкротом по задолженности.

В пункте 1 статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 11 Общих правил подготовки отчетов указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

Пунктом 12 Общих правил, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Как следует из материалов дела в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.04.2014 указано поступление денежных средств на сумму 31,10 тыс. руб. (личные средства конкурсного управляющего), однако в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.04.2014 указано поступление на расчетный счет денежных средств на общую сумму 894,16 тыс. руб.

Таким образом, факт различия сведений о поступлении на расчетный счет денежных средств в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.04.2014 и об использовании денежных средств от 14.04.2014 свидетельствует о нарушении ответчиком законно установленных требований к заполнению отчетов.

Суд отклоняет довод заявителя о наличии в отчете об использовании денежных средств от 14.04.2014 подробных сведений о произведенных расходах в рамках конкурсного производства, поскольку вне зависимости от данного обстоятельства в силу названых норм права сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника средств должны быть последовательно отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства и не должны содержать разночтений об одних и тех же фактах пополнения конкурсной массы должника.

Также из материалов дела усматривается, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 14.04.2014 графы в разделах «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» содержат различные сведения о расходах ООО «Деликон Продукт» понесенных им на оплату арбитражному управляющему судебных расходов в период конкурсного производства и возмещенные ответчику 21.03.2014 на сумму 736,69 тыс. руб.

Данное обстоятельство не опровергнуто арбитражным управляющим.

Ссылку заявителя на отражение указанных расходов в его авансовых отчетах от 31.03.2014 № 1 и от 18.04.2014 № 2, а также на наличие остатка неизрасходованных денежных средств в сумме 157,6 тыс. руб. на дату составления названных отчетов суд отклоняет в силу статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств подлежат указанию все сведения о расходах понесенных должником в рамках конкурсного производства.

Из названных авансовых отчетов арбитражного управляющего видно, что арбитражному управляющему был выдан аванс в общей сумме 736691,90 руб., фактическое расходование денежных средств на различные нужды должника в общей сумме 579054,01 руб. произведено с 21.01.2014 по 10.04.2014. Таким образом, сведения о выданных арбитражному управляющему денежных средствах в качестве аванса подлежали обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 14.04.2014, вне зависимости от наличия, либо отсутствия остатка у ответчика таких средств на дату составления отчетов.

Утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает, в том числе, обязательный для заполнения раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (Ф.И.О. привлеченного; номер, дата и срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты). Кроме того, отчет предусматривает и раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Согласно представленным доказательствам арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты с которыми ответчиком заключены договоры аренды и на оказание различного вида услуг , а именно: с Коллегией адвокатов «Фокс» - соглашение об оказании юридической помощи без номера от 22.01.2014, со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств полное исполнение (пункт 3.1. соглашения); с ООО «Восток-Консалтинг» - договор от 05.02.2014 № 17 для проведения оценки имущества должника, действующий до исполнения сторонами своих обязательств ; с ФИО8 - договор от 04.02.2014 № 03 Б на оказание бухгалтерских услуг, со сроком действия до окончания процедуры конкурсного производства (пункт 1.4 договора); - с ООО «Деликон Продукт» договор аренды автомобиля от 21.01.2014 со сроком действия до 01.04.2014 (пункт 1.3. договора); с ООО Охранное агентство «Беркут» договор от 01.03.2014 об оказании охранных услуг, сроком действия договора до 01.09.2014 с условием о пролонгации договора при отсутствии заявления какой-либо стороны о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2014 и соответствующего раздела отчета об использовании денежных средств от 14.04.2014 сведения о заключенных договорах ответчиком отражены, однако сведения о сроках действия отсутствуют.

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными доказательствами.

Поскольку исполнение данных договоров приводит к уменьшению конкурсной массы должника на значительную сумму, что в свою очередь влияет на своевременность и полноту удовлетворения требований кредиторов, а также с учетом законодательно установленной формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, факт отсутствия сведений о сроке договоров в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований к заполнению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Оценивая доводы сторон в части действий ответчика по несвоевременному отражению им в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Управление Росреестра настаивает на доводе о том, что датой завершения инвентаризации имущества ООО «Деликон Продукт» являются даты составления инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что даты начала инвентаризации имущества должника 24.01.2014, 31.01.2014, 07.02.2014, 18.02.2014 определены приказами конкурсного управляющего ООО «Деликон Продукт» от 23.01.2014 № 002, от 31.01.2014 № 003, от 07.02.2014 № 005, от 18.02.2014 № 004.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 24.01.2014 № 01; от 31.01.2014 № 02; от 31.01.2014 № 01; от 18.02.2014 № 1; от 21.02.2014 № 02.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Методические указания по инвентаризации имущества). В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежат все активы организации независимо от их местонахождения и все виды обязательств (части 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, пункт 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества). При этом к активами организации в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 402-ФЗ и пункта 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества относятся, в том числе, основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, незавершенное капитальное строительство и иные вложения во внеоборотные активы, производственные запасы, готовая продукция, товары, незавершенное производство и расходы будущих периодов, денежные средства, дебиторская задолженность.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Результаты инвентаризации оформляются документами по формам, утвержденным Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и от 27.03.2000 № 26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией».

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 5.5 Методических указаний об инвентаризации имущества, результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Кроме того, по окончании инвентаризации допускается проведение контрольных проверок правильности проведения инвентаризации. Данные проверки также проводятся с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц (пункт 2.15 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом по форме № ИНВ-24 и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (форма № ИНВ-25) в соответствии с утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 формами.

В силу названных норм, инвентаризация представляет собой единый процесс совершения лицом, в ведении которого находится проведение инвентаризации, определенного комплекса действий, направленных на выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверку полноты отражения в учете обязательств.

Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (пункт 5.6 Методических указаний по инвентаризации имущества).

С учетом названных нормоположений инвентаризация может быть окончена только после выявления всего имущества организации и оценки его состояния финансово-хозяйственной деятельности в целом.

Следовательно, административный орган неверно исчисляет начало течения срока на опубликование сведений об инвентаризации имущества, связывая его с датой составления каждой инвентаризационной описи.

В то же время согласно письменным возражениям ответчика 10.03.2014 были подведены итоги инвентаризации имущества ООО «Деликон Продукт» и на основании протокола заседания инвентаризационной комиссии выявленные в ходе инвентаризации имущество и денежные средства были включены в конкурсную массу, в соответствии с инвентаризационными ведомостями.

Таким образом, поскольку результаты инвентаризации были размещены в ЕФРСБ только 27.03.2014, арбитражным управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника, установленный частью 2 статьи 129 пунктом 2 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что в силу названных норм права составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений, а размещение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов относятся к обязанностям конкурсного управляющего, суд находит подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии конкурсного управляющего ООО «Делиткон Продукт» ФИО1 события совершенного административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны Управления требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к реализации пищевой продукции.

В силу положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства обусловлена контролем кредиторов как за деятельностью конкурсного управляющего, так и за финансово-хозяйственной деятельностью должника. При этом основной целью открытия конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что обусловлено своевременным уведомлением их о финансовом состоянии должника и формировании конкурсной массы.

Принимая во внимание цели конкурсного производства, а также факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов ООО «Деликон Продукт».

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предпринимателями влечет наложение административного штрафа на указанных лиц - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений в материалы дела административным органом не представлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде минимального размера штрафа, в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Деликон Продукт" ФИО1, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю <...>, БИК 040507001, ОКТМО 057701000, КБК 321 1 16 90 040 04 6000 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-14398/2014.

Подлинный платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.