Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1951)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 42 от 16.01.2012;

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности № 11-30/25787 от 18.09.2012;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 15.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования ФИО1 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя привлечён ФИО1

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО «Давос», поддержав заявленные требования, указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее по тексту – «ПТД») на товары для личного пользования ФИО1, так как и декларантом, и таможенным представителем соблюдены требованиям таможенного и гражданского законодательства.

Представитель заявителя полагает, что при отсутствии в законодательстве прямого запрета на отчуждение имущества, находящегося по таможенным контролем, и при наличии достаточных доказательств поступления товаров в адрес ФИО1, а также с учетом его волеизъявления на декларирование поступившего в его адрес товара и соблюдения установленных законодательством требований к выпуску товаров в свободное обращение, действия таможенного органа по отказу в регистрации ПТД являются неправомерными.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку полагает, что спорная ПТД подана неуполномоченным лицом, так как гражданином ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на товар, следовательно, собственником ввезённого товара является гражданин ФИО4, который и должен завершить таможенное оформление товара до его выпуска в свободное обращение, поскольку факт его отказа от товара, прибывшего на таможенную территорию в его адрес, не снимает с ФИО4 как получателя товара обязанностей, определенных таможенным законодательством. По мнению таможни, данные выводы прямо следуют из положений статьи 153 ТК ТС.

Кроме того, таможня полагает, что поскольку 11.04.2012 правоотношения между ООО «Давос-Экспресс» и ФИО4 завершились в связи с исполнением обязательств со стороны Общества в полном объеме, следовательно, ООО «Давос-Экспресс» не вправе распоряжаться товарами в пользу иных лиц, в том числе и ФИО1, и оформлять в отношении товара ордерные коносаменты.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

ФИО4 на основании коммерческого инвойса № GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании «KampstonLimited» товары различных наименований (52 шт. вещи для личного пользования, в том числе запчасти для водного мотоцикла) на общую сумму 11558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.

09.04.2012 в порт Восточный из порта Пусан (Корея) на т/х SCIOSUN по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе «получатель» названного коносамента в качестве приказодателя указано ООО «Давос-экспресс», действующего в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного между ООО «Давос-экспресс» (экспедитор) и компанией «KampstonLimited» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STSTRADINGCO., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ «Логистика-Сервис», а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

Согласно пункту 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 по прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей.

10.04.2012 вышеуказанный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания».

В целях исполнения своих обязательств по организации доставки до СВХ ООО «Логистика-сервис» груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, ООО «Давос-экспресс» обратилось с заявкой к таможенному перевозчику ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» для организации перевозки груза по процедуре таможенного транзита.

11.04.2012 ООО «Давос - Экспресс» письмом от 11.04.2012 № 1104-2 распорядилось данным товаром в пользу физического лица ФИО4, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» была оформлена транспортная накладная № ТР-044 от 11.04.2012.

12.04.2012 в таможенный пост Морской порт Восточный перевозчиком ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» подана транзитная декларация № 10714040/120412/0010859,в пакете документов к которой в таможенный орган представлен коносамент FSCOPUVY186147 с передаточной надписью, наложенной ООО «Давос-Экспресс» (письмом от 11.04.2012 № 1104-2).

На основании товарно-транспортной накладной № ТР-044 таможенный перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10714060/140412/0002472 и проставлена отметка «товар поступил» на транзитной декларации.

Согласно отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО «Логистика-Сервис».

Письмом от 18.04.2012 ФИО4 уведомил компанию «KampstonLimited» об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара:прибор для измерения давления, набор болтов, устройство для откачки жидкости, горловина с крышкой бензобака, термостат, шланг с набором фитингов, набор пластиковых заглушек, защита для корпуса водного мотоцикла, набор металлических прокладок.

В тот же день компания «KampstonLimited» направила предложение 24м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории РФ, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара – ФИО1, оферта была акцептована ФИО1 по телефону, в связи с чем компанией «KampstonLimited» был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/04 от 18.04.2012 покупателю ФИО1 на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 342 дол. США.

Письмом STSTRADINGCо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «KampstonLimited» (компании-продавца) экспедитору ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и ФИО1

На основании пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО «Давос-Экспресс» (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе ФИО1. – коносамент № DEXP 186147/9), после чего письмом № 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

24.01.2012 в целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-018/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 25.04.2012 ФИО1 выдал таможенному представителю Поручение клиента на таможенное оформление спорного товара, также представив последнему следующие документы: коносамент № FSCOPUVY186147, ордерный коносамент № DEXP 186147/9, инвойс № KL-4/04 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с №10714060/140412/0002472, ТТН № ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы №№ 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STSTRADINGCо. от 18.04.2012, письмо ООО «Давос-Экспресс» № 0426-1 от 26.04.2012.

15.05.2012 - таможенным представителем в лице ФИО5 (доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012) от имени ФИО1 в Находкинскую таможню была подана ПТД на спорные товары на личного пользования; при подаче ПТД ФИО5 были даны письменные пояснения о том, что, со слов ФИО1 товар приобретён в личных целях посредством телефонной связи, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы РФ.

Помимо вышеуказанных коммерческих документов к ПТД таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление № ФЛ-018/2012 от 24.01.2012.

В этот же день должностным лицом Находкинской таможни было отказано в регистрации декларации. В качестве оснований для отказа должностное лицо сослалось на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и указало, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе № FSCOPUVY186147, № ТР-044 получателем товара является иное физическое лицо.

Не согласившись с решением таможни от 15.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении обязательств заявителем перед декларантом ФИО1, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий таможни, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в ред. от 19.10.2011 (далее по тексту – «Соглашение»).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель – это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Общие положения статьи 186 ТК ТС определяют, что декларантами могут быть: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; либо лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (пункт 1); а для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо:

имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже;

передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу;

выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары;

следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения;

приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования;

обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пункт 4 статьи 8 Соглашения также устанавливает, что при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан:

1) представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов;

2) предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа;

3) уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных Кодексом и (или) настоящим Соглашением;

4) выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа; запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, после чего декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.

В силу общей нормы пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (пункт 5 статьи 190 ТК ТС).

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из совокупности всех представленных в материалы дела документов с учётом хронологической последовательности событий, спорный товар - прибор для измерения давления, набор болтов, устройство для откачки жидкости, горловина с крышкой бензобака, термостат, шланг с набором фитингов, набор пластиковых заглушек, защита для корпуса водного мотоцикла, набор металлических прокладок – прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам № FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/9 от 18.04.2012 в адрес физического лица ФИО1, не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 15.05.2012 (дата подачи в таможенный орган спорной ПТД) ФИО1 в итоге являлся лицом, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает нормам пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения.

Полномочия ФИО5 на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени ФИО1 также подтверждены в полном объёме.

По изложенному суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в регистрации спорной пассажирской таможенной декларации, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311.

Ссылка таможни на то обстоятельство, что ФИО4 не вправе был распоряжаться товарами, находящимися под таможенным контролем, в пользу ФИО1, судом отклоняется, поскольку такой факт распоряжения ФИО4 спорным товаром не нашёл подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что ФИО4 от приобретения ввезенных товаров отказался и компания «KampstonLimited» с таким односторонним расторжением договора их купли-продажи согласилась (что возможно в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ), то собственником товаров в период их нахождения на временном хранении являлась компания «KampstonLimited», которая ими распорядилась в пределах своих правомочий собственника, в том числе и путём предложения (оферты) спорного товара ФИО1 Поскольку такая оферта была акцептована надлежащим образом (в силу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ), то основания для вывода о том, что ФИО1 не являлся лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, отсутствуют. По тем же основаниям, ФИО4 в мае 2012 года не мог являться декларантом спорных товаров, поскольку не имел права владения, пользования и (или) распоряжения ими (пункт 1 статьи 186 ТК ТС).

При этом суд полагает, что продажа товаров в период их нахождения на временном хранении не противоречит требованиям статей 153, 167 ТК ТС.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до помещения их под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пункты 1, 2 статьи 96 ТК ТС). Аналогичные положения в отношении товаров для личного пользования, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию, установлены подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В силу статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров – это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплат таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 статьи 167 ТК ТС предусмотрено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, нормами действующего таможенного законодательства установлено ограничение лишь на пользование иностранными товарами, находящимися под таможенным контролем в местах временного хранения, при этом запрет на владение и распоряжение такими товарами в пользу третьих лиц не установлен.

Ссылку таможни на Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1487-О-О суд не принимает, поскольку к спорному случаю его содержание и выводы Суда не относятся.

Ссылку таможни на отсутствие у ООО «Давос-Экспресс» права на оформление ордерных коносаментов в пользу новых покупателей, в том числе и ФИО1, суд также отклоняет, поскольку она противоречит положениям пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012, статей 117, 146, 149, 158 Кодекса торгового мореплавания РФ, указаниям отправителя STSTRADINGCо. в письме от 18.04.2012.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 15.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанное решение может быть обжаловано.

Заявитель просит взыскать 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. В подтверждение произведенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.06.2012, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате выполненных услуг от 13.07.2012.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и актом № 581/1 от 13.07.2012 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 581 от 30.06.2012.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 357 от 13.07.2012 на сумму 15 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В том числе расходы по проезду к месту рассмотрения дела, а также расходы на проживание.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Несение заявителем судебных расходов по настоящему делу документально подтверждено. Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов таможенный орган суду не представил.

С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представители заявителя приняли участие, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с таможенного органа составляет 17 000 рублей (15 000 рублей – расходы на представителя и 2000 рублей – расходы по госпошлине).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 15.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования ФИО1, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.