Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.12.2004)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.06.2016)

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016, с/у

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2016, с/у

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее – заявитель, территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 2» (далее – ответчик, учреждение) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований территориальный орган указал, что ответчиком нарушены требования ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее – Правила № 706н), Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2910.2015 № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей» (далее – Приказ № 771).

Представитель Территориального органа на требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании указал, что представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении учреждения полностью подтвержден состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель учреждения пояснил, что по окончанию проверки учреждение приняло все меры по устранению выявленных нарушений и провело ряд мероприятий, направленных на недопущение нарушений в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий. Принимая во внимание, что медицинское учреждение является бюджетным учреждением привлечение к административной ответственности будет сопровождаться существенными обременениями, которые могут оказаться для учреждения непосильными и привести к снижению качества предоставляемых медицинских услуг. Ходатайствовал о снижении суммы административного штрафа в виду плохого материального положения организации.

Из материалов дела следует, что КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-25-01-002602 от 24.02.2015, выданной департаментом здравоохранения Приморского края.

18.05.2016 с 11-00 до 14-15 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока на основании поручения прокуратуры Приморского края от 19.04.2016 № 7/3-11-2016, решения прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 18.05.2016 проводилась проверка в отношении КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» с целью соблюдения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также их ценообразования на них.

В ходе проведения проверки, по адресу места осуществления деятельности: 690091, <...> выявлены нарушения требований ст. 57 Закона № 61-ФЗ, а именно:

- в процедурном кабинете в шкафу выявлены лекарственные препараты, подлежащие изъятию из обращения на основании писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;

- в прививочном кабинете в шкафу выявлены препараты с истекшим сроком годности (недоброкачественные лекарственные препараты).

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения Приказа № 706н, а именно:

- в процедурном кабинете и прививочном кабинете (помещения для хранения лекарственных средств) не поддерживаются определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств: на момент проведения проверки 18.05.2016 температура в прививочном кабинете составляла + 25,2°С (при этом в шкафу осуществлялось хранение 5-ти наименований лекарственных препаратов, требующих условия хранения при температуре до + 25°С) (нарушение п. 3 Приказа № 706н);

- по журналу определения относительной влажности воздуха в процедурном кабинете с 13.01.2016 года по 29.02.2016 года влажность воздуха составляла от 62% до 91% (нарушение п. 3 Приказа № 706н);

- процедурный кабинет и прививочный кабинет не оборудованы оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств: в прививочном кабинете отсутствует кондиционер, в процедурном кабинете отсутствует холодильник (нарушение п. 4 Приказа № 706н);

- показания контролирующих приборов для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический) не регистрируются ежедневно в специальном журнале (карте): в журнале определения относительной влажности воздуха в процедурном кабинете показания гигрометра психрометрического не регистрировались с 01.03.2016 по 18.05.2016 (нарушение п. 7 Приказа № 706н);

- контролирующие приборы (термометры) должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться проверке в установленном порядке: на термометры, используемые для регистрации температуры в холодильниках в прививочном кабинете не представлены заводские паспорта, что не позволяет определить дату и срок поверки (нарушение п. 7 Приказа № 706н);

- хранящиеся лекарственные препараты в помещениях хранения лекарственных препаратов не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства) (нарушение п. 10 Приказа № 706н);

- контроль за сроками годности лекарственных препаратов не организован в полном объеме: отсутствуют стеллажные карты и журналы учета сроков годности лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности (нарушение п. 11 приказа № 706н);

- в ходе проведения проверки в прививочном кабинете в шкафу выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности. Лекарственные препараты с истекшим сроком годности хранились в прививочном кабинете в шкафу совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими к использованию в медицинских целях (нарушение п.п. 11 Приказа № 706н);

- лекарственные препараты с истекшим сроком годности хранились не отдельно от других групп лекарственных препаратов в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, а совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими к применению в медицинских целях (нарушение п. 12 Приказа № 706н);

- хранение лекарственного средства, требующего защиты от воздействия повышенной температуры, осуществлялось не в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации: в процедурном кабинете в шкафу при температуре + 24°С, в прививочном кабинете в шкафу при температуре + 25,5°С осуществлялось хранение лекарственного препарата «Адреналин раствор для инъекций 1 мг/мл 1 мл № 5 ампул», производитель ФГУП «Московский эндокринный завод», Россия, в количестве 2 упаковки; требует условия хранения: «Хранить в защищенном от света в месте при температуре не выше 15°С» (нарушение п. 32 Приказа № 706н);

- на термометры, используемые для регистрации температуры в холодильниках в прививочном кабинете не представлены заводские паспорта, что не позволяет определить дату и срок поверки, поэтому невозможно объективно оценить соблюдение условий хранения лекарственных препаратов, требующих определенный температурный режим (термолабильных лекарственных препаратов) (нарушение п. 32 Приказа № 706н);

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществлялось не в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов: в прививочном кабинете при температуре + 25,2°С в шкафу осуществлялось хранение 5-ти наименований лекарственных препаратов, требующих условия хранения при температуре до + 25°С (нарушение п. 42 Приказа № 706н).

Также в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения Общей фармакопейной статьи ОФС. 1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей».

Согласно разделу «Общие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения» ОФС. 1.10010.15 «Хранение лекарственных средств», забракованные лекарственные средства должны быть идентифицированы и хранятся в соответствующем помещении (зоне) в условиях, не допускающих их несанкционированного использования:

- в процедурном кабинете в шкафу выявлены лекарственные препараты, подлежащие изъятию из обращения на основании писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Лекарственные препараты хранились в процедурном кабинете в шкафу совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими к пользованию в медицинских целях (нарушение Приказа № 771).

Согласно разделу «Общие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения» ОФС.1.10010.15 «Хранение лекарственных средств», хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности не более 60 ± 5% в зависимости от соответствующей климатической зоны (I, II, III, IVA, IVB), если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации: по журналу определения относительной влажности воздуха в процедурном кабинете с 13.01.2016 по 29.02.2016 влажность воздуха составляла от 62% до 91 % (нарушение Приказа № 771).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.05.2016.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий прокуратурой Ленинского района г. Владивостока вынесено представление от 20.05.2016 № 7-19-2016 об устранении выявленных нарушений.

Материалы проверки направлены в Управление Росздравнадзора по Приморскому краю.

Посчитав, что в действиях КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявитель в присутствии законного представителя учреждения составил протокол об административном правонарушении от 10.06.2016.

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В силу ст. 57 Закон № 61-ФЗ запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 58 Закона № 61-ФЗ, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к помещениям, необходимым для хранения лекарственных препаратов, предусмотрены Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

В помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (п. 3 Правил № 706н).

В силу п. 4 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В соответствии с п. 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства) (п. 10 Правил № 706н).

В соответствии с п. 11 Правил № 706н в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Правил № 706н).

Согласно п. 32 Правил № 706н, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранения лекарственных средств при хранении в шкафах, на стеллажах или полках лекарственные препараты для медицинского применения во вторичной (потребительской) упаковке должны быть размещены этикеткой (маркировкой) наружу (п. 41 Правил № 706н).

Пунктом 42 Правил № 706н установлено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В ходе проведенной 18.05.2016 проверки прокуратурой Ленинского района г. Владивостока выявлено нарушение правил хранении лекарственных средств.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное учреждением, выразилось в нарушении Общей фармакопейной статьи ОФС. 1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Несоблюдение учреждением указанных нормативных правил в отношении лекарственных препаратов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом от 10.06.2016 об административном правонарушении, актом проверки от 18.05.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при хранении лекарственных средств, в материалах дела не имеется.

Вина учреждения в совершении данного административного правонарушения заключается в том, что оно не предприняло действий для соблюдения вышеуказанных правил и норм, что могло повлечь за собой последствия в виде нанесения вреда здоровью потребителей.

Срок давности привлечения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» к ответственности не истек.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих вину ответчика, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» административного правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается совершение ответчиком правонарушения впервые и его своевременное устранение.

Минимальный штраф за совершение вменяемого учреждению правонарушения установлен в размере 100 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4 - П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515 - ФЗ «О внесении изменений в ст. 4. 1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4 - П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4. 1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3. 2 и 3. 3.

В соответствии с ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3. 3 ст. 4. 1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3. 2 ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом этого, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенство его сторон, неотвратимости наказания, а также необходимости назначения наказания, способствующего исправлению привлекаемого к ответственности лица и предотвращению повторного совершения им подобного правонарушения, арбитражный суд считает размер штрафа подлежащим снижению до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование административного органа и привлекает ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ, назначая административный штраф в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.08.1991, адрес: 690091 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 0570100000, код бюджетной классификации - 06011690040046000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-14404/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Николаев