Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 27.10.2006, главный государственный таможенный инспектор одела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО4 на основании доверенности от 25.04.2007

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕНС КОНСАЛТ» (далее – ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требования, о признании незаконным:

- бездействия Находкинской таможни, выразившегося в непринятии решения о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее – ТН ВЭД) товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10714040/081206/0017875; в установленном порядке и по установленной форме;

и о признании недействительными:

- требования Находкинской таможни от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875;

- уведомления Находкинской от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875.

От требования о признании недействительной служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Находкинской таможни от 14.12.2006 № 35-20/709 заявитель отказался. Отказ от требования был принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что таможенный орган в нарушение требований пунктов 8, 14,17, 23, 24, 26, 43 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 № 85, не принял классификационного решения в установленном порядке и по установленной форме.

Общество пояснило, что Находкинская таможня без принятия классификационного решения направила в адрес ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» уведомление от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров, пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/081206/0017875, а также требование от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/081206/0017875.

В связи с этим ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» было вынуждено осуществить корректировку сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и пересчет размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сторону их увеличения на сумму 460 617 руб. 72 коп. и фактически уплатить указанную сумму, чем, по мнению заявителя, нарушены права и законные интересы юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности.

Находкинская таможня в судебном заседании заявление отклонила, указав, что в соответствии с пунктами 30, 34 приказа ГТК России от 28.11.2003 № 1356, пунктами 13, 17 Инструкции, статей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ФИО5 в ходе таможенного оформления ГТД № 10714040/081206/0017875 было установлено, что код товара по ТН ВЭД Обществом «ИВЕНС КОНСАЛТ» был заявлен неверно. Данное обстоятельство влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем в адрес декларанта направлены требование и уведомление от 14.12.2006 о необходимости корректирования сведений относительно кода товара в соответствии с ТН ВЭД и необходимости пересчёта размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Таможенный орган пояснил, что после получения требования и уведомления декларант самостоятельно выполнил действия по корректировке сведений относительно кода товара в соответствии с ТН ВЭД и пересчёту размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

По мнению ответчика, заявитель ошибочно полагает о необходимости в рассматриваем случае составления классификационного решения для подтверждения факта недостоверного заявления сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД. Считает, что действия должностных лиц Находкинской таможни по выставлению требования и уведомления от 14.12.2006 являются законными и обоснованными, поскольку данные документы были составлены и направлены декларанту в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства. Требование заявителя о признании незаконным бездействия Находкинской таможни в непринятии решения о классификации товара, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку у таможенного органа в ходе таможенного оформления ГТД № 10714040/081206/0017875 отсутствовали правовые основания для осуществления такого действия. Производить действия по принятию решения о классификации товара также не требовалось, т.к. декларант самостоятельно устранил нарушения таможенного законодательства и вмешательство таможенного органа, путем принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД не требовалось.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739700680.

В декабре 2006 Обществом «ИВЕНС КОНСАЛТ» на таможенную территорию России были ввезены товары, в т.ч. очки защитные с линзами из пластмасс. В целях его таможенного оформления 08.12.2006 Общество подало в Находкинскую таможню ГТД № 10714040/081206/0017875, классифицировав указанный товар в товарной субпозиции 9004901000 ТН ВЭД - очки, защитные очки и аналогичные приборы, корректирующие, защитные или прочие, с линзами из пластмасс (графа 33 ГТД).

В ходе таможенного контроля ГТД №10714040/081206/0017875 и проверки документов, а именно сведений относительно характеристик и кода товара в соответствии с ТН ВЭД должностное лицо отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» (далее ОТО и ТК) направил запрос в адрес начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни (далее ОТН и ПТ) по вопросу правильности заполнения графы № 31 ГТД №10714040/081206/0017875.

По результатам проверки представленных документов ОТН и ПТ в адрес начальника ОТО и ТК была направлена служебная записка от 14 декабря 2006 года № 35-20/709 «О классификации товаров» в которой указало, что описание товара по ГТД №10714040/081206/0017875 в графе 31 является некорректным, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 900490900 ТН ВЭД в зависимости от стоимости товара за 1 штуку на условиях франко границы страны ввоза.

В связи с этим Находкинская таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес Общества «ИВЕНС КОНСАЛТ» уведомление от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров, пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/ 081206/0017875, а также требование от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров, пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/081206/0017875.

После получения требования и уведомления Общество «ИВЕНС КОНСАЛТ» исполнило предписания, содержащиеся в указанных документах, и осуществило корректировку сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и пересчет размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сторону их увеличения на сумму 460 617 руб. 72 коп.

При этом не согласившись с бездействием Находкинской таможни по классификации товара, а также с уведомлением и требованием таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых бездействия, требования и уведомления, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Находкинской таможни, и прекращению производства по делу в части оспаривания уведомления и требования Находкинской таможни, по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 325 ТК РФ).

Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (ст.ст. 39, 40 ТК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В частности, в период спорных правоотношений действовала ТН ВЭД, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам инетерпритации ТН ВЭД.

Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определены Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 № 85 (пункт 1 Приказа).

В соответствии с подпунктом А пункта 8, пунктом 14 Инструкции должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

После принятия решения о классификации товаров, если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Если при проведении документального контроля выявлены риски, содержащиеся в профиле риска, то в зависимости от указанных в нем прямых мер по минимизации рисков уполномоченное должностное лицо таможенного поста осуществляет их применение на уровне таможенного поста и (или) передает в таможню Направление для принятия решения (решений) по форме, приведенной в приложении 2 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, с комплектом документов, согласно порядку, установленному разделом VI вышеуказанной Инструкции, для принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 23 Инструкции).

Отдел (отделение) товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни или отдел (отделение) тарифного и нетарифного регулирования таможенного поста или таможни (далее – ОТ и НР), в функции которых входят вопросы принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, рассматривает Направление и по результатам рассмотрения подтверждает код товара, указанный декларантом в графе 33 ГТД, либо принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 24 Инструкции).

При выявлении неправильной классификации товара ОТН и ПТ или ОТ и НР принимает Решение о классификации товара в соответствии с главой IV настоящей Инструкции (пункт 26 Инструкции).

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД.

При этом, из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм права Находкинская таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес Общества «ИВЕНС КОНСАЛТ» уведомление от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/ 081206/0017875, а также требование от 14.12.2006 о корректировке сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ГТД № 10714040/081206/0017875.

В свою очередь Общество «ИВЕНС КОНСАЛТ» исполнило предписания (требования), содержащиеся в указанных документах, и осуществила корректировку сведений относительно кода ТН ВЭД товаров, а также пересчет размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сторону их увеличения на сумму 460 617 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Находкинской таможни, выразившегося в непринятии решения о классификации по ТН ВЭД товара, заявленного в ГТД № 10714040/081206/0017875, в установленном порядке и по установленной форме.

В части требований о признании недействительными: требования Находкинской таможни от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875, а также уведомления Находкинской таможни от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

По мнению суда, заявитель ошибочно полагает, что требование и уведомление Находкинской таможни от 14.12.2006 являются ненормативными актами. Указанное мнение не соответствует содержанию данных документов (уведомления и требования), в соответствии с которыми Обществу предложено скорректировать сведения относительно кода ТН ВЭД, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей или внести обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом для осуществления выпуска товаров. В связи с изложенным, спорные уведомление и требование не являются ненормативными актами, которые могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, поэтому в части указанных требований производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части отказа от требования о признании недействительной служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Находкинской таможни от 14.12.2006 № 35-20/709, принятого судом, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 руб.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в части требований производство по которым прекращено, в размере 4000 руб. подлежат возврату заявителю из бюджета в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни, выразившееся в непринятии решения о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России товара, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10714040/081206/0017875; в установленном порядке и по установленной форме, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 № 85.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

В части требований о признании недействительными: требования Находкинской таможни от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875, уведомления Находкинской таможни от 14.12.2006 о корректировании сведений относительно кода ТН ВЭД товаров и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ГТД № 10714040/081206/0017875, служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Находкинской таможни от 14.12.2006 № 35-20/709, производство по делу прекратить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ИВЕНС КОНСАЛТ» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2007

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.И. Голуб