Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюАкционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.11.2002)

о признании недействительным решения №035S19180003091 от 04.04.2018.,

при участии:

от общества – ФИО1 по доверенности, паспорт,

от фонда – не явились, извещены,

установил: Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее – страховщик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №035S19180003091 от 04.04.2018 о привлечении к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей фондапо имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что общество неправомерно привлечено к ответственности оспариваемым решением за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку своевременно подав форму СЗВ-М за январь 2017 и обнаружив в ней отсутствие части обязательной к предоставлению информации о 8 работниках, являющимися членами Совета Директоров АО «НМРП», предприняло меры по направлению 27.02.2018 фонду дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 до выявления и оформления Пенсионным фондом акта о выявленных нарушениях. Определениями Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О установлено, что вознаграждения, производимые, в частности, членам совета директоров общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров. АО «НМРП» начислило и оплатило страховые взносы на выплаченное вознаграждение членам Совета Директоров, отчеты по расчетам с указанием членов Совета директоров были предоставлены в ПФР в установленные законом сроки.

Фонд предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился. Считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с самостоятельным выявлением ошибки в предоставленной Пенсионному фонду соответствующей информации в отношении 8 работников за январь 2017 и направления сведений о них в феврале 2018 в дополняющей форме СЗВ-М за указанный период, поскольку Пенсионный фонд не мог знать о точном количестве работников страхователя, на которых позднее установленного законом срока сдана дополняющая форма СЗВ-М. Полагает, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы общества. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 общество представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за январь 2017 со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Установив, что в указанной форме не были учтены 8 работников, страхователь 27.02.2018 представил Пенсионному фонду посредством программного комплекса бесконтактного приема документов «дополняющую» форму СЗВ-М за январь 2017 со сведениями на 8 застрахованных лиц, информация о которых отсутствовали в «исходной» форме СЗВ-М, что подтверждается извещением о доставке указанного документа.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионным фондом был установлен факт нарушения обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 8 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 05.03.2018 № 035S18180002888, из которого следует, что в форме СЗВ-М за январь 2017 выявлена неполнота представленных сведений, отсутствуют сведения на 8 застрахованных лиц, дополняющая форма представлена обществом 27.02.2018 с нарушением установленного законом срока.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионным фондом принято решение №035S19180003091 от 04.04.2018, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Законом № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4000 руб. (из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо).

Не согласившись с вынесенным фондом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он как страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных исходных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 и исправил их до момента обнаружения Пенсионным фондом, направив 27.02.2018 дополняющую форму СЗВ-М за январь 2017, в связи с чем, отсутствуют законные основания для привлечения его к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549 и действует с 19.02.2017).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (введена Федеральным законом 03.07.2016 № 250-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений: - непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ; - представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем из представленных в материалы дела акта проверки и решения о привлечении к ответственности невозможно достоверно установить какое из этих нарушений вменяется страхователю.

Так, в акте указано, что в форме СЗВ-М за январь 2017 выявлена неполнота представленных сведений, отсутствуют сведения на 8 застрахованных лиц, дополняющая форма представлена обществом 27.02.2018 с нарушением установленного законодательством срока.

В мотивировочной части оспариваемого решения в качестве объективной стороны состава правонарушения указано на нарушение страхователем установленного срока представления индивидуальных сведений – дополняющая форма СЗВ-М за январь 2017 на 8 человек представлена 26.09.2017, с нарушением установленного законодательством срока. Между тем, в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений.

Указание пенсионного фонда на предоставление отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за пределами установленного срока свидетельствует о неправильной квалификации допущенного обществом правонарушения, поскольку из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений о застрахованных лицах.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения первоначально представлены обществом в установленный законом срок.

Так, первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за январь 2017 года в отношении 264 застрахованных лиц общество представило 14.02.2017, то есть в установленный Законом N 27-ФЗ срок.

Следовательно, в данном случае общество своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Этой же нормой Закона N 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Пунктами 37, 39 Инструкции N 766н предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и названная Инструкция нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 Инструкции № 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии уточненные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд, учитывая тот факт, что исходные сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года были направлены обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота изначально направленных сведений была самостоятельно выявлена и устранена обществом путем направления корректирующих сведений, полагает, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ изложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ № 303-КГ18-99 от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017.

Довод фонда о законности привлечения общества к ответственности ввиду отсутствия в первоначально представленных сведениях, сведений в отношении 8 застрахованных лиц, судом отклоняется, как противоречащий приведенным нормам права.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Следовательно, заявленные требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по уплате финансовых санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Заявитель при обращении в суд с заявлением оплатил госпошлину в установленном законом порядке, требования его судом удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает госпошлину с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от 04.04.2018 №035S19180003091 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства в Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.