Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Билар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1799/2020 от 18.08.2020,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Билар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1799/2020 от 18.08.2020.

Таможенный орган представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес ООО «Билар» в счет исполнения контракта от 01.08.2017 № HW20170619, заключенного с компанией «Shanghai Hutchison Whitecat Company Limited», КНР, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Владивостокской таможни поступили товары: «Моющие средства и чистящие средства торговой марки «Баймао»: порошок концентрированный, средство для мытья посуды, стеклоочиститель, Производитель Shanghai Hutchison Whitecat Company Limited.

Товары задекларированы ООО «Билар» по ДТ № 10702070/040619/0100168, поданной во Владивостокскую таможню, проверяемые товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В 33 графе ДТ (часть товара № 1) обществом заявлен код 3402 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла), поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): средства расфасованные для розничной продажи: моющие средства и чистящие средства», ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %, НДС 18 %.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Билар» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ заявлены сведения о декларациях о соответствии от 31.08.2017 №№ РОСС CN.АГ81.Д14305, РОСС СN.АГ81.Д14309, РОСС СN.АГ81.Д14318 заявителем является уполномоченное изготовителем лицо – ООО «Билар», схема декларирования не указана.

По результатам проведения таможенного контроля установлено, что декларации о соответствии от 31.08.2017 №№ РОСС CN.АГ81.Д14305, РОСС СN.АГ81.Д14309, РОСС СN.АГ81.Д14318 содержат недостоверные сведения о протоколах испытаний, явившихся основаниями для их принятия.

Таможня пришла к выводу о том, что при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/040619/0100168 (часть товара № 1) ООО «Билар» предоставило декларации о соответствии от 31.08.2017 №№ РОСС CN.АГ81.Д14305, РОСС СN.АГ81.Д14309, РОСС СN.АГ81.Д14318, выданные с нарушением и, содержащие недостоверные сведения о протоколах испытаний, не подтверждающие соответствие товаров обязательным требованиям в рамках Союза, тем самым общество не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

30.07.2020 в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1799/2020 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2020 № 10702000-1799/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на ООО «Билар» наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество обратилось в суд с рассматриваемы заявлением.

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд счел заявленные требования необоснованными, а оспариваемое постановление законным и обоснованны на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии со статьей 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» установлено, что к продукции, ввезенной на таможенную территорию Союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция, которая:

а) включена в Единый перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 319»;

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровью животных и растений, предупреждению действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Статьей 52 Договора установлено, что технические регламенты Союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Комиссией единый перечень.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме» утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, согласно которому средства моющие синтетические для стрики белья, мыло, моющие средства порошкообразные из кода 3402 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» установлено, что продукция «Средства моющие синтетические порошкообразные», «Средства для стирки», «Средства пеномоющие» подлежит подтверждению в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, ввезенные обществом товары включены в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, с проставление кода документа.

Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, указываются под кодом 01191, в соответствии с классификатором видов документов, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» утверждены типовые схемы декларирования соответствия.

Типовые схемы декларирования соответствия в зависимости от применяемой схемы декларирования соответствия включают в себя следующие последовательно выполняемые процедуры: а) выбор заявителем схемы декларирования соответствия; б) формирование и анализ заявителем документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента; в) проведение идентификации и (или) отбора образцов (проб) продукции, если это предусмотрено схемой декларирования соответствия; г) осуществление изготовителем производственного контроля и принятие всех необходимых мер для того, чтобы процесс производства продукции обеспечивал ее соответствие требованиям технического регламента, если это предусмотрено схемой декларирования соответствия; д) выбор заявителем аккредитованной испытательной лаборатории (центра) в случае, если применяются схемы декларирования соответствия, предусматривающие участие аккредитованной испытательной лаборатории (центра); е) проведение исследований (испытаний) и измерений продукции в зависимости от схемы декларирования соответствия по выбору заявителя в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом); ж) проведение исследования типа продукции, если это предусмотрено схемой декларирования соответствия; з) принятие и регистрация декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента (далее - декларация о соответствии) в порядке, утверждаемом Комиссией; и) обеспечение нанесения заявителем маркировки продукции единым знаком обращения в порядке, утверждаемом Комиссией; к) формирование заявителем комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, после завершения процедур подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия и их хранение.

Спорные декларации о соответствии зарегистрирован органом по сертификации ООО «Бирюза» на основании протоколов испытаний, выданных испытательной лабораторией ООО «Инновационные решения». Согласно сведениям, указанным в декларациях, товар соответствует требованиям ГОСТ 23361-78 «Средства пеномоющие», ГОСТ 32479-2013 «Средства для стирки».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.pub.fsa.gov.ru), орган по сертификации ООО «Бирюза» прекратили свое действие как аккредитованное лицо 06.09.2018.

С целью подтверждения сведений, заявленных в декларации о соответствии, таможней направлен запрос в испытательную лабораторию ООО «Инновационные решения».

Письмами от 26.09.2019 № 1905, от 07.10.2019 № 1978 ООО «Инновационные решения» сообщило, что договор № 11/ИЛ от 11.01.2016 на оказание услуг/проведение работ по проведению испытаний и технической экспертизы (исследования) заключен с ООО «Орбита-1», оказывающим ООО «Билар» услуги по организации работ по оформлению протоколов испытаний, объектом исследований при оформлении протоколов испытаний от 29.08.2017, № № 15039-392/1-1-17/БМ, 15031-392/1-1-17/БМ, 15027-392/1-1-17/БМ выступала маркировка продукции.

Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля установлено, что декларации о соответствии от 31.08.2017 2017 № № РОСС CN.АГ81.Д14305, РОСС СN.АГ81.Д14309, РОСС СN.АГ81.Д14318 содержат недостоверные сведения о протоколах испытаний, явившихся основаниями для их принятия.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.pub.fsa.gov.ru) декларации о соответствии от 31.08.2017 2017 № № РОСС CN.АГ81.Д14305, РОСС СN.АГ81.Д14309, РОСС СN.АГ81.Д14318 имеют статус «прекращена - 13.12.2019».

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Билар» при совершении таможенных операций по таможенному декларированию спорных товаров предоставило недействительные документы декларации о соответствии, тем самым не исполнило обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь заявителем в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002, ООО «Билар» имело возможность и было обязано до подписания декларации о соответствии организовать проведение испытаний товара надлежащей испытательной лабораторией, убедиться в правомерности и обоснованности результатов такого испытания, обеспечить получение на хранение всех необходимых документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям.

ООО «Билар» имело возможность проверить наличие и действительность документов, предоставляемых лицами, оказывающими услуги по подтверждению соответствия, то есть перед подачей таможенной декларации убедиться, что декларации о соответствии, предоставленные при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/040619/0100168 (часть товара № 1) являются действительными документами.

Декларант сообщил, что с целью декларирования соответствия товаров, заявленных в проверяемой ДТ, общество привлекло ООО «ЕВРАЗ ЛИДЕР» для оказания услуг по договору № 466/16.12.2016 от 16.12.2016

Вместе с тем, обращение к ООО «ЕВРАЗ ЛИДЕР» не может рассматриваться в качестве меры, достаточной для соблюдения порядка подтверждения соответствия ввозимого товара установленным требованиям, поскольку указанное лицо не является органом по сертификации либо испытательной лабораторией.

Ненадлежащее исполнение ООО «Билар» предусмотренной законом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, свидетельствует о том, что обществом в данном случае не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Вина ООО «Билар» заключается в том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что ООО «Билар» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Заявитель, являясь декларантом, имея возможность для соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не принял все зависящие от него меры для этого, предоставив недействительные документы - декларации о соответствии от 31.08.2017.

Таким образом, административный орган правомерно установил наличие вины общества в совершении правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения субъекта к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Возражения заявителя сводятся к ненадлежащему извещению юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, необоснованном лишении его возможности обеспечить участие представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о времени и месте такого рассмотрения, является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.06.2020 исх. № 06-30/08144 руководитель общества в ответ на требование таможенного органа направил документы и сведения, запрошенные для проведения камеральной проверки.

Таможенным органом составлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 № 06-30/10969, врученное нарочно заместителю директора ООО «Билар» ФИО1., действующей на основании доверенности б/н от 26.06.2020 общего характера, выданной руководителем общества ФИО2, подтверждающей полномочия представителя на участие в административных делах, для чего представителю дозволено, в том числе, расписываться за доверителя, получать необходимые документы.

При составлении протокола присутствовал защитник Пригожин М.П., также действующий на основании доверенности б/н от 14.01.2019 общего характера, выданной руководителем общества ФИО2, подтверждающей полномочия представителя на участие в административных делах.

Определением Владивостокской таможни от 07.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.08.2020; сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможня телеграммой направила в юридический адрес общества (<...>), телеграмма получена обществом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Письмом от 17.08.2020 на электронный почтовый ящик Владивостокской таможни представитель ООО «Билар» Пригожин М.П. представил дополнительные документы в материалы дела об административном правонарушении, а также на фирменном бланке общества представил письмо, подтверждающее получение ООО «Билар» уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица.

Таким образом судом установлено, что законный представитель ООО «Билар» был осведомлен о проведении в отношении общества проверочных мероприятий; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 № 06-30/10969 вручено лицу, имеющему полномочия получать соответствующую корреспонденцию от имени ООО «Билар»; представитель, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, действующий на основании общей доверенности, правомочен представлять интересы общества в административных делах, общество подтвердило факт получения уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности осуществить защиту его прав и законных интересов. Юридическому лицу было в полном объеме предоставлено его конституционное право на участие при рассмотрении дела, право предоставлять при этом свои возражения, доказательства, заявлять ходатайства. Оснований для вывода о том, что представитель общества Пригожин М.П. действовал против интересов ООО «Билар», у суда не имеется.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дел не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность причинения вреда экономическим интересам государства или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с неисполнением со стороны общества мер нетарифного регулирования при ввозе иностранных товаров на таможенную территорию Союза, что повлекло введение в гражданский оборот товаров, предназначенных для розничной продажи и массового потребления, безопасность которых подтверждена не была.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В качестве наказания за совершение правонарушения на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом при определении наказания учтено отсутствие как смягчающих, так отягчающих обстоятельств совершения деяния, основания для несогласия с назначенной мерой ответственности судом не установлены.

Доказательств того, что назначенный обществу штраф носит неоправданно карательный характер, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные ООО «Билар», признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Билар» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 18.08.2020 № 10702000-1799/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.