Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.06.2007), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2015 №04/19;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2015;

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.02.2015;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представитель не явился,

установил: открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес») обратилось в арбитражный суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, Тернейский район, шт.Пластун, в 279 м южнее границы пгт.Пластун, на западном берегу бухты Пластун: комплекс зданий - блок подсобных помещений (с заглубленным складом) общей площадью 1161 кв.м (литеры A, Al, А2, A3); здание - проходная общей площадью 18,7 кв.м (литер А4); здание - объемная ТП общей площадью 20,3 кв.м (литер А5); незавершенное строительство - административно-бытовой корпус общей площадью 451,8 кв.м (литер А6); сооружение - нефтепричал общей площадью 979,2 кв.м (литер I), в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление) и Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Госморнадзора).

В судебном заседании 20.10.2015 суд по ходатайству истца привлек Территориальное управление к участию в деле в качестве соответчика.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя указанного ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Тернейлес» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Сослался на то, что общество спорными объектами как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, включая срок владения имуществом правопредшественником истца, притязаний со стороны других лиц в отношении указанного имущества в течение всего срока владения не имелось. Указал на то, что истец эксплуатирует объекты недвижимого имущества в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, заключает договоры на приобретение и продажу нефтепродуктов, на осуществление ремонтно-строительных работ, как собственник имущества участвует в проведении государственными органами плановых проверок в отношении спорных объектов.

Представитель Территориального управления пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, сослался на отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, что, по мнению указанного ответчика, свидетельствует об отсутствии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорными объектами.

Представитель Управления Госморнадзора пояснил, что ОАО «Тернейлес» является оператором инфраструктуры морского порта, в том числе причальных сооружений, однако указал, истец спорный нефтепричал не эксплуатирует.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от 13.10.1992 №456 утвержден план приватизации Тернейского лесокомбината и на его основе учреждено акционерного общества открытого типа «Тернейлес».

В акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства Тернейского лесокомбината по состоянию на 01.07.1992 (приложение №2 к плану приватизации) вошла нефтебаза морской доставки, 1986 года начала постройки.

05.07.1994 акционерное общество «Тернейлес» совместно акционерным обществом «Приморнефтепродукт» учредили акционерное общество открытого типа «ТЭП-нефть», что подтверждается учредительным договором от 05.07.1994. По указанному учредительном договору вклад АО «Тернейлес» в уставной фонд АООТ «ТЭП-нефть» составил 2367412938 руб., в том числе стоимость нефтепричала в размере 1229903680 руб. и затраты по строительству нефтебазы морской доставки в размере 1263624000 руб. К учредительному договору приложена расшифровка стоимости объектов нефтебазы морской доставки по состоянию на 05.07.1994 за подписью генерального директора и главного бухгалтера АО «Тернейлес», в составе которой указаны следующие объекты: служебно-бытовой корпус, заглубленный склад, блок подсобных помещений и объемная ТП (2 шт.).

Приказом Отдела архитектуры и градостроительства Тернейского района Приморского края от 29.05.1996 №20 утвержден акт государственной приемочной комиссии и приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию - нефтебазы морской доставки в пос.Пластун Тернейского района Приморского края. Согласно указанному акту строительно-монтажные работы осуществлены в период с апреля 1985 года по сентябрь 1994 года; технические и архитектурно-строительные решения характеризуются следующими данными: металлические, цилиндрические ёмкости расчетных размеров размещены на обвалованной и забетонированной площадке; вспомогательные здания в основном из бетона и железобетона; имеется нефтепирс, объект расположен в юго-западной части бухты Пластун (на её берегу).

25.01.2011 ОАО «Тернейлес» и ОАО «ТЭП-Нефть» заключили договор о присоединении ОАО «ТЭП-Нефть» к ОАО «Тернейлес», утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Тернейлес» 11.03.2011 (протокол №25) и решением единственного акционера ОАО «ТЭП-Нефть» 11.03.2011 №1. Решением единственного акционера ОАО «ТЭП-Нефть» 31.05.2011 года № 4 был утвержден передаточный акт к вышеуказанному договору присоединения, по которому ОАО «Тернейлес» было передано следующее недвижимое имущество согласно приложению №2 к передаточному акту: блок подсобных помещений инв.№001, проходная инв.№002, объемная ТП инв.№003, заглубленный склад инв.№004, нефтепричал инв.№011 и АБ (недостроенное здание 30.09.1994) инв.№00002.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.06.2011 ОАО «ТЭП-Нефть» прекратило деятельность путем реорганизация в форме присоединения.

Кроме того, ОАО «Тернейлес» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:17:010201:09 площадью 43310 кв.м под строения и сооружения в п.Пластун Тернейского района Приморского края.

ОАО «Тернейлес» ссылается на то, что спорные объекты недвижимого имущества входят в комплекс помещений и сооружений для хранения нефтепродуктов (склад ГСМ), которым общество открыто и добросовестно владеет без перерыва в течение более пятнадцати лет, что является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, в план приватизации Тернейского лесокомбината (приложение №2) вошла нефтебаза морской доставки как незавершенное капитальное строительство.

В материалы дела представлена изготовленная в 2011 году техническая документация на нефтебазу, расположенную в 279 м южнее границы п.Пластун, за западном берегу бухты Пластун Тернейского района Приморского края, в состав которой входят 1-этажное административное здание с антресолью площадью застройки 611,7 кв.м (лит.А), 1-этажное здание гаража площадью застройки 546 кв.м 9лит.А1), сооружение – крытая платформа площадью застройки 546 кв.м (лит.А2), 1-этажное здание заглубленного склада площадью застройки 195 кв.м (лит.А3), 1-этажное здание проходной площадью застройки 24 кв.м (лит.А4), 1-этажное здание объемной ТП площадью застройки 25 кв.м (лит.А5), 2-этажное незавершенное строительством здание АБК площадью застройки 451,8 кв.м (литА6), сооружение – нефтепричал протяженностью 57,6 м, площадью 979,2 кв.м (лит.I).

Истцом в материалы дела также представлен технический паспорт нефтебазы в 900 м юго-восточнее п.Пластун, составленный по состоянию на апрель 2000 года. Согласно данной технической документации в состав нефтебазы входят следующие строения и сооружения: основное (лит.А) площадью 1022 кв.м, навес (лит.А1) площадью 408,3 кв.м, КПП (лит.1) площадью 24 кв.м, ТП (лит.2) площадью 25 кв.м, склад (лит.3) площадью 180 кв.м, навес (лит.4) площадью 360 кв.м и две ёмкости (лит.5, 6).

Как видно из поэтажного плана блока подсобных помещений (с заглубленным складом) (литеры A, Al, А2, A3) (по техническому паспорту 2011 года) и поэтажного плана основного строения (литА, А1) (по техническому паспорту 2000 года), планы помещений в указанным объектах не совпадают, различается количество, планировка и площадь помещений; согласно техническому паспорту 2011 года над частью помещений имеется антресоль, которой не указано в техническом паспорте 2000 года. Рассматриваемый объект в плане приватизации Тернейского лесокомбината не значится, впервые в представленных документах указан в приложении к учредительному договору о создании АООТ «ТЭП-нефть» без ссылки на техническую документацию. С учетом изложенного достоверно установить факт приобретения истцом указанного спорного объекта при приватизации лесокомбината, что позволило бы в дальнейшем распоряжаться данным объектом, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный капитал, невозможно.

В отношении спорного здания проходной общей площадью 18,7 кв.м (литер А4) также представлен технический паспорт, в котором имеется план указанного здания, состоящего из двух помещений. В то же время приложения к техническому паспорту по состоянию на 2000 год в виде плана указанного здания проходной и экспликации к поэтажному плану отсутствуют, на плане нефтебазы здание проходной состоит из одного помещения. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что здание проходной в отношении которого заявлены требования, не является тем зданием, которое входило в состав недостроенной нефтебазы, указанной приложении №2 к плану приватизации Тернейского лесокомбината.

Рассматривая требования в отношении незавершенного строительства - административно-бытового корпуса общей площадью 451,8 кв.м (литер А6), суд приходит к следующим выводам.

Указанный объект в плане приватизации Тернейского лесокомбината не значится, по утверждению истца вошел в состав незавершенной строительством нефтебазы морской доставки и впоследствии передан в уставный капитал АООТ «ТЭП-нефть» в 1994 году. Вместе с тем, в уставный капитал АООТ «ТЭП-нефть» согласно учредительному договору от 05.07.1994 и приложению к нему вошли затраты по строительству нефтебазы морской доставки, в том числе по строительству служебно-бытового корпуса, заглубленного склада, блока подсобных помещений и двух объемных ТП; здание административно-бытового корпуса в приложении к учредительному договору не значится.

Более того, согласно техническому паспорту указанного спорного здания по состоянию на 29.08.2011 строительство данного объекта началось в 2000 году.

В представленных истцом документах спорный административно-бытовой корпус как недостроенное здание (30.09.1994) впервые упоминается в приложении к передаточному акту по состоянию на 31.05.2011 к договору о присоединении ОАО «ТЭП-нефть» к ОАО «Тернейлес». Однако данное здание, по утверждению истца вошедшее в состав приватизированной нефтебазы морской доставки, в настоящее время является объектом незавершенного строительства, в то время как нефтебаза введена в эксплуатацию атом государственной приемочной комиссии от 29.05.1996 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что истцом не представлено доказательств непрерывного и добросовестного владения указанным объектом незавершенного строительства в течение пятнадцати лет, поскольку данный объект перешел во владение истца в 2011 году по передаточному акту от ОАО «ТЭП-нефть», а доказательств возникновения права у ОАО «ТЭП-нефть» и законных оснований для передачи в последующем указанного объекта при присоединении к ОАО «Тернейлес» в деле не имеется. Таким образом, истец должен был знать об отсутствии оснований для владения рассматриваемым объектом, что является одним из необходимых условий для приобретения права на основании статьи 234 ГК РФ.

Что касается спорного сооружения - нефтепричала общей площадью 979,2 кв.м (литер I), то согласно представленной третьи лицом справки капитана морского порта Ольга от 22.09.2015 постановка судов к данному нефтепричалу в период 2014-2015 годов не осуществлялась. Данное сооружение в приложениях к плану приватизации Тернейского лесокомбината не указано, доказательств его нахождения в составе нефтебазы морской доставки не имеется. В акте государственной приемочной комиссии от 29.05.1996 имеется ссылка на нефтепирс, однако не имеется сведений о приемке данного объекта в эксплуатацию. Таким образом, истцом не представлены доказательства открытого и непрерывного владения указанным объектом на день обращения в суд и вынесения решения, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования также заявлены в отношении здания объемной ТП общей площадью 20,3 кв.м (литер А5). Данное спорное здание указано в приложении к учредительному договору АООТ «ТЭП-нефть» от 05.07.1994 и в составе нефтебазы в техническом паспорте по состоянию на апрель 2000 года.

Согласно ГОСТ Р 53685 2009 трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергия одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В свою очередь электрическая подстанция – это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств (ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения»).

Таким образом, трансформаторная подстанция не имеет самостоятельного функционального назначения, поскольку предназначена для приема, преобразования и передачи электрической энергии, в связи с чем спорное здание трансформаторной подстанции входит в состав нефтебазы, расположенной на западной берегу бухты Пластун, что отражено в техническом паспорте указанной нефтебазы. В этой связи удовлетворение иска только в отношении здания трансформаторной подстанции не повлечет восстановление прав ОАО «Тернейлес», поскольку нефтебаза является комплексом зданий и отдельно от иных спорных объектов указанное здание трансформаторной подстанции использоваться не может.

Общество ссылается на то, что эксплуатирует спорные объекты недвижимого имущества в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, заключает договоры на приобретение и продажу нефтепродуктов, на осуществление ремонтно-строительных работ; один раз в три года государственными органами в отношении спорного имущества проводятся плановые проверки.

Однако представленные истцом в обоснование данных доводов документы не содержат ссылок на рассматриваемые объекты недвижимости. Склад ГСМ, который зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта и в отношении которого истцом представлены акты проверок, проводимых Дальневосточным управлением Ростехнадзора, договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта от 30.12.2014, в состав спорных объектов и нефтебазы не входит (что следует из технических паспортов). Иной акт проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности Тернейского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, составлен в отношении таких объектов, как АТЦ и склад нефтепродуктов (акт от 25.09.2013), которые не относятся к спорным объектам. Представленные договоры поставки и купли-продажи нефтепродуктов от 24.11.2014, 13.05.2015 не свидетельствуют на нахождении именно спорных объектов во владении истца в течение срока приобретательной давности. Предметом договора подряда от 10.04.2014 №19/14-ТЛ является выполнение работ по ремонту резервуаров и технологических трубопроводов на нефтебазе ОАО «Тернейлес», а не спорных объектов.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными объектами как составными частями нефтебазы, расположенной по адресу: Приморский край, Тернейский район, шт.Пластун, в 279 м южнее границы пгт.Пластун, на западном берегу бухты Пластун, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.