Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице администрация Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 138 974 руб. 95 коп., пени до момента оплаты,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрация Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 154 742 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2019 года по март 2021 года услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа Приморского края по адресам: <...>, <...> 1В-9, ул.Калинина, 1В-9, ком. 4, ул.Калинина, 1В-20, ком. 1, ул. Советская, 36-10, <...> 42Б-5/15, ул.Дворцовая, 2Б-8/6, ул.Садовая, 1-12/6, <...> <...> 1Д-74, ул.Калинина, 6-39, а также 4 487,67 руб. пени за период с 11.04.2021 по 10.08.2021 и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 154 742 руб. 67 коп. за период с 11.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

От истца, в ходе рассмотрения спора, поступило заявление об изменении исковых требований, в котором сторона просит взыскать с ответчика 127 590 руб. основного долга (согласно расчету период октябрь 2019- февраль 2021) , 11 384 руб. 95 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 127 590 руб. за период с 11.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, в отзыве, указал на заключение договоров найма по адресам: <...> 42Б-5/15, ул.Садовая, 1-12/6, <...> отсутствие в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа квартир по адресам: г.Партизанск, <...> 1В-9, ком. 4, <...> 2Б-8/6, <...> 1Д-74, в связи с чем обязанность по внесению платы возникает у нанимателей либо собственников указанных помещений.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре 2019 - феврале 2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: <...>, <...> <...> <...> <...>

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества, поквартирных карточек, письма администрации от 29.05.2019 № 1.2-08-16/2773, судом установлено, что квартиры по адресам: <...>, <...> 1В-9, ком. 4, ул.Калинина, 1В-20, ком. 1, ул. Советская, 36-10, <...> 42Б-5/15, ул.Садовая, 1-12/6, <...> г.Партизанск, <...>, г.Партизанск, <...>, являются муниципальной собственностью Партизанского городского округа.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН, следует, что жилое помещение по адресу: г.Партизанск, <...> 1Д-74, находится в собственности Партизанского городского округа с 22.12.2020.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Относительно помещения по адресу: <...>, судом из представленных в материалы дела: определения Партизанского городского суда от 20.01.2017 дело № 13-34/2017, выписки из ЕГРН, поквартирной карточки (Ф-17), установлено, что с 26.02.2001 собственником помещения являлась ФИО1, умершая 27.06.2001, согласно сообщению нотариуса ФИО2 (№ 692 от 27.12.2016), наследственное дело после смерти указанного лица не заводилось.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанная квартира является выморочным имуществом и, в порядке наследования по закону, переходит в собственность ответчика.

В отношении квартир, расположенных в <...> 2Б-8/6, <...> 1В-9, суд, с учетом того, что спорные объекты недвижимости относятся к жилищному фонду и, в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», подлежат передаче в муниципальную собственность, доказательств нахождения указанных квартир в собственности граждан материалы дела не содержат, из поквартирных карточек на указанные квартиры установлено отсутствие в спорный период ответственных квартиросъемщиков и членов их семей, суд считает, что квартиры, в силу указанного нормативного правового акта, относятся к муниципальной собственности.

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющим компаниями указанных истцом МКД в спорный период являлось
ООО «Альянс Управляющих компаний», ООО «Сица», ООО «УК «Сучан», ИП ФИО3

За оказанные в октябре 2019 – феврале 2021 коммунальные услуги (отопление) на территории Партизанского городского округа по указанным истцом адресам сложилась задолженность в сумме 127 590 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 22.04.2021 № № 6,15,156,38, указанная задолженность была передана от ООО «Альянс Управляющих компаний», ООО «Сица», ООО «УК «Сучан», ИП ФИО3 истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с Партизанского городского округа задолженности в сумме 127 590 руб. за оказанные в период с октября 2019 по февраль 2021 коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности на основании предъявленного истцом счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, реестра муниципальной собственности, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Квартира по ул.Лермонтова, 12-6 в г.Партизанске, истцом, при уточнении исковых требований, из расчета исключена.

Из представленных в материалы дела договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений, соглашений о расторжении договоров социального найма по нежилым помещениям по адресам: г.Партизанск, <...>, <...>, <...>, <...>, следует, что указанные договоры заключены либо расторгнуты до указанного истцом в расчете периода по конкретному помещению.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 127 590 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что истцом обоснованно, на основании указанных норм материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 384 руб. 95 коп. за период с 11.04.2021 по 10.08.2021, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 127 590 руб. за период с 11.08.2021 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 127 590 рублей основного долга, 11 384 рубля 95 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 127 590 рублей за период с 11.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину по иску на сумму 5 169 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 608 (шестьсот восемь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №26097 от 17.08.2021 на 5 777 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.