Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОР" о взыскании задолженности по договору комиссии на приобретение импортного товара № 1803 от 18.03.2019 в сумме 5 000 000 руб.; а также 252,50 руб. судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем оснований для возврата задолженности не имеется; представил отзыв на иск.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.03.2019 между ООО «ЮНИКОР» (Комиссионер) и ООО "СТЭЛС" (Комитент) был заключен договор комиссии на приобретение импортного товара № 1803, по условиям которого Комиссионер, по поручению Комитента, за вознаграждение, от своего имени, но за счет Комитента обязуется совершать следующие действия: приобретать для Комитента товары народного потребления, иностранного производства (далее «Товар»), на условиях внешнеэкономических контрактов, заключенных от своего имени; передавать Товар Комитенту после проведения его полной таможенной очистки.Конкретные условия сделки, количество, наименование, цена Товара сроки исполнения поручения, а также иные условия и указания Комитента передаются Комиссионеру посредством Заявки на исполнение поручения.

Для исполнения поручения по настоящему Договору, т.е. для приобретения указанного в заявке Комитента Товара, Комитент перечисляет Комиссионеру денежные средства в размере, необходимом для исполнения конкретного поручения Комитента (пункт 1.8. договора).

В рамках указанного договора платежными поручениями №№ 610 от 19.03.2019 и № 624 от 20.03.2019 истец перечислил на расчетный счет ООО «ЮНИКОР» денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, назначение платежа предоплата по договору комиссии № 1802 от 18.03.2019 за поставку оборудования.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.03.2021 № 38 о возврате перечисленных денежных средств в размере 5 000 000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора комиссии, так и договора поставки.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются как нормами главы 51 ГК РФ (Комиссия), а также нормами главы 30, в части поставки Товара Комитенту.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт З статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку оборудования в общей сумме 5 000 000 рублей, ответчик поставку товара не произвел, доказательств его приобретения не представил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы внесенной предоплаты, а у ответчика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии факта расторжения договора судом во внимание не принимаются, так как направив претензию о возврате спорной сумму, истец фактически отказался от договора (не имеющего срока действия) по собственной инициативе.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в общей сумме 252,50 руб., в том числе 147,50 руб. на отправку ответчику искового заявления и 105 руб. по направлению досудебной претензии.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов заявителем представлены чеки об оплате на сумму 252,50 руб. за направление претензии искового заявления ответчику.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы
подтверждены документально, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг подлежит удовлетворению в заявленным размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭЛС" 5048252,50 руб., составляющих 5000000,00 руб. неосновательного обогащения, 48000,00 руб. государственной пошлины и 252,50 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.