Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 03.04.2007; 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская д. 27, кв.1)

к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (690000, г.Владивосток, Приморский край, ул.Адмирала ФИО1, д. 25, кв. 1)

о признании незаконным и отмене постановления №7/507 от 23.06.2015,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2015;

от административного органа – представитель ФИО3 удостоверение №86 от 14.01.2015;

установил: Общественная организация "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" (далее – «заявитель, организация») обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №7/507 от 23.06.2015, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения по признакам ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ (далее «Закона №44-КЗ»), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 27.08.2015 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель общественной организации в судебном заседании поддержал требования, указанные в заявлении в полном объеме, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях организации, а также вины.

Кроме того, представитель указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятных, что по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении требований ст.25.7 КоАП РФ.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.06.2015 в 15 час. 19 мин. по адресу: <...> административным органом был выявлен факт оказания услуг морских прогулок по акватории Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" в неустановленном для оказания услуг месте.

Установив факт оказания данных услуг, административный орган 04.06.2015 направил определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" на 05.06.2015.

05.06.2015 по результатам проверки в присутствии представителя организации в отношении Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" был оформлен протокол серии 44-КЗ №030576 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 Закона №44-КЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление №7/507 от 23.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 9.1 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением №7/507 от 23.06.2015, Общественная организация "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии со ст.9.1 Закона №44-КЗ торговля и оказание услуг в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной статье объективную сторону правонарушения составляет торговля и оказание услуг в неустановленных местах.

В статье 1.2 Закона Приморского края № 44-КЗ дано понятие неустановленного места. Согласно указанной статье под неустановленным местом понимается территория, используемая для реализации товара, выполнения работ (оказания услуг), не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности соответствующим решением органа государственной власти либо органа местного самоуправления.

Таким образом, для признания правомерным привлечение организации к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ административный орган должен доказать, что организация нарушила нормы муниципального правового акта, устанавливающего перечень мест (территорий), определенных для оказания услуг морских прогулок по акватории; допущенное организацией нарушение в области предпринимательской деятельности квалифицируется по ст. 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ; в действиях организации установлена вина.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель осуществлял деятельность по оказанию услуг морских прогулок по акватории Золотого Рога.

В соответствии с Общероссийским классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 №17 данная деятельность классифицируется как 6100000 - УСЛУГИ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА, в том числе:

6110000 Услуги морского транспорта

6110010 Перевозки пассажирские

6110011 Перевозки пассажиров паромами

6110012 Перевозки круизные

6110013 Перевозки пассажирские линейные

6110020 Перевозки грузовые

6110030 Буксировка плотов, судов и иных плавучих объектов

6110040 Услуги по сдаче в аренду морских судов с экипажами

6110050 Услуги по проводке судов ледоколами

В соответствии со статьей 9 КТМ РФ под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, иных услуг.

К услугам, оказываемым морским портом, по обслуживанию пассажиров относятся: - организация отдыха пассажиров, в том числе комнат отдыха, залов ожидания и т.п.; - организация экскурсионно-прогулочных мероприятий.

Положение о лицензировании деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки пассажиров, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) системы управления безопасной эксплуатацией судов в соответствии с Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения и Международным кодексом по охране судов и портовых средств (для судов, к которым применяются требования соответствующего международного кодекса);

в) наличие на каждом судне судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, предусмотренного Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней);

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего соответствующее профессиональное образование, стаж работы в должности капитана или старшего помощника капитана не менее 5 лет, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

е) наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

ж) наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья пассажиров на время их перевозки в соответствии со статьей 186 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;

з) соблюдение лицензиатом требований Конвенции о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд усматривает в действиях организации признаки, вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9.1 Закона № 44-КЗ.

Суд считает доказанным материалами административного дела факта оказания услуг морских прогулок по акватории Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" в неустановленном для этого месте.

Судом установлено, что вина Общественной организации "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" подтверждается фотоснимками, составленными 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 серии №44-КЗ №030576.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 9.1 Закона Приморского края 44-КЗ.

Довод заявителя о том, что услуги оказывались обществом непосредственно в акватории, а не на суше, суд отклоняет, поскольку имеющиеся в материалах административного дела фотографии и протокол опровергают данный довод.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно был составлен без понятых.

Из материалов дела следует, что данный протокол был составлен в присутствии представителя ФИО4, которому были разъяснены права, объяснения в протоколе написано им собственноручно, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. При этом суд находит, что в рассматриваемом случае обязательное присутствие понятых законом не предусмотрено.

Суд не принимает довод административной комиссии о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании постановления, поскольку согласно отметки почтового отделения, заявление и приложенные к нему документы были приняты предприятием связи 07.07.2015, что в силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ свидетельствует о соблюдении заявителем процессуального срока.

Порядок привлечения организации к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения организации от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Д.В. Борисов