Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.03.2008, сроком на 3 года, полная, нотариальная); ФИО3, адвокат, (доверенность от 08.02.2008, нотариальная, полная на 3 года); от ответчика – ФИО4, ведущий специалист правового отдела, (доверенность №2066 от 27.09.2007, на 6 месяцев, полная); от третьего лица – ФИО5, зам.начальника отдела (доверенность №15 от 31.03.2008, сроком до 31.12.2008, полная)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом от 20.12.2007 №846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 метров на юг от ориентира.

Заявитель поддержал заявленное требование, считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка несоответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку спорный земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны земель территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов и не относится в силу пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» к участкам, не подлежащим отчуждению.

Заявитель считает, что Земельный кодекс РФ не содержит прямого запрета на отчуждение данного земельного участка, данный земельный участок не ограничен в обороте, установлено лишь ограничение в его использовании.

Заявитель пояснил, что использует спорный земельный участок на праве долгосрочной аренды, соблюдая при этом требования законодательства, устанавливающего ограничения в использовании данной категории земельных участков, на этом участке находится здание кафе, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

Ответчик требования заявителя отклонил, указал на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» отнесен к третьей охранной зоне курорта «Шмаковка» и установлен особый режим использования данных территорий с целью сохранения природных лечебных ресурсов от загрязнения и преждевременного истощения.

Данные земли в силу прямого указания пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Ответчик сослался на статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», на статью 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и указал, что данные нормативные акты, принятые до вступления в силу Земельного кодекса РФ, следует применять в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ, в связи с чем, отклонил ссылку заявителя о том, что данные законы не содержат ограничений в обороте данной категории земельных участков.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 28.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись за ОГРН <***>.

ФИО1 имеет на праве собственности здание-кафе «Отдых», общей площадью 272,10 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, 437 км гострассы Хабаровск-Владивосток, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2007 серии 25-АА №895787, от 29.08.2007 серии 25-АА №896225.

Согласно постановлению главы Кировского муниципального района Приморского края от 06.09.2005 №417, предпринимателю ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 2612,6 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км, 900 метров по направлению на юг от ориентира и был заключен договор №82/05 аренды земельного участка от 04.10.2005 на срок до 31.07.2006., который прекратил свое действие в соответствии с пунктом 6.4 договора.

22.11.2007 ФИО1 обратилась в администрацию Кировского муниципального района с заявлением (вх.№846) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612,6 кв.м (кадастровый номер 25:05:01 02 004:0039), расположенный по адресу: Кировский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км, 900 метров по направлению на юг от ориентира.

20.12.2007 администрация Кировского района письмом №846 отказала предпринимателю ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 метров на юг от ориентира, мотивируя отказ тем, что данный земельный участок расположен в границах третьей зоны, что расценивается судом как ошибка, поскольку в соответствии с кадастровым планом земельного участка, он отнесен ко второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничивается в обороте в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с отказом администрации Кировского муниципального района, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ствий, н договор №82/05 аренды земельного участка от 04.10.2005 на срок до 31.07.2006.ого района обратилось с рассматриь земграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кадастровым планом от 12.09.2005 №05/05-0597 земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 метров на юг от ориентира, площадью 2612,6 кв.м. относится ко второй зоне округа горно-санитарной охраны земель территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В соответствии с пунктом 5 "Положения о курортах", утвержденного Постановлением СМ СССР от 05.09.1973 N 654, отнесение курортов к курортам общесоюзного значения производится Советом Министров СССР по совместному представлению ВЦСПС, Министерства здравоохранения СССР и Совета Министров соответствующей союзной республики.

Границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения, в том числе курорта Шмаковка Приморского края, установлены Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 28.02.1978 N 8-68 "Об установлении границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские Минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края" и до настоящего времени не претерпели изменений.

Суд исследовал карту границ округа санитарной охраны курорта Шмаковка, выполненную ООО "Меридиан" на основании Приложения к Постановлению Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов N 8-68 от 28.02.1978. Исходя из данного картографического материала, спорный земельный участок полностью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны земель особо охраняемых природных территорий курорта Шмаковка.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствии с федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Вышеназванные Федеральные законы следует применять в части, не противоречащей Земельному кодексу, что следует из ст. 6 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения, в том числе курорта Шмаковка Приморского края, утверждены Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзным Центральным Советом профессиональных союзов от 28.02.1978 N 8-68.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежат приватизации земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов и водоохранного и санитарно-защитного назначения, следовательно, действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны зоны курорта Шмаковка, т.е. относится к землям особо охраняемых природных территорий, он является ограниченным в обороте в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Заявитель не сослался на закон, устанавливающий возможность приобретения в собственность земель особо охраняемых природных территорий.

В этой связи, судом отклоняется довод заявителя о том, что земельные участки, входящие в состав второй и третьих зон, не исключены из оборота и для них не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование.

Таким образом, у администрации не имелось оснований для предоставления предпринимателю ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность.

Поскольку предприниматель ФИО1 не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность, отказ администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, суд отказывает предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 20.12.2007 №846.

При обращении с заявлением предприниматель ФИО1 уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, сумма переплаты в размере 1900 рублей подлежит возврату, в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом от 20.12.2007 №846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 метров на юг от ориентира, как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 08.02.2008 (подлинник которой на сумму 2000 рублей находится в арбитражном деле) госпошлину в размере 1900 (тысяча девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.