Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении № 07-97/18 по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещён, от Управления – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФИШ» (далее – общество, заявитель, ООО «ТРАНСФИШ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление, административный орган)от 20.06.2018 № 07-97/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением Управления от 20.06.2018 № 07-97/18о назначении административного наказания, предусмотренного часть 8 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей, поскольку, как указывает административный орган, ООО «Трансфиш» не исполнило требования предписания от 24.01.2018 № 07-34/2018 в срок до 24.01.2018 в части пунктов 2.1 - 2.4 об утилизации продукции.

Заявитель указанное постановление административного органа от 20.06.2018 считает незаконными, просит его отменить, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу № А51-2269/2018, которыми было установлено, что общество не является собственником спорной продукции и не осуществляло вменяемых правонарушений, в связи с чем в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, пояснил суду, что 24.04.2018, то есть в срок, предусмотренный пунктом 3 предписания, представил в административный орган документы об уничтожении (договор о передаче на утилизацию), то есть фактически информировал о принятом решении (по пункту 3.1 предписания) и представил акт об уничтожении (по пункту 3.4 предписания)

Управление с требованиями общества не согласилось, полагает, что оспариваемое постановление законно, нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, пояснило, что общество в нарушение требований предписания (пункты 2.1-2.4) нарушило порядок утилизации продукции.

Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, 29.11.2017 по результатам административного расследования Управлением в отношении общества составлен протокол № 07-210/17 об административном правонарушении и 24.01.2018 вынесено постановление № 07-210/17 о назначении ООО «ТРАНСФИШ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб., поскольку ООО «Трансфиш», являясь исполнителем, нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 5, частью 3 статьи 18, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; частями 2, 3 статьи 1, частью 3 статьи 5,частью 1 статьи 13, частями 7, 8, 9 статьи 17, частью 8 статьи 19, статьей1 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, частями, 1, 3 статьи 1, пунктом 1 части 4.1 статьи 4, частями 1, 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011; статьями 9, 11, 12, 54, пунктами «г)», «д)», «ж)» статьей 73, пунктом «и)» статьи 76, статьей 78 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016; пунктами 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов вэлектронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12J20I6 № 589, пунктом 4.1.2 ГОСТ 31339-2006 «Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб»; пунктом 3.1.2 ГОСТ 7630-96 «Межгосударственного стандарта. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб Маркировка и упаковка.»; пунктом 5.1, подпунктом 5.4.1 пункта 5.4. ГОСТ 32366-2013 «Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия.»; пунктом 3.1, подпунктом 3.4.1, подпунктом 3.4.2 пункта 3.4, подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 ГОСТ 31793-2012 «Межгосударственный стандарт. Икра лососевая зернистая замороженная. Технические условия.», что выразилось в принятии и последующем осуществлении хранения находящейся в обращении не соответствующей требованиям нормативных документовпищевой продукции, являющейсяпродукцией животноводства, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, часть - в отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, часть - без ветеринарных сопроводительных документов, часть - без выданных изготовителем документов, удостоверяющих их качество и безопасность.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А51-2269/2018, признано незаконным и отменено указанное постановление Управления от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении № 07-210/17.

24.01.2018 в отношении ООО «Трансфиш» должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено предписание № 07-34/10, которым ООО «Трансфиш» в соответствии с пунктом 2 в срок до 24.04.2018 предписывалось в случае принятия владельцем решения об утилизации Продукции:

1) Информировать о принятом решении Управление; обеспечить присутствие собственника продукции (представителя) при
проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и отборе проб продукции
должностными лицами Управления (подпункт 2.1. предписания);

2) провести лабораторные исследования и представить в Управление результаты лабораторных исследований продукции (подпункт 2.2 предписания);

3)использовать данную продукцию в соответствии с постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, выданным Управлением (подпункт 2.3 предписания);

4)представить в Управление документы либо их нотариально заверенные копии, подтверждающие прием и передачу продукции на утилизацию (договор, акт приема-передачи продукции, акт выполненных работ и т.д.) (подпункт 2.4 предписания);

Также в соответствии с пунктом 3 в срок 24.04.2018 Управлением предписывалось обществу в случае принятия владельцем решения об уничтожении продукции:

1)информировать о принятом решении Управление. Представить возможные способы и условия уничтожения продукции в Управление (подпункт 3.1 предписания);

2)согласовать возможные способы и условия уничтожения продукции с Управлением (подпункт 3.2 предписания);

3)информировать Управление о дате, времени и месте уничтожения продукции за трое суток до начала уничтожения по телефонам. Уничтожить продукцию в соответствии с постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, выданным Управлением, любым технически доступным способом с соблюдением осязательных требовании нормативных документов по охране окружающей среды в присутствии комиссии, образуемой собственником продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение (подпункт 3.3 предписания);

4) представить в Управление акт об уничтожении продукции (подпункт 3.4 предписания);

Предписание было вручено 26.01.2018 директору ООО «Трансфиш» ФИО2, о чем свидетельствует его роспись в получении.

31.01.2018 в Управление поступило ходатайство ООО «Трансфиш» о передаче 05.02.2018 продукции, во исполнение принятого решения об ее утилизации, согласно подпункту 2.1 пункта 2 предписания, на ответственное хранение собственнику ООО «Трансфиш» в изолированный рефрижераторный контейнер.

Также в ходатайстве ООО «Трансфиш» просило для отбора проб и дальнейшего проведения экспертизы продукции обеспечить присутствие сотрудника Управления 06.02.2018 в 11 ч. 00 мин. по указанному адресу и сообщило, что экспертиза будет проводиться в лаборатории центра сертификации ООО «Восток-Тест» с целью определения возможности использования данной продукции на корм животным.

Управлением указанное ходатайство удовлетворено, продукция, указанная в предписании, приемным актом о передаче продукции на изолированное хранение от 05.02.2018 передана владельцу ООО «Трансфиш».

06.02.2018 в 11 ч. 00 мин. отбор проб для дальнейшего проведения экспертизы с целью определения возможности использования продукции на кормживотным владельцем ООО «Трансфиш» не производился.

09.02.2018 ООО «Трансфиш» обратилось в Управление с ходатайством об обеспечении присутствия сотрудника Управления 13.02.2018 в 11 ч. 00 мин. для отбора проб продукции для проведения экспертизы в лаборатории центра сертификации ООО «Восток-Тест» с целью определения возможности ее использования на корм животным.

Данное ходатайство было удовлетворено, должностные лица Управления вуказанные ООО «Трансфиш» время и дату прибыли по указанному адресу с отбора проб продукции.

Однако от отбора проб 13.02.2018 ООО «Трансфиш» отказалось, что подтверждается распиской директора ООО «Трансфиш» ФИО2

24.04.2018 в Управление владельцем продукции ООО «Трансфиш» представлены документы о передаче продукции, указанной в предписании, на уничтожение: договор утилизации отходов № б/н от 03.04.2018, акт № 1 о приеме-передаче для утилизации от 03.04.2018 и акт об уничтожении № Б/Н от 03.04.2018.

Согласно представленному договору утилизации он заключен между гражданином ФИО3 (исполнителем) и ООО «Трансфиш» (заказчиком). Предметом договора являются работы по приемке и утилизации морепродуктов по акту приема-передачи, путем измельчения и внесения в почву как удобрения. Заказчик обязуется доставить утиль до места утилизации в г. Артем, урочище Соловей Ключ, СНТ Кирпичики, участок 965.

Количество утиля окончательно согласовывается в момент приема на складе исполнителя и подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором утилизации, исполнитель обязуется выполнить работы по утилизации безвозмездно

Согласно акту приема-передачи, продукция принята к утилизации 03.04.2018 ФИО3, условия утилизации: утилизация путем внесения в грунт.

В соответствии с актом об утилизации, исполнитель ФИО3 выполнил услуги по утилизации ТМЦ путем внесения в грунт. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указывает административный орган, владельцем продукции ООО «Трансфиш» о принятом решении об утилизации продукции указанным способом Управление не информировалось, отбор проб продукции должностными лицами Управления не производился, информация о проведенных лабораторных исследованиях, а также результаты лабораторных исследований продукции в Управление не поступали, постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, для использования продукции указанным способом Управлением не оформлялось.

Таким образом, как полагает Управление, юридическим лицом ООО «Трансфиш» не выполнены в установленный срок (до 24.04.2018) законные требования лица, уполномоченного на устранение нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, указанных в пунктах 2.1 – 2.4 предписания от 24.01.2018 № 07-34/10.

Как указывает Управление, в действиях юридического лица ООО «Трансфиш» усматривается невыполнение в установленный срок законных требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, предусмотренных частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов; пункты 3, 6, 11, 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использований или уничтожении, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263; пункта 2 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 № 238, что выразилось в невыполнении в установленный срок (до 24.04.2018) законных требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, указанных в подпунктах 2.1-2.4. пункта 2 Предписания от 24.01.2018 № 07-34/10 Управления.

Управлением, по данному факту 24.05.2018 в отношении юридического лица ООО «Трансфиш» протоколом № 07-97/18 возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

24.05.2018 по результатам административного расследования Управлением составлен протокол № 07-97/18 об административном правонарушении и 20.06.2018 вынесено постановление № 07-97/18 о назначении ООО «ТРАНСФИШ» административного наказания, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Материалами административного производства подтверждается, что о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещёно надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).

Субъектом правонарушения является лицо (физическое, должностное, юридическое), на которое возложена обязанность по выполнению законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации илиуничтожении.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 №12 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации.

Владелец такой пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить госоргану государственного надзора и контроля, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Во исполнение пункта 2 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 № 238, ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения возможности дальнейшего использования или уничтожения подлежит мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках (далее - продукция), признанная некачественной и опасной в соответствии с пунктом 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263.

Ветеринарно-санитарная экспертиза продукции проводится на соответствие продукции требованиям и нормам ветеринарного законодательства Российской Федерации, действующим правилам ветеринарно-санитарной экспертизы.

Как указано в оспариваемом постановлении, вопреки указанным требованиям ветеринарного законодательства, юридическим лицом ООО «Трансфиш» не выполнено в установленный срок законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) в части подпунктов 2.1–2.4 пункта 2 предписания, касающихся утилизации продукции, чем нарушило положения частей 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; подпункты 3, 6, 11, 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263; пункт 2 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 № 238.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

Сопоставление пунктов 2 и 3 предписания позволяет прийти к выводу о том, что Управлением обществу предоставлен выбор – либо принять решение об утилизации продукции (её использования в целях, не связанных с потреблением в пищу), либо принять решение об уничтожении продукции. В последнем случае, как указал представитель Управления, от общества не требуется соблюдения порядка утилизации продукции и осуществления мероприятий, указанных в пунктах 2.1 – 2.4 предписания.

Между тем, административный орган вменяет обществу неисполнение подпунктов 2.1-2.4 пункта 2 предписания, однако, как следует из материалов дела, общество фактически приняло решение об уничтожении продукции путём её измельчения и закапывания в грунт, что подтверждается материалами дела, в том числе внутренним содержанием договора утилизации отходов № б/н от 03.04.2018 между гражданином ФИО3 (исполнителем) и ООО «Трансфиш» (заказчиком), актом приема-передачи, продукция принята к утилизации 03.04.2018, актом об утилизации.

То есть фактически, согласно предмету и содержанию данного договора, он представляет собой договор об уничтожении биологических отходов путем захоронения в землю, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Артемовского городского суда от 03.07.2018 по делу № 5-414/20, которым ООО «Трансфиш» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение правил ветеринарно-санитарного характера при утилизации и уничтожении биологических отходов.

24.04.2018, то есть в срок, указанный в пункте 3 оспариваемого предписания, общество представило в Управление документы об уничтожении (договор и акты), то есть информировало о принятом решении административный орган (пункт 3.1 предписания), а также представило акт об уничтожении, согласно пункту 3.4 предписания.

Материалами дела подтверждается, что общество действительно нарушило установленный порядок уничтожения продукции в части согласования способа уничтожения продукции, вместе с тем за данное правонарушение оно уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ упомянутым Постановлением Артемовского городского суда от 03.07.2018 по делу № 5-414/20, и поэтому не может быть привлечено повторно к административной ответственности за данное правонарушение в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактически заявителем ненадлежащим образом исполнены либо не исполнены вовсе пункты 3.1 – 3.4 предписания о соблюдении порядка уничтожения продукции, однако Управление вменило заявителю неисполнение пунктов 2.1 – 2.4 предписания о соблюдении порядка утилизации продукции.

Соответственно, административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности на основании части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, его состав (в части вины и субъекта), то при изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении № 07-97/18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, подлежит признанию незаконными и отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 № 07-97/18 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФИШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Фокина